Контроль Донбасса спутниковыми системами

[supermen]

SashaBad пишет:

" От туда же "заметим, что по метеосводкам 17 июля в районе" н.п. Торез "была облачность 70-80 процентов с высотой нижнего слоя около 2500 м, что легко проверяется массой независимых источников... Обратите внимание, что на снимке МО РФ в этот же день и время стоит ясная солнечная погода. 

Комментарии здесь излишни"

Ну надо сказать что облачность облачности рознь. Чай не в Питер снимали, вполне могли отдельные облака и не попасть в кадр.

[SashaBad]

supermen пишет:

SashaBad пишет:

" От туда же "заметим, что по метеосводкам 17 июля в районе" н.п. Торез "была облачность 70-80 процентов с высотой нижнего слоя около 2500 м, что легко проверяется массой независимых источников... Обратите внимание, что на снимке МО РФ в этот же день и время стоит ясная солнечная погода.

Комментарии здесь излишни"

Ну надо сказать что облачность облачности рознь. Чай не в Питер снимали, вполне могли отдельные облака и не попасть в кадр.

Этот довод приведите МО РФ которое  данное основании приводит в качестве одного из факторов недостоверности снимка предъявленного СБУ 30.07.

[Штуцер]

http://novosti-kosmonavtiki.ru/bitrix/components/bitrix/forum.interface/show_file.php?fid=47040

Этот снимок действительно имеет значение. С южной окраины Зарощанского Боинг попадает в зону поражения Буком.

[SashaBad]

Stalky пишет:

"Штуцер пишет: 

dmdimon пишет:

Смысл ведь понятен. Если угол места КА-наблюдателя меньше угла места Солнца, то КА на снимке может увидеть тень от объекта находящегося выше уровня земли, которую он отбрасывает внутрь себя (пусть будет внутренняя тень) и которая на снимке отобразится ближе к точке съёмки, чем сам объект, и, таким образом, несложно перепутать направление на источник излучения. Это ведь может быть? Несомненно, но при указанных выше обстоятельствах (условии углов).
Время съёмок на обоих снимках указанно весьма близкое друг другу, высота Солнца в обоих случаях близка 60 град. Осталось сообразить под каким углом видны спутники.
Нашему Сане так хочеться, чтобы условие углов было выполнено, что он начинает домысливать реальность и пририсовывать несуществующие подробности, например, что на снимке СБУ отлично видна восточная стена здания, стоящего напротив искомого навеса под которым он ищет внутреннюю тень (кстати, это действительно навес). Как он при этом комментирует ситуацию:

SashaBad пишет:

На снимке МО РФ снятом из положения близкого к надиру видно как расположены у этого здания две машины СОУ Бук ( длина 9300 мм). С помощью снимка МО РФ и ГуглПланета (или просто с помощью ученической линейки приложенной к экрану монитора) несложно сообразить, что машины стоят на расстоянии порядка 4 метров от искомой "казармы". Высота СОУ Бук 3800 мм.
Смотрим на снимок СБУ и видим, что машины также как и на снимке МО РФ видны практически полностью, уж та, что расположена севернее(север у нас снизу вверх) так совершенно точно. Продолжать? У кого угол места КА окажется меньше 75 градусов, напишите как вам это удалось.

Осталось выяснить какая у него высота. На яндекс картах есть снимок из надира с очень низким солнцем почти строго с юга и длинными тенями.
 
Зная высоту СОУ Бук (или каких других объектов с известной высотой, а они таки там есть) можно измерить тени от неё и от различных объектов ( ангара, навеса, дерева с которого всё началось, караульных вышек и тд) и по пропорциям довольно точно оценить их высоту. Ангар у меня получился по высоте - 8,5 метров. Саня, увы, но это тебе не помогает. Я, ничтоже сумняшеся, выкинул нафиг ещё 1,5 метра парапета крыши на торцевых стенах(на самом деле он меньше, так что поверь - от сердца оторвал) и получил 7 метров. При такой высоте ангара получается угол места КА равен углу места Солнца и внутренней тени опять ни фига не видно. Как-то нужно отгрызть ещё метра полтора высоты у этого серенького ангара, ну, что б интрига не пропала. ИМХО это возможно, но вот как это доказать не побегав с рулеткой на месте?

Какие у кого будут предложения? Какого осетра будем урезать?

По правому зданию согласен. Вряд ли казарма.
По углу стояния спутников сделавших снимки выложенных СБУ.
Смотрим

Объект "а" идентифицирован МО РФ как СОУ ЗРК "Бук-М1", "б" и "в" включены в "10 единиц  техники". Да и на глаз видно что они значительно длиннее. Я бы сказал что это что-то типа ПБУ бригады (машина МП06) БАЗ-6950 с кузовом СКН-6950 (длина 10 800, ширина  3080 мм при высоте по кабине – 2910 мм). На снимке 2 западный срез крыши "наехал" на технику, а на снимке 3 "обрезал" практически треть корпуса.
Используя твои же прикидки по высоте здания и расстояния от техники до стены получается 53-57 градусов для снимка 2 и где-то 45-47 для снимка 3.
Естественно это только  моё мнение но обрати внимание на конёк крыши открытого бокса. Особенно на снимке 3.

[Штуцер]

В Бинге эта часть видна лучше.

[serg-06]

Stalky пишет:
Мы то к "изоляции" всегда готовы, а вот готов ли ты к дефлорации?

Сел перечитать тему...
Вопрос к Администации:
А почему этого ублюдка не забанили?

[serg-06]

Liss пишет:

OlegG   пишет:

Stalky пишет:

OlegG пишет:
:0) там еще и НЛО было замечено. Подставил вас тов. Гиркин (Стрелков). Готовьтесь к изоляции.......

Мы то к "изоляции" всегда готовы, а вот готов ли ты к дефлорации?

Я с Вами телят на одном поле не пас, тыкать своим детям будете.
Та и вообще толку с терорристами разговаривать. Встретимся в полях...

Бан бессрочный. -- Liss, модератор

А вот тут круто!
То есть - Администрация Форума не только не банит за ОТКРОВЕННЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ - но и банит за то, что пользователю (по причине отсутствия "нормальной модерации"    ) приходится самостоятельно отвечать на "хамство" ( это еще мягко сказано - фактически это "глумление" )
Все больше склоняюсь к тому, что Р.Киплинг был прав...

[Прол]

serg-06 пишет:

Liss пишет:

OlegG пишет:

Stalky пишет:

OlegG пишет:
:0) там еще и НЛО было замечено. Подставил вас тов. Гиркин (Стрелков). Готовьтесь к изоляции.......

Мы то к "изоляции" всегда готовы, а вот готов ли ты к дефлорации?

Я с Вами телят на одном поле не пас, тыкать своим детям будете.
Та и вообще толку с терорристами разговаривать. Встретимся в полях...

Бан бессрочный. -- Liss, модератор

А вот тут круто!
То есть - Администрация Форума не только не банит за ОТКРОВЕННЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ - но и банит за то, что пользователю (по причине отсутствия "нормальной модерации"    ) приходится самостоятельно отвечать на "хамство" ( это еще мягко сказано - фактически это "глумление" )
Все больше склоняюсь к тому, что Р.Киплинг был прав...

serg-06, нарываетесь:
1. оффтоп;
2. обсуждение действий Администрации.
PS. Вы действительно не видите разницы между "глумлением" Stalky и постами OlegG? 

[SashaBad]

serg-06 пишет:

Stalky пишет:
Мы то к "изоляции" всегда готовы, а вот готов ли ты к дефлорации?

Сел перечитать тему...
Вопрос к Администации:
А почему этого ублюдка не забанили?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%BE%D0%BA
Ублю́док (от глагола «ублудити» «блудить»)[1] — выродок, не чистокровный либо 
незаконнорождённый потомок чистокровного (породистого) родителя.

Насколько достоверна Ваша информация о наличии у Stalky  благородных предков? Вы ему об этом сообщили в личку или через администрацию форума?
Или Вы пытаетесь бороться с чем то, применяя те же методы против которых боретесь?

[supermen]

ИМХО, не важно в какой форме,  но главное чтобы человек выдавал интересную информацию, перетерпеть можно. Для этого и есть интернет. Намного хуже когда пользователь тупо троллит и оффтопит. Но это так к слову. Ссори за оффтоп

[ВВК]

Извиняюсь, что с большим опозданием отвечаю, просто был в командировке:

SashaBad пишет:

ВВК пишет:

SashaBad пишет:
Это наиболее показательное здание.
Выделенное это видимо трёх-четырёх этажное здание. Пусть четырёх этажное.
 СогласноСНиП 2.09.04-87
2.2.3. Количество этажей казарм, как правило, должно быть не более пяти. Высоту этажа (от пола до пола вышележащего этажа) следует принимать 2,8-3,3 м.
Примем высоту15 м. СОУ ЗРК 9А310М1 «Бук-М1» идентифицированый на снимках МО РФ имеет высоту 3.25 м. Т.е. в сравнении довольно различимая величина.

И что из этого следует? 2,8м до низа балок, 3,3 м до низа самого перекрытия, не более 5-и этажей, включая подвал и технический этаж итого 14,3м, но где на кровле выхода, там что ретушь, значит ретушь и сбоку, поэтому если Вы видите окна, то почему на такой большой кровле не видно других элементов, и в прошлый раз Вы спрашивали про борт автомобиля, его высота от 0,2 простых и до 2,5м у тентованных, поэтому чем он ниже тем шансов у Вас увидить меньше, если про это, то тогда ответьте на вопрос по каким вообще признакам происходит индентификация военной техники, причем в каждой стране свой алгоритм, поэтому про высоту борта голову не грейте, если бы у серьезных людей были бы сомнения, которые гложут Вас, то был бы шум до потолка, а его нет, ибо там неизчего его раздувать и самое смешное чем больше Вы пытаетесь нас в чем-то убедить, рисунки там всякие увеличиваете, тем больше невидимых косяков выпячиваете, так например благодаря Вам я обратил внимание, что там соседние объекты на снимках СБУ имеют разные углы съемки, но это же один кадр, причем все больше приходит убеждение, что там вставка из аэросъемки, может правда частичная. А так дерзайте успехов Вам.

P.S. Во блин дошло , может не аэросъемка, а съемка с другого аппарата с более низким разрешением, хотя , что с самолета похоже больше.

Если Вы считаете что отсутствие видимых элементов на крыше, на снимках СБУ, говорит о их ретушировании и подтверждает их недостоверность, то обратитесь к снимкам представленным МО РФ. Согласно Вашей логики, поскольку на них также не наблюдается никаких элементов на вышеупомянутой крыше то и они не достоверны? Так?
Скорее просто конструкции на этой крыше не читаются из-за небольших размеров.

Сразу скажу скажу, на снимках МО РФ четко видно, что кровля двускатная,  с видимыми элементами карниза по торцам, а на снимках СБУ , простите четырехугольник, а так как  она не имеет ни каких элементов на кровле, то согласно Ваших знаний СНиПов легко предположить, что кровля только одноэтажного строения не имеет выходов на кровлю , а Вы там даже окна в 3 ряда увидили, максимальная высота сооружения 6м.

Правда Вы тоже наконец разглядели элементы кровли

SashaBad пишет:
Кстати получается что онадвускатная.

Потом

SashaBad пишет:
" благодаря Вам я обратил внимание, что там соседние объекты на снимках СБУ имеют разные углы съемки"Если не трудно отметте на снимках где именно Вы заметили такое.

Извините не хочу, так как у меня потом перестают и расстояния между предметами на Ваших снимках СБУ несовпадать , как-будто их не правильно воткнули

 

[Feol]

Не было никакого Бука. Су-25 сбил его запуском тепловой Р-60, находясь сзади и ниже. Ракета прошла вплотную рядом с левым двигателем вперёд и вверх по направлению полёта и взорвалась бесконтактно по пролёту цели возле кабины Боинга. Веер крупных осколков (элементы двигателя, аэродинамические поверхности) полетел назад, распоров крыло и повредив двигатель. А осколки и ударная волна от боевой части поразили носовую часть Боинга. Собственно, и всё, имхо.

[Штуцер]

Где осколки?

[Прол]

Feol пишет:
Не было никакого Бука. Су-25 сбил его запуском тепловой Р-60, находясь сзади и ниже. Ракета прошла вплотную рядом с левым двигателем вперёд и вверх по направлению полёта и взорвалась бесконтактно по пролёту цели возле кабины Боинга. Веер крупных осколков (элементы двигателя, аэродинамические поверхности) полетел назад, распоров крыло и повредив двигатель. А осколки и ударная волна от боевой части поразили носовую часть Боинга. Собственно, и всё, имхо.

И все это снимал USA-161. Снимки, естественно, публике не покажут. Самописцы бортовые ничего не дадут - РЛС гражданских самолетов заднюю полусферу не просматривает, пилоты не успели что-либо понять. Взрывная разгерметизация зафиксирована. Полагаться можно только на результаты наземных РЛС УВД и ПВО, данные от которых и приводило наше (российское) МО. 
Осколки надо искать.

[SashaBad]

Прол пишет:

Feol пишет:
Не было никакого Бука. Су-25 сбил его запуском тепловой Р-60, находясь сзади и ниже. Ракета прошла вплотную рядом с левым двигателем вперёд и вверх по направлению полёта и взорвалась бесконтактно по пролёту цели возле кабины Боинга. Веер крупных осколков (элементы двигателя, аэродинамические поверхности) полетел назад, распоров крыло и повредив двигатель. А осколки и ударная волна от боевой части поразили носовую часть Боинга. Собственно, и всё, имхо.

И все это снимал USA-161. Снимки, естественно, публике не покажут. Самописцы бортовые ничего не дадут - РЛС гражданских самолетов заднюю полусферу не просматривает, пилоты не успели что-либо понять. Взрывная разгерметизация зафиксирована. Полагаться можно только на результаты наземных РЛС УВД и ПВО, данные от которых и приводило наше (российское) МО.
Осколки надо искать.

Вы ошиблись. 
МО РФ не предоставляло данные своих наземных РЛС ПВО. 
Была выложена Карта размещения средств ПВО в районе г.Донецк. Но это как бы ПВО ВС Украины.



А если учесть вот это:

http://www.rg.ru/2014/08/07/samolet-anons.html 
"Глава 4-го командования ВВС и ПВО Южного военного округа генерал-лейтенант Андрей Юдин  заявил... что подчиненная ему система радиолокационной разведки "позволяет вскрывать эту воздушную обстановку на хорошем расстоянии - порядка до 150-200 км на территории Украины".

то у меня возникает обоснованное мнение - средства ПВО и РЭР РФ, предоставили командованию полную картину кто, когда и чем сбил этот "Боинг". 

[Stalky]

serg-06 пишет:

Liss пишет:

OlegG пишет:

Stalky пишет:

OlegG пишет:
:0) там еще и НЛО было замечено. Подставил вас тов. Гиркин (Стрелков). Готовьтесь к изоляции.......

Мы то к "изоляции" всегда готовы, а вот готов ли ты к дефлорации?

Я с Вами телят на одном поле не пас, тыкать своим детям будете.
Та и вообще толку с терорристами разговаривать. Встретимся в полях...

Бан бессрочный. -- Liss, модератор

А вот тут круто!
То есть - Администрация Форума не только не банит за ОТКРОВЕННЫЕ ОСКОРБЛЕНИЯ - но и банит за то, что пользователю (по причине отсутствия "нормальной модерации"    ) приходится самостоятельно отвечать на "хамство" ( это еще мягко сказано - фактически это "глумление" )
Все больше склоняюсь к тому, что Р.Киплинг был прав...

Ух ты, как тут у вас интересно.

Кто такой? Очередной манкуртёнок?

[Stalky]

SashaBad пишет:
По правому зданию согласен. Вряд ли казарма.
По углу стояния спутников сделавших снимки выложенных СБУ.
Смотрим
 
Объект "а" идентифицирован МО РФ как СОУ ЗРК "Бук-М1", "б" и "в" включены в "10 едиництехники". Да и на глаз видно что они значительно длиннее. Я бы сказал что это что-то типа ПБУ бригады (машина МП06) БАЗ-6950 с кузовом СКН-6950 (длина 10 800, ширина3080 мм при высоте по кабине – 2910 мм). На снимке 2 западный срез крыши "наехал" на технику, а на снимке 3 "обрезал" практически треть корпуса.
Используя твои же прикидки по высоте здания и расстояния от техники до стены получается 53-57 градусов для снимка 2 и где-то 45-47 для снимка 3.
Естественно это толькомоё мнение но обрати внимание на конёк крыши открытого бокса. Особенно на снимке 3.

Саня, всё это - натягивание совы на глобус. Подгонка под желаемый результат. Зыбко.

Я же сразу сказал, что подобная идея имеет право на существование, но нуждается в железобетонных доказательствах ака обоснованиях. А их как не было, так и нет.  У меня их, кстати, тоже нет. 

Другая машина? Длиннее? Ниже? Ну подумай сам немного - такое изменение показателей работает строго против твоей идеи.

Про конёк крыши. То, что КА смотрит сбоку даже не обсуждается. Смотрит. Сбоку. Вопрос то в другом - насколько сбоку?   

PS Чем лично мне не нравятся снимки СБУ?  Сочетанием несочетаемого, есть имхо вещи подтверждающие твою идею и тут же есть вещи её опровергающие.

PSII Не вдаваясь в подробности умозаключений - кроме упражнений с доступными снимками нужно найти аппарат, способный снимать с разрешением не хуже 30 см при отклонении телескопа по крену на угол более 45 градусов.

 

[Прол]

SashaBad пишет:
Вы ошиблись.
МО РФ не предоставляло данные своих наземных РЛС ПВО.

Вы не смотрели пресс-конференцию МО РФ. 
http://russian.rt.com/article/41844

[Прол]

Stalky пишет:
нужно найти аппарат, способный снимать с разрешением не хуже 30 см при отклонении телескопа по крену на угол более 45 градусов.

Например, USA-161. Данных по нему - хрен, но если уж запускаемый сегодня WorldView 3 имеет 31 см разрешение, то что говорить о крутом NROошном КА.

[Stalky]

Прол пишет:

Stalky пишет:
нужно найти аппарат, способный снимать с разрешением не хуже 30 см при отклонении телескопа по крену на угол более 45 градусов.

Например, USA-161. Данных по нему - хрен, но если уж запускаемый сегодня WorldView 3 имеет 31 см разрешение, то что говорить о крутом NROошном КА.

31 см при крене более 45 градусов? 

PS Ладно, пусть будет.  Но сразу возникают другие вопросы: а что это аппарат, пролетающий над Россией тратит свой бесценный ресурс на съёмку украинских объектов в таких некузявых ракурсах? Что, на нашей территории посмотреть не на что?

Кто ещё мог пролетать в заявленное время с таким углом места (разворотом по крену), чтобы сделать снимки Авдеевки?