Galileo-FOC FM01(Doresa), FM02(Milena)– Союз-STБ/Фрегат-МТ(VS09)– Куру ELS – 22.08.2014 12:27 UTC

[Хунвэйбин]

supermen пишет:
Получается если при +/-2 ошибка перекрывалась, а при +/- 1 выявилась, то в
номинал и в минус матрица вообще за свою историю ни одного замка не сделала

Замок тот разработан еще на заре космонавтики СССР одним Конструктором от Бога и до сих пор летает.
Матрица замок не делает. Сам замок - нечто вроде крюка с головой специальной формы, для раскрытия- привод и система качалок и эксцентриков.  Крюки и эксцентрики изготавливаются , скорее всего, механической обработкой.  
Речь в сообщении уважаемого Разъема полагаю идет об основании , на котором крепятся крюки, которое, возможно, изготавливалось штамповкой. В изношенной со временем матрице основание получалось бОльшей толщины, в свежей- получались тоньше. В трехслойной конструкции тех ГО толщина оказывала существенное влияние на общую прочность конструкции. 

[supermen]

Хунвэйбин пишет:

supermen пишет:
Получается если при +/-2 ошибка перекрывалась, а при +/- 1 выявилась, то в
номинал и в минус матрица вообще за свою историю ни одного замка не сделала

Замок тот разработан еще на заре космонавтики СССР одним Конструктором от Бога и до сих пор летает.
Матрица замок не делает. Сам замок - нечто вроде крюка с головой специальной формы, для раскрытия- привод и система качалок и эксцентриков. Крюки и эксцентрики изготавливаются , скорее всего, механической обработкой.
Речь в сообщении уважаемого Разъема полагаю идет об основании , на котором крепятся крюки, которое, возможно, изготавливалось штамповкой. В изношенной со временем матрице основание получалось бОльшей толщины, в свежей- получались тоньше. В трехслойной конструкции тех ГО толщина оказывала существенное влияние на общую прочность конструкции.

Я догадываюсь что износ влияет на размер обрабатывемой детали
Я ради интереса спрашивал.  Могу поправится. Матрица ни разу за всю историю не делала в номинал деталь замка, которая разрушилась.

[Рысьь]

Frontm:

осталось два дня

До чего?  

Разъём своё мнение озвучивает от своего ника, а не от ника Рысьь

Речь о моём понимании. Да ладно с той телеметрией, а вот со всем остальным — всё неладно...

[Штуцер]

Хунвэйбин пишет:
В изношенной со временем матрице основание получалось бОльшей толщины, в свежей- получались тоньше.

Матрица, матрица....  :evil:
Пуансон всему голова!

[sychbird]

Рысьь пишет:
— верно, но я предполагал, что СУ использует всё то, что ей надо для управления, из числа замеряемых параметров. Оказывается (по словам Разъёма), часть полезных данных лишь уходят в ТМИ, но не в алгоритмы управления. Это нехорошо.

На эту тему есть классный рассказ у Лема. " Ананке"

[Feol]

opinion пишет:
Разъём , похоже, отождествляет понятия "правильно" и "в соответствии с заданным алгоритмом". Причина этой ошибки - отсутствие опыта работы в области IT    

На самом деле, система управления работала неправильно на протяжении всего второго включения маршевого двигателя, а не только пару десятков секунд до него. Так как ИНС была единственным источником информации об ориентации, её отказ привёл к отказу всей СУ (см. отказ ).

Отказ ИНС произошел в следствие потери управления из-за отказа исполнительного органа. Ремонтировать в этом случае нужно отказавший исполнительный орган, а не всю возможную цепочку отказавшего в результате. Исключением является ситуация, когда достаточную надёжность ИО обеспечить невозможно, а доработка другого элемента позволяет парировать отказы. В этом случае доработку того другого элемента придется провести. Но о невозможности обеспечить достаточную надёжность двигателей ориентации в космонавтике речь не идёт.

Пример из области традиционной IT - неправильный результат работы правильно написанной программы из-за возникшего искажения содержимого ОЗУ (или логики работы процессора) по аппаратной причине. В отрасли принято считать, что разработчики вычислителей обеспечивают достаточную надёжность работы процессора и памяти, а при разработке ПО предполагается, что вероятности искажений данных в памяти и искажений логики работы процессора нет.

[Feol]

Палкин пишет:
Товарищи, я пролистал тему и не нашел внятного объяснения причины аварии. Пожалуйста, расскажите, в чем там было дело, или хоть дайте ссылку, где про это рассказано!

Нужно было не пролистать тему, а прочитать её. Не ленитесь.

[Feol]

Рысьь пишет:
...

Сначала (ещё раз!) разберитесь в том, чем отличается угловое движение объекта управления от линейного движения его центра масс. Далее, продумайте алгоритм определения углового положения объекта управления с линейными размерами порядка единиц-десятков метров по данным спутниковых навигационных систем. Затем, купите или возьмите имеющийся навигационный прибор GPS или Глонасс, выйдите на местность и опробуйте продуманный алгоритм на примере определения того, лицом в какую сторону света вы повёрнуты на момент эксперимента. В случае успеха.. проведите работу по оценке точностных характеристик алгоритма

[Рысьь]

Feol:

Отказ ИНС произошел в следствие потери управления из-за отказа исполнительного органа

Можно ли после этого говорить, что СУ сработала нормально? Может быть, отказавшей ГСП не стоило верить перед 2-м запуском МДУ?

Ремонтировать в этом случае нужно отказавший исполнительный орган, а не всю возможную цепочку отказавшего в результате

Ещё раз повторю: сложная система должна строиться так, чтобы изолировать одиночные отказы во избежании цепной реакции поломок. Т.е. ГСП тоже надо ,,чинить".

Пример из области традиционной IT - неправильный результат работы правильно написанной программы из-за возникшего искажения содержимого ОЗУ (или логики работы процессора) по аппаратной причине

Неправильный пример. Правильный пример такой: в памяти возникла ошибка там, где хранилась переменная, которая позже загружена процессором для операции извлечения корня. Допустим, что ошибка привела к тому, что число оказалось отрицательным. А ЦП вместо выдачи ошибки даёт некое вполне конкретное значение и не замечает минуса — это ошибка ЦП. Говорить, что при штатной работе программы и памяти там и не должно быть минуса, мало — надо чинить ЦП. Именно такую по аналогии ситуацию я вижу тут.

при разработке ПО предполагается, что вероятности искажений данных в памяти и искажений логики работы процессора нет

В таком случае в космосе бы ни одна программа не работала. Защита от ошибок всегда не аппаратная, а программно-аппаратная. И есть спец. алгоритмы, приёмы и модули, которые обнаруживают и исправляют ошибки на программном уровне, если аппаратура не справилась, что происходит вполне регулярно.

продумайте алгоритм определения углового положения объекта управления с линейными размерами порядка единиц-десятков метров по данным спутниковых навигационных систем

Учитывая, что 2-й запуск МДУ неизбежен, алгоритм прост, как спичка: врубаем МДУ, предсказываем положение РБ данными от ИСО, получаем сигнал через ГНС, ждём-сглаживаем; пролетев куда-то N метров, замечаем, что согласно ИСО мы должны быть там-то, а по ГНС мы совсем в другую сторону летим; вычисляем текущее направление, корректируем ИСО, после чего корректируем сам РБ по ИСО. Если ИСО уже не работает, склеив ласты рамки, то можно лететь и только по ГНС, точно зная, в какие координаты мы должны долететь. Иначе я не понимаю, зачем на борту приёмник ГНС, если он работает не так.

[opinion]

Feol пишет:
 Отказ ИНС произошел в следствие потери управления из-за отказа исполнительного органа. Ремонтировать в этом случае нужно отказавший исполнительный орган, а не всю возможную цепочку отказавшего в результате.

Да я, в общем-то, и не настаиваю. Вероятно вы правы. Но флаг "отказ" система выставить обязана. Хотя бы для того, чтобы заказчик знал, что можно не пытаться связаться со своей ПН, пока НОРАД не опубликует параметры её орбиты.

[RustemNur]

Разъём пишет:
 Вы должны знать, что программный код невозможно отработать на 100%. ... Т.е. всегда есть место ошибке.

"Каждая работающая программа имеет две серьезные ошибки. И это число не зависит от числа уже найденных ошибок."

[Настрел]

Рысьь пишет:
А ЦП вместо выдачи ошибки даёт некое вполне конкретное значение и не замечает минуса — это ошибка ЦП.

))) Срочно выкинуть все процессоры и ЧИНИТЬ, ЧИНИТЬ, ЧИНИТЬ. Ибо, именно так и работают все процессоры - не замечают минуса. Да и корни-то они, в общем случае, не извлекают.
 
Может прекратите, уже, натягивать сову на глобус?
 
Феол всё правильно сказал.
 
Можно(и нужно), изголяться с парированием всевозможных отказов на единичных уникальных аппаратах(см. Хаябуса). Когда сама работа связанная с отказоустойчивостью машины является одним из научных профитов от всей миссии.
И совсем другой принцип, когда машина нацелена на мимнимальную стоимость КГ на орбите. В этом случае разработка механизмов парирования отказов, выведет стоимость машины за все разумные и не разумные рамки.

[PIN]

opinion пишет:
Хотя бы для того, чтобы заказчик знал, что можно не пытаться связаться со своей ПН, пока НОРАД не опубликует параметры её орбиты.

Чтобы "заказчик знал", нужно сообщать ему. Проблема эта - совершенно не технического рода.
Если для связи с аппаратом нужно "дожидаться НОРАД", то "связываться", как правило, нет уже никакого практического смысла.

[Feol]

opinion пишет:

Feol пишет:
 Отказ ИНС произошел в следствие потери управления из-за отказа исполнительного органа. Ремонтировать в этом случае нужно отказавший исполнительный орган, а не всю возможную цепочку отказавшего в результате.

Да я, в общем-то, и не настаиваю. Вероятно вы правы. Но флаг "отказ" система выставить обязана. Хотя бы для того, чтобы заказчик знал, что можно не пытаться связаться со своей ПН, пока НОРАД не опубликует параметры её орбиты.

Телеметрия и показала не норму - выход рамки ГСП на упор.

[Feol]

Рысьь пишет:
...Иначе я не понимаю, зачем на борту приёмник ГНС, если он работает не так.

Понимание требует труда и времени. Работайте.

[Stalky]

Это какой-то ахтунг.

Feol пишет:

Рысьь пишет:
...Иначе я не понимаю, зачем на борту приёмник ГНС, если он работает не так.

Понимание требует труда и времени. Работайте.

Рыссь, ваша задорная и настырная пытливость внушает. Но только до определённого предела. 
Сожалею, но мир устроен не так как вам кажется. КА не является ЦП с ПО и периферией. Это чуть несколько более сложносочинённая сущность.

PS Приёмник ГНС работает, но не так как вам кажется или хотелось бы, а так как может в данной конкретной ситуации и в данное время.

[Рысьь]

Sellin

Срочно выкинуть все процессоры и ЧИНИТЬ, ЧИНИТЬ, ЧИНИТЬ. Ибо, именно так и работают все процессоры - не замечают минуса. Да и корни-то они, в общем случае, не извлекают

Как именно работают все процессоры, я, осмелюсь предположить, знаю лучше большинства (а то и всех) присутствующих, ибо ровно за это знание (и умение передать его другим) и получаю денежку. Множество современных развитых ЦП имеют команды извлечения корня и выкидывают прерывание (исключение) при обнаружении минуса. Например, у х86 это ,,invalid-arithmetic-operand" (#IA). Если я верно понял ситуацию, фрегатовская СУ не сообразила, что вставшая на упор ГСП уже не даёт по этому каналу достоверных данных.

Feol

Телеметрия и показала не норму - выход рамки ГСП на упор.

Т.е. данных на борту было достаточно для верной реакции.

совсем другой принцип, когда машина нацелена на мимнимальную стоимость КГ на орбите. В этом случае разработка механизмов парирования отказов, выведет стоимость машины за все разумные и не разумные рамки

— алгоритмы ничего не весят, их надо просто исправить и дополнить. Если мало памяти — добавим, микросхемы лёгкие. Вроде бы даже новое железо не нужно — забудем про КРЛ и астрокоррекцию, но приёмник ГНС и масса датчиков вокруг ДУ уже есть (только не все данные используются в СУ).

Stalky

Приёмник ГНС работает, но не так как вам кажется или хотелось бы, а так как может в данной конкретной ситуации и в данное время

А как именно ,,не так"? Очень любопытный разговор получается — все вокруг говорят, что предложенное суть сплошной бред и не заработает, но никто не говорит, почему. Видимо, на орбите и законы физики иначе действуют?

[PIN]

Еще раз прошу не за... ветку ликбезом. Причем, без перспектив, как уже, надеюсь, стало понятно.

[Рысьь]

SOE:

Еще раз прошу не за... ветку ликбезом

C удовольствие выслушаю ликбез по ГНС в составе СУ в любой отдельной ветке. Если есть кто-то желающий пояснить и ответить на вопросы.

[jettero]

Feol пишет:

Пример из области традиционной IT - неправильный результат работы правильно написанной программы из-за возникшего искажения содержимого ОЗУ (или логики работы процессора) по аппаратной причине. В отрасли принято считать, что разработчики вычислителей обеспечивают достаточную надёжность работы процессора и памяти, а при разработке ПО предполагается, что вероятности искажений данных в памяти и искажений логики работы процессора нет.

Не совсем. Аппаратная память имеет коды коррекции, файлы имеют контрольную сумму, а некоторые документы подписываются криптоключом – все это позволяет проверить, что информация в ОЗУ или полученная по линиям связи не искажена.
И современные файловые системы тоже проектируются таким образом, чтобы обнаруживать и парировать порчу данных.
Так что нет, в отрасли не полагаются слепо на аппаратную часть.

Современная СУ должна была знать, что данные гироплатформы уже неверны. Другой вопрос, что ничего сделать все равно нельзя было, текущая конструкция не допускает вмешательства и исправления отказов. Все, что она может – это накрыться простыней и ползти в сторону кладбища, что она и сделала.