Метеор-М №2-1 с попутчиками – Союз-2.1Б/Фрегат – Восточный 1С – 28.11.2017 08:41 ДМВ - авария

[Veganin]

Morin пишет:
Но никаких внятных указаний о расположении ПУ строители не получили.

Получается, геодезисты, сами того не зная,  выявили фатальную ошибку в алгоритме СУ РБ и, что куда важнее, указали в очередной раз на системные проблемы в космической отрасли.

[zandr]

Старый пишет:
Вобщем утопили тему в компьютерном флуде.

Старый, новостей по теме нет, дык и флудят! И у кого ж они научились-то? 

[Атяпа]

Veganin пишет:

Morin пишет:
Но никаких внятных указаний о расположении ПУ строители не получили.

Получается, геодезисты, сами того не зная, выявили фатальную ошибку в алгоритме СУ РБ и, что куда важнее, указали в очередной раз на системные проблемы в космической отрасли.

Так премию им за это!

[Чебурашка]

Veganin пишет:
Получается, геодезисты, сами того не зная,выявили фатальную ошибку в алгоритме СУ РБ и, что куда важнее, указали в очередной раз на системные проблемы в космической отрасли.

Предлагаю расширить и углубить передовой опыт и построить ещё десять стартовых столов в различной ориентации по сторонам света   

[Старый]

zandr пишет:

Старый пишет:
Вобщем утопили тему в компьютерном флуде.

Старый, новостей по теме нет, дык и флудят! И у кого ж они научились-то?  

Но эта то тема конкретная, о реально существующей вещи.

[Odin]

Чебурашка пишет: Предлагаю расширить и углубить передовой опыт и построить ещё десять стартовых столов в различной ориентации по сторонам света

Нее..дорого. Подвести новые опоры под имеющуюся ПУ и сделать её поворотной вместе со столом дешевле. Здания подпирают и двигают? Вот это будет воистину передовое решение!    Фирма Кубика берётся, как только выполнит заказ Минкульта..

[Кубик]

Ага, все маги НИИЧАВО не берутся, а нам пыхтеть? Мы же заказ Минкульта лет через пять выполним, и то, если финансировать хотя бы, как обещано, будут. Стол под ПУ быстрее бы сделали, но кто нас звал?

[Старый]

Odin пишет: 
Нее..дорого. Подвести новые опоры под имеющуюся ПУ и сделать её поворотной вместе со столом дешевле. Здания подпирают и двигают? Вот это будет воистину передовое решение!    

Зачем так сложно? Сделать стартовую систему поворотной как на Байконуре и Плесецке. И тренироваться с разными углами поворота подбирая на каком Фрегат начнёт косячить.

[Кубик]

Старый пишет: Сделать стартовую систему поворотной как на Байконуре и Плесецке. И
тренироваться с разными углами поворота подбирая на каком Фрегат начнёт косячить.

Так жалуются же, что тогда КЗМ не попадает автоматически в нужное место С-2. Заодно переделывать придётся..

[silentpom]

mind22 пишет:

silentpom пишет:
идея дракона исходно дурацкая. ничего кроме порождения говнокода не дает

Нельзя говорить, что идея Дракона дурацкая. Она перекликается с международным стандартом IEC 61131 , описывающий в т.ч. языки программирования для программируемых логических контроллеров.

Написание программы на C / ASM / etc. совсем не исключает появления говнокода. Потому что этот самый говнокод не от языка или системы разработки зависит.

я эти холивары с МЭКом лет 5 наблюдал на рабочем месте. вот только с обоих сторон были достаточно квалифицированные программисты, а не инженеры, которых долг заставил программки писать

[mind22]

silentpom пишет:
я эти холивары с МЭКом лет 5 наблюдал на рабочем месте. вот только с обоих сторон были достаточно квалифицированные программисты

Ну тем более, значит с обеих сторон были весомые аргументы.

[Denis Voronin]

silentpom пишет:
а не инженеры, которых долг заставил программки писать

Ничего вы не понимаете! Это экономит рабочее время! Всего навсего с 1998 по 2000 софт писали, а могли бы, уууу....!!!

Впрочем, к инженерам претензий нет, они наговнокодили мышой как сумели. Для их уровня и тех лет вполне, к тому же всё по ТЗ.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Впрочем, к инженерам претензий нет, они наговнокодили мышой как сумели.

Ваши суперкоды экспортируются? За них валюту платят?
А Фрегат выводит иностранные ПН, то есть экспортируется, вместе с инженерными говнокодами.

Выводы сами сделаете, или помочь? 

[Алекс Сван]

Штуцер пишет:
А Фрегат выводит иностранные ПН, то есть экспортируется, вместе с инженерными говнокодами.

Метко сказано
Только вы не находите, что похваляться экспортом говнокода в теме, посвященной гибели огромного труда людей, создававшего спутники, из-за этого говнокода - это перебор?

[Штуцер]

Не нахожу.

[Алекс Сван]

Штуцер пишет:
Не нахожу.

А я вот, знаете, нахожу, что в некоторых случаях лучше промолчать, а не оправдываться тем, что ошибка была допущена давно и с тех пор не проявлялась.
Поверьте мне, многим людям, участвовавшим в подготовке этого запуска, очень обидно за эту ошибку, перечеркнувшую долгие годы их работы.

[PIN]

Алекс Сван пишет:
ошибка была допущена давно и с тех пор не проявлялась

По роду работы мне регулярно приходится наблюдать аномалии, в том числе программного обеспечения КА, ошибками собственно ПО или иной подсистемы не являющиеся. В этих случаях обычно условия эксплуатации оказываются отличными от тех, которые подразумевались при формирований технических требований к подсистеме (например, к ПО). Подобные системные просчеты совсем не редкость, но они не всегда приводят к последствиям вроде денного.
Относительно свежий пример из простых - некорректная инициализация бортовой модели орбитального движения (она много где нужна - от выборки отложенных команд до управления ориентацией и полезной нагрузкой). При том, что она же используется еще на 3х аппаратах без проблем вообще. Только одни эксплуатанты выдают ей начальный фазовый вектор на моменты радиовидимости (что для аппаратов на ССО означает высокие широты), а другие - в восходящем узле. Последнее оказалось и вне формальных требований к этой функциональности и было пропущено при комплекстных испытаниях.

Чтобы утверждать, что "ошибка была допущена давно", нужны существенные детали (а именно, совершенно конкретное несоответствие реализации требованиям, актуальным именно "давно"). Если это так (факты, пожалуйста), то вы правы. Иначе никак нет, это совсем недавний системный просчет. Как в требованиях на уровне системы, так и в интеграционных испытаниях.

[Штуцер]

Алекс Сван пишет:
А я вот, знаете, нахожу, что в некоторых случаях лучше промолчать, а не оправдываться тем, что ошибка была допущена давно и с тех пор не проявлялась.

PIN уже ответил.
Добавлю только, что так называемый "говнокод" может оценить только достаточно узкий круг специалистов. НЯП Вы, как впрочем и я, к ним не относитесь. Вполне возможно, что там не "говнокод".

Алекс Сван пишет:
Поверьте мне, многим людям, участвовавшим в подготовке этого запуска, очень обидно за эту ошибку, перечеркнувшую долгие годы их работы.

Вполне понимаю Ваши эмоции, поскольку сам был  в такой ситуации в 1987 году. 
Тем не менее на "говнокоды" мне и в голову не приходило опускаться.

[Denis Voronin]

PIN пишет:
Чтобы утверждать, что "ошибка была допущена давно", нужны существенные детали (а именно, совершенно конкретное несоответствие реализации требованиям, актуальным именно "давно" . Если это так (факты, пожалуйста), то вы правы. Иначе никак нет, это совсем недавний системный просчет. Как в требованиях на уровне системы, так и в интеграционных испытаниях.

Строго говоря то что мы имеем это не ошибка программеров и инженеров к ним неправомерно приравненных. Их код удовлетворял условиям ТЗ, сколь бы кривым он ни был. Ставить в вину автору программы что он не предусмотрел новый космодром, который решили строить спустя десять лет было бы странно. Выбор языка тоже осуществлялся другими людьми, явно далёкими от программирования.

Ошибка была допущена людьми отвечавшими за интеграцию. Это непосредственная причина аварии. Можно ли было избежать? Да. Нормальное моделирование выявило бы. Не выявило. Уволить. Если имела место быть халатность (забили на проверки из-за раздолбайства) - можно и посадить.

На уровне подхода - СУ с 2000 года должна была быть неоднократно модернизирована, как по железу, так и по коду. Это нормальный жизненный цикл проекта. Не модернизировали. Рефакторинга кода не было. Обновления железа не было. Возникает вопрос кто виноват. Ответ расходится: с одной стороны виноваты разработчики. С другой стороны система сертификации, всячески препятствующая изменениям.

[Serge V Iz]

СУ с 2000 года должна была быть неоднократно модернизирована, как по железу, так и по коду

Задайте прямой вопрос разработчикам. И то и другое, 99.999% было. В РН Союз-2, улетевшей с Восточного, по сравнерию с "той еще" ракетой Союз-2, например, "вычислительная" часть  ухитрилась измениться до полной неузнаваемости. Другая архитектура, другая пропускная способность, даже другая организация связей железных, ну, то есть, кремниевых, компонентов. Мог ли при этом код остаться без рекизии?