Кубосат для ФКА

[leha13]

Stalky пишет:
Несколько вопросов. 
Вы чего так задергались? Если Вы в теме и считаете это целесообразным и возможным, то обстоятельно разъясните, будем искренне признательны. 
Вы кому и что ЗДЕСЬ втирать пытаетесь рассуждениями про миллионы человекочасов по РК? Самому не смешно? 
Иллюзий никто и не строит.  Но пока просматривается очевидная и не сильно креативная схема по  переносу созданных за бюджетные средства заделов и компетенций в частное благосостояние.

Я, например, не задёргался. Я ни за "Даурию", ни против - мне всё равно. Просто я, как Вы изволили выразиться, "в теме", и сам балдею от сумм, которые фигурируют в контрактах, но:
1) во-первых, учтите, что из ФОТ в карман сотрудников попадёт где-то 1/3 (соц.страх и т.п.);
2) изготовление 2-х КА на самом деле подразумевает изготовление 4-5 вариантов (полунатурный стенд,
прочностные испытания, прочие испытания, да и просто несколько вариантов конструктива - вдруг не получится с первого раза...);3) разработка не ограничивается только КА - Echidna правильно написал, плюс стенды, наземка;
4) разработка конструкции, БСУ, наземки  и пр. сопровождается ТАКИМ количеством документации (про РК-11 не знаю, у нас пугают РК-98), что мама-не горюй. У меня, например, написание какого-нибудь "Руководства оператора" занимает месяц (не знаю, может, я - плохой писатель, но это плюс остальная работа, плюс текучка);
5) учтите, что у "Даурии" это будет первый проект (отсутствие опыта, материально-тех.базы), так что 3 года - мало. Я за 5-7 лет.

А чисто просто интересно, насколько богатый опыт у уважаемого Stalky в разработке РКТ?

[Прол]

leha13 пишет:
 

5) учтите, что у "Даурии" это будет первый проект (отсутствие опыта, материально-тех.базы), так что 3 года - мало. Я за 5-7 лет.

А что у нас оценивается как "квалификация"?

[Stalky]

leha13 пишет:

Stalky пишет:
Несколько вопросов.
Вы чего так задергались?

Я, например, не задёргался.

Как раз Вы и задергались Вопрос то не Вам был адресован.
 

leha13 пишет:
Я ни за "Даурию", ни против - мне всё равно. Просто я, как Вы изволили выразиться, "в теме", и сам балдею от сумм, которые фигурируют в контрактах, но:
1)
2) изготовление 2-х КА на самом деле подразумевает изготовление ;
3) разработка не ограничивается только КА - Echidna правильно написал, плюс стенды, наземка;
4) разработка конструкции, БСУ, наземки и пр. сопровождается ТАКИМ количеством документации , что мама-не горюй. ;
5) учтите, что у "Даурии" это будет первый проект (отсутствие опыта, материально-тех.базы),

Обратите внимание, что этими утверждениями Вы подтверждаете мои слова о том, что  

Stalky пишет:
Но пока просматривается очевидная и не сильно креативная схема по переносу созданных за бюджетные средства заделов и компетенций в частное благосостояние.

Ни разу не  следует это воспринимать как утверждение о том, что деньги тупо крадут - это слишком примитивно. Всё изящнее - за бюджетные деньги создается база частного лица/компании, в том числе приобретаются компетенции, созданные ранее в других местах за бюджетные же средства и/или средства госкомпаний. Далее она многократно используется по своему назначению и, при удачном течении дел, приносит прибыль владельцам компании. Частная компания растет и процветает - в перспективе заменяя собой госпредприятия. Это всего лишь один из вариантов перехода от акционерных обществ с большой долей государства к акционерным обществам с малой долей участия государства.Для успеха этой схемы необходим сущий пустяк - поддержка менеджмента отрасли. Как Вы думаете, ну чисто теоретически, - заинтересован ли менеджмент отрасли в перспективе перехода от управления госактивами к управлению своей частной собственностью?
Ещё раз подчеркну - описанная схема никакого отношения к воровству не имеет. Рассуждения о её этичности/неэтичности - не имеют практического смысла. А вот рассуждения о её эффективности могут быть интересны.

leha13 пишет:
А чисто просто интересно, насколько богатый опыт у уважаемого Stalky в разработке РКТ?

Чиста типа: Что может сказать о музыке Чайковского человек без прописки?
Но чтобы не бросаться какашками отвечу:опыта разработки - никакого, а  опыт сопровождения и аудита разработок со стороны Заказчика есть. А вот ответ на вопрос "насколько богатый" будет уже чистым стриптизом. Не так ли?

[Прол]

Stalky пишет:
Ни разу не следует это воспринимать как утверждение о том, что деньги тупо крадут - это слишком примитивно. Всё изящнее - за бюджетные деньги создается база частного лица/компании, в том числе приобретаются компетенции, созданные ранее в других местах за бюджетные же средства и/или средства госкомпаний. Далее она многократно используется по своему назначению и, при удачном течении дел, приносит прибыль владельцам компании. Частная компания растет и процветает - в перспективе заменяя собой госпредприятия. Это всего лишь один из вариантов перехода от акционерных обществ с большой долей государства к акционерным обществам с малой долей участия государства.Для успеха этой схемы необходим сущий пустяк - поддержка менеджмента отрасли. Как Вы думаете, ну чисто теоретически, - заинтересован ли менеджмент отрасли в перспективе перехода от управления госактивами к управлению своей частной собственностью?
Ещё раз подчеркну - описанная схема никакого отношения к воровству не имеет. Рассуждения о её этичности/неэтичности - не имеют практического смысла. А вот рассуждения о её эффективности могут быть интересны.

При реализации этой схемы есть несколько "засад". Если  под "компетенциями" иметь ввиду только нарабатываемый опыт, а создание материальной базы только за счет прибыли, то это классическая схема - никакого воровства.  Если контракт предусматривает средства на создание производственной, испытательной базы, то здесь уже "засада" - должно быть определено, кому она принадлежит - очевидно, заказчику. Должно быть оговорено, что с ней делать по окончанию контракта.  Если выкуп по остаточной стоимости с ускоренной амортизацией или лизинг, то все чисто и никаких претензий быть не может. Можно по другому - завышается цена, деньги выводятся через контрагента и, редкий для нашей действительности, но иногда встречающийся, случай, на них и покупается необходимое оборудование.Несколько таких операций - и у вас есть группа компаний с полным набором компетенций и под полным контролем. Насчет воровства здесь уже вопрос философский .
Если собственники при этом действительно хотят "двигать вперед" космонавтику, не будут экономить при подборе команды, то схема позволяет создать компактные и, соответственно, эффективные  компании.

[Stalky]

Прол пишет:

Stalky пишет:
Ни разу не следует это воспринимать как утверждение о том, что деньги тупо крадут - это слишком примитивно. Всё изящнее - за бюджетные деньги создается база частного лица/компании, в том числе приобретаются компетенции, созданные ранее в других местах за бюджетные же средства и/или средства госкомпаний. Далее она многократно используется по своему назначению и, при удачном течении дел, приносит прибыль владельцам компании. Частная компания растет и процветает - в перспективе заменяя собой госпредприятия. Это всего лишь один из вариантов перехода от акционерных обществ с большой долей государства к акционерным обществам с малой долей участия государства.Для успеха этой схемы необходим сущий пустяк - поддержка менеджмента отрасли. Как Вы думаете, ну чисто теоретически, - заинтересован ли менеджмент отрасли в перспективе перехода от управления госактивами к управлению своей частной собственностью?
Ещё раз подчеркну - описанная схема никакого отношения к воровству не имеет. Рассуждения о её этичности/неэтичности - не имеют практического смысла. А вот рассуждения о её эффективности могут быть интересны.

Если собственники при этом действительно хотят "двигать вперед" космонавтику, не будут экономить при подборе команды, то схема позволяет создать компактные и, соответственно, эффективные компании.

Да.Вполне возможно.

Вопрос ко всем: у кого есть доступ к The Aeronautical Journal? Было бы любопытно почитать (в контексте данной темы) статью: R.Tsitas S & Kingston J. (2012) 6U CubeSat commercial applications, The Aeronautical Journal, 116 (1176) 189-198.

Судя по аннотации там может быть описано то, на что нацеливается Даурия:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=25493940
Recent work by Tsitas and Kingston has demonstrated that an 8kg 6U CubeSat can be designed to perform Earth observation missions equivalent to those of 50-150kg microsatellites. Their design is reviewed and its commercial potential is compared to the 156kg RapidEye spacecraft. Three other commercial applications of this design are described. These are: a standard spacecraft for space scientists and astronomers; the spacecraft component of an N nation 5 spectral band disaster monitoring constellation and a night imaging satellite. Nanosatellites should now be considered for commercial missions previously thought to require microsatellites.

[leha13]

Stalky пишет:
Но пока просматривается очевидная и не сильно креативная схема по переносу созданных за бюджетные средства заделов и компетенций в частное благосостояние.

Боже мой! В нашей стране кто-то волнуется, что частной компании дали 300 млн руб. на создание чего-то полезного! Если учесть, сколько нефтяных месторождений, НПЗ, ГОК, да и всего остального перешло разным проходимцам за просто так...!!!
По поводу созданных за бюджетные средства заделов. Из того, про что знаю (и помню ):
- созданные за бюджетные деньги уважаемым предприятием "ПО Полёт" с давней историей, опытными сотрудниками и богатой материально-технической базой два "Стерха" умерли, так и не проработав по целевому назначению;
-  созданный за ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ бюджетные деньги не менее уважаемым предприятием "Фобос-Грунт"... (много писалось, не буду повторять);
- "Коронас-Фотон", "Метеор" (в меньшей степени, но тоже работает не ахти), ...
Думаете, если отдать 300 млн в Самару - это лучше?
Давайте, всё-таки, посмотрим через 3 года, что наконструируют в Сколково. "Цыплят по осени стреляют" (с)

Для успеха этой схемы необходим сущий пустяк - поддержка менеджмента отрасли.

Э-э-э... "Менеджмент ракетно-космической отрасли"... Простите моё невежество - это кто? Поповкин? Лопота, Тестоедов и пр.? А про "переход от акционерных обществ с большой долей государства к акционерным обществам с малой долей участия государства" я вообще не понял, зачем Вы написали?

опыт сопровождения и аудита разработок со стороны Заказчика есть.

Опять же: э-э-э... Для тех Заказчиков, с которыми приходится иметь дело, "аудит" - слово если не матерное, то, по крайней мере, неприличное. "Опыт сопровождения со стороны Заказчика"... Именно сопровождения, а не приёмки? Что-то я теряюсь в догадках... Опять же, опыт тех Заказчиков, с которыми приходилось "сопровождать", состоял в том, чтобы есть и пить за счёт "сопровождаемых", периодически подписывая акты о завершении этапов. Это Ваша работа? И как, нравится?

[leha13]

А началось-то с наивного вопроса: "Сколько, по Вашему мнению, должен стоить этот контракт?"

[Stalky]

leha13 пишет:
Боже мой!
Давайте, всё-таки, посмотрим через 3 года, что наконструируют в Сколково. "Цыплят по осени стреляют" (с)

Опять же: э-э-э...

Увянь уже, leha13, а? Когда мне понадобиться биограф, я сообщу дополнительно.

 И таки - да, давайте посмотрим, что наконструируют и, особенно, в Сколково.

[leha13]

Понятно, когда других аргументов нет...

[Прол]

leha13 пишет:

опыт сопровождения и аудита разработок со стороны Заказчика есть.

Опять же: э-э-э... Для тех Заказчиков, с которыми приходится иметь дело, "аудит" - слово если не матерное, то, по крайней мере, неприличное. "Опыт сопровождения со стороны Заказчика"... Именно сопровождения, а не приёмки? Что-то я теряюсь в догадках... Опять же, опыт тех Заказчиков, с которыми приходилось "сопровождать", состоял в том, чтобы есть и пить за счёт "сопровождаемых", периодически подписывая акты о завершении этапов. Это Ваша работа? И как, нравится?

Кстати, насчет сопровождения и аудита разработок со стороны Заказчика это Вы зря. Из собственного опыта: два параллельных проекта на одну тему, один на экспорт, другой наш, внутренний. Начаты в 2005 г.  Экспортный, проходивший под жестким, практически, ежемесячным, контролем (аудитом    ) иностранцев, был завершен в 2011 г. поставкой 10 сложнейших комплексов. Наш (для наших заказчиков) проект у того же "головника", правда, в несколько другой кооперации, только переходит в стадию изготовления опытного образца  при аудите типа "есть и пить за счёт "сопровождаемых", периодически подписывая акты о завершении этапов".
 А вообще, постоянный контроль со стороны заказчика, причем с участием и технических специалистов,  это азбука управления проектами. Неумение организовать этот процесс со стороны Роскосмоса, да и внутри предприятий - одна из основных причин многих наших бед.

[leha13]

Полностью согласен, просто товарищ, который явно не в теме, пытался невнятно ляпнуть про Заказчика, написав его с заглавной буквы. Я привык, что "Заказчиком" называли сначала ПЗ NNNN, потом NNNN ПЗ, потом NNNN ВП, а теперь NNNN ВП МО РФ

[Stalky]

leha13 пишет:
Полностью согласен, просто товарищ, который явно не в теме, пытался невнятно ляпнуть про Заказчика, написав его с заглавной буквы. Я привык, что "Заказчиком" называли сначала ПЗ NNNN, потом NNNN ПЗ, потом NNNN ВП, а теперь NNNN ВП МО РФ  

А ещё к чему Вы привыкли? К злоупотреблению дешевеньким алкоголем холодными субботними вечерами?Берегите себя,друг.

[Stalky]

Stalky пишет:
Вопрос ко всем: у кого есть доступ к The Aeronautical Journal? Было бы любопытно почитать (в контексте данной темы) статью: R.Tsitas S & Kingston J. (2012) 6U CubeSat commercial applications, The Aeronautical Journal, 116 (1176) 189-198.

Кое что нашёл.
Конференция по 6U CubeSat.http://www.acser.unsw.edu.au/events/cubesat.html

Есть презенташки, в числе прочих, и автора статьи
http://www.acser.unsw.edu.au/res/6U%20Cubesat%20Presentations/Day%202/05.%206U%20CubeSat%20Commercial%20Applications%20-%20Steven%20Tsitas.pdf

http://www.acser.unsw.edu.au/res/6U%20Cubesat%20Presentations/Day%201/01.%206U%20CubeSat%20Design%20for%20Earth%20Observation%20with%206.5%20m%20GSD,%205%20Spectral%20Bands%20and%2014%20Mbps%20downlink%20-%20Steven%20Tsitas%20.pdf

Даурия ещё и скромничает в планах, заявляя 20-ти метровое разрешение...

[Stalky]

ZOOR пишет:

Dr.Zoidberg пишет:
спутников различного размера до 24U включительно

И где же такой размерчик установлен? Как Вы представляете себе кубосат 24U ?
Для U есть три размера ИМХО - 1, 2, и 3. И попрошу не путать с бюстгальтерами    

Похоже сейчас расцвет размерности 6U наступает (кубик масштабируется не по одной, а по двум осям ) как на картинке из магазина
http://www.cubesatshop.com/index.php?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=45&category_id=1&option=com_virtuemart&Itemid=66&vmcchk=1&Itemid=66#

МКА-Н по ходу именно на эту размерность рассчитывают.

 Диплоеры под 6U, 12U и почему то 27U также уже засветились.
https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/c-missions/cubesat-deployer

https://directory.eoportal.org/web/eoportal/satellite-missions/c-missions/cubesat-concept

[Echidna]

Stalky пишет:
МКА-Н по ходу именно на эту размерность рассчитывают.

 

По чьему ходу? Трактора?

[Stalky]

Echidna пишет:

Stalky пишет:
МКА-Н по ходу именно на эту размерность рассчитывают.

 

По чьему ходу? Трактора?    

По ходу дел, пока что, слава Аллаху, не прокурорских.  

[Echidna]

...

[Echidna]

Не, ну неужели нельзя подождать пока выложат инфу, что бы не выдумывать на ходу?

[Stalky]

Echidna пишет:
Не, ну неужели нельзя подождать пока выложат инфу, что бы не выдумывать на ходу?

Я вообще то тут не работаю, а развлекаюсь. Так почему бы не пофантазировать?Хобби, знаете ли...

Вы то, что молчите? Конкурс выигран, материалы презентации конкурсного предложения уже можно было бы и опубликовать?
Так что смело могу фантазировать дальше. кому от этого плохо?

О DX-1 уже было объявлено, как о готовом к запуску в 2013 году. Материалов на сайте Даурии =невнятный ролик про DX-1.Более менее понятно, что он не НаноСат и от стандарта Кубсат там если что-то в комплектации и используется, то  немного.  DX-1 попадает в размерность темы СПУТНИКСа.
Две конторы по малым КА на одно Сколково?
СПУТНИКС участвует в кооперации по DX-1?

СканЭкс на сайте Даурии представлен в разделе Проекты, что само по себе любопытно. Логично предположить, что и СПУТНИКС по DX-1 при делах.
Чего тогда Lemon здесь придуривался?

ТЗ на ОКР:МКА-Н должен создаваться с максимальным использованием научно-технического задела (покупных элементов) по КА стандарта CubeSat и использовать каркас модульной структуры стандарта CubeSat, но при этом весить  10 кг, то есть МКА-Н получается составной. 10 кг примерно соответствует формату 6U CubeSat. Последнее время - модный формат. Но наноспутниками Даурия вроде как собиралась заниматься на промплощадке в США (Кокорич-РБКдэйли).
Означает ли это, что МКА-Н будет полностью создаваться в США? А в России что? Будут написаны отчёты в формате РК-11?

Но 10  кг одновременно соответствует 1U Таблетки СПУТНИКСа, что вкупе с другими выдержками из ТЗ наводит на некоторые измышления.

ТЗ на ОКР: д) конструкция МКА-Н должна обеспечивать возможности модульной реализации типоразмерного ряда (1, 2, 3 и др.) комбинированных КА;
     Примечание: типоразмерный ряд МКА-Н определяется на этапе эскизного проектирования.

Загадочная фраза, так как типоразмерный ряд МКА стандарта КубСат определён самим стандартом.
Здесь в полемике, Ехидна кажется, высказался, что такое говно как кубсатовские компоненты никто закупать не намерен.
Что имелось ввиду?
Ребята, а что вы тогда вообще делать собираетесь? 1U = 10 кг? На фига тогда в ТЗ указали каркас стандарта КубСат?

[Hlebushek]

Stalky пишет:
СканЭкс на сайте Даурии представлен в разделе Проекты, что само по себе
любопытно. Логично предположить, что и СПУТНИКС по DX-1 при делах.

Нет, СканЭкс - не проект Даурии, а СПУТНИКС в создании DX-1 участия не принимает.