Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Feol]

mihalchuk пишет:

Patriot пишет:

mihalchuk пишет:

Рысьь пишет:
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.

Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.

Выделенное - полная чушь.
А ненастоящие сколько живут?    

Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.

На спутниках срок непрерывной работы в 15 лет норма не только для для механических измерительных гироприборов, но и для механических маховичных и гироскопических исполнительных органов.

А вообще, у любого такого прибора есть срок наземной эксплуатации. Обычно он вполне позволяет проводить все необходимые проверки.

[Штуцер]

АниКей пишет:
сообщает "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник, близкий к расследованию."Расшифровка полученной телеметрии позволяет сделать предварительный вывод об отказе системы управления ракеты-носителя "Протон-М", - поведал анонимный собеседник агентства.
 По его словам, система управления ракеты-носителя сразу после старта стала получать некорректные данные от своих датчиков, в результате чего ракета потеряла устойчивую ориентацию, а поскольку неправильные данные от датчиков продолжали поступать, то ситуация только усугублялась. Эту версию подтверждают качания ракеты из стороны в сторону сразу после старта, отмечает агентство.

3 июля писал....

Штуцер пишет:
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.

Но на ветер не обращают внимания...

[fagot]

Так а чем бы мы все эти дни занимались?    

[Feol]

LRV_75 пишет:

Kotofan пишет:

АниКей пишет:
 "Однако, по логике вещей неправильное подключение датчиков должны были обнаружить при комплексной проверке ракеты-носителя на заводе и на Байконуре", - указал источник.

Вот интересно, а как можно протестировать датчик на неподвижной ракете?

Контроль исходного

Иногда в гироприборах предусмотрена возможность подавать внешний сигнал смещения и можно смотреть, как на это реагирует контур управления. Но вот если гироприбор физически установлен с переворотом или не пот той оси, то оное не позволяет выявить ошибку.

[Нуб]

Штуцер пишет:

Штуцер пишет:
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.

Но на ветер не обращают внимания...

А у этих блоков нет резервирования ?
добавлено
И если так - то причем тут "ранний старт" ?

[Patriot]

Штуцер пишет:
 3 июля писал....

Штуцер пишет:
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.

Но на ветер не обращают внимания...

Направление ветра часто переменчиво 
А как смотрится версия - ошибка полярности ДУС по рысканию?

[Feol]

Штуцер пишет:3 июля писал....

Штуцер пишет:
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.

Но на ветер не обращают внимания...

Не обращают внимания на форуме? Если да, то ладно.. А если при расследовании, то это заход на типичную у нас повторную аварию...  :oops:

[Штуцер]

Feol пишет:
Но вот если гироприбор физически установлен с переворотом или не пот той оси, то оное не позволяет выявить ошибку.

Давайте сразу предположим, что движки поставили соплами вверх!

[читач49]

(мы, всё-таки находимся в теме "Авария Протона"    .

Слово "авария" в названии темы не фигурирует.

[Feol]

Штуцер пишет:

Feol пишет:
Но вот если гироприбор физически установлен с переворотом или не пот той оси, то оное не позволяет выявить ошибку.

Давайте сразу предположим, что движки поставили соплами вверх!

Движки, наверное, не получится - геометрия у них не симметричная. А вот, например, панель солнечных батарей задом наперёд году так в 2003 поставили. Хотя со стороны кажется, что это невозможно. Обнаружили своевременно только потому, что длины кабеля через фланец с переворотом на 180 град. не хватило.

[Feol]

Нуб пишет:

Штуцер пишет:

Штуцер пишет:
Ветром (не гептильным) донесло такую информацию.
Причиной потери управления РКН Протон явился отказ блока гироинтегратора (БГИ) COS фи системы управления.

Но на ветер не обращают внимания...

А у этих блоков нет резервирования ?
 добавлено
И если так - то причем тут "ранний старт" ?

Мне сейчас думается так - ранний старт (преждевременный сигнал КП) объективно имел мето быть, но к развитию аварии он отношения не имеет. Может, преждевременный сигнал КП и раньше возникал, но не обращали внимания..  :oops:

[Pyhesty]

mihalchuk пишет:

Patriot пишет:

mihalchuk пишет:

Рысьь пишет:
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.

Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.

Выделенное - полная чушь.
А ненастоящие сколько живут?    

Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.

    Дело не в длительности "жизни", а в их уходе, даже у механических время жизни может
 быть десятки лет, а вот уход у лазерных может составлять 180град. в минуту, то есть через
 минуту датчик будет думать, что летит на вниз головой. По факту получается так, что по мере
 технического прогресса у твердотельных уход становился всё меньше, а у механических он
 улучшаться не мог, тк в первую очередь обусловлен инерцией (массой). На текущий момент
 твердотельные датчики уже вполне можно применять для таких ответственных миссий как
 запуск РКН, но по факту нашей промышленностью не освоен их выпуск, а закупить их по адекватным
 ценам с нужными характеристиками и приёмкой не представляется возможным ((( в итоге, там
 где возможно, покупают ширпотреб, тестируют на "посторонние частицы" и запускают, каждый раз
 надеясь, что не подведут. Так всё же вопрос, в Протоне гироскопы "настоящие" (механические)?
 И второй вопрос, может быть из-за преждевременного сигнала КП, не обнулились показания гироскопов...
то есть РКН стартовала с ушедшими датчиками... со смещением осей.
 Предположим сигнал КП блокируется разрешенным интервалом, что бы не ловить случайные сигналы,
 и дальше на некоторые информационные блоки и датчики он не попал?

[ХВ.]

Нуб пишет:
У Вас наверное нехватка телеметрии исходных данных - как так может быть, если строили больше, производили больше, а производительность труда - меньше ? И в чем вы меряете производительность труда? (производительность грузчика, который носит напечатанные деньги довольно-таки очень высокая).

С телеметрией полный порядок. Она напечатана в докладах съездов КПСС. Из года в год производительность труда падала. 60-е годы -рост национального дохода примерно 9 %; 70-е - 3-5 %; 80-е - падение в отрицательную область.

А вот Ваше "строили больше, производили больше" к чему относится? к 1913 году? или к USA ?

Если к USA, то проблемы с телеметрией у Вас. Мы "строили меньше, производили меньше", поэтому и продули.

[GaryN]

ХВ пишет:
[антисоветская, русофобская грязь]

Советсткая власть - это власть народа, реализуемая через Советы разных уровней

Союз не рухнул, не распался, не развалился. Союз был незаконно распущен малочисленной группой преступников.

[Feol]

Pyhesty пишет:

mihalchuk пишет:

Patriot пишет:

mihalchuk пишет:

Рысьь пишет:
А нельзя ли эти гироскопы проверить по пути от МИКа на СК? Пока ракету везут по рельсам и поднимают вертикально — пусть гироскопы всё фиксируют, а телеметристы сразу проверяют, если иначе никак.

Если это настоящие гироскопы, то живут они несколько минут. И энергетика ракеты на это время расчитана.

Выделенное - полная чушь.
А ненастоящие сколько живут?    

Ненастоящие, например, лазерные, могут жить долго.

Дело не в длительности "жизни", а в их уходе, даже у механических время жизни может
 быть десятки лет, а вот уход у лазерных может составлять 180град. в минуту, то есть через
 минуту датчик будет думать, что летит на вниз головой. По факту получается так, что по мере
 технического прогресса у твердотельных уход становился всё меньше, а у механических он
 улучшаться не мог, тк в первую очередь обусловлен инерцией (массой). На текущий момент
 твердотельные датчики уже вполне можно применять для таких ответственных миссий как
 запуск РКН, но по факту нашей промышленностью не освоен их выпуск, а закупить их по адекватным
 ценам с нужными характеристиками и приёмкой не представляется возможным ((( в итоге, там
 где возможно, покупают ширпотреб, тестируют на "посторонние частицы" и запускают, каждый раз
 надеясь, что не подведут. Так всё же вопрос, в Протоне гироскопы "настоящие" (механические)?
 И второй вопрос, может быть из-за преждевременного сигнала КП, не обнулились показания гироскопов...
то есть РКН стартовала с ушедшими датчиками... со смещением осей.
 Предположим сигнал КП блокируется разрешенным интервалом, что бы не ловить случайные сигналы,
 и дальше на некоторые информационные блоки и датчики он не попал?

Насколько мне известно, в нашей космической технике не применяются гироскопические датчики на новых физических принципах именно по озвученной вами причине.

Что до старта с невыставленными (или с заарретированными) гироскопами, то это не приводит к динамической неустойчивости алгоритмов управления. Т. е., может развернуться и устойчиво пойти вбок, вниз, на худой конец - если предположить уход на 180 град.. Но без раскачки. Кстати раскачка - либо признак проблем с демпфирующим (скоростным) сигналом (не с угловым), либо с коэффициентами закона управления, либо следствие такого отказа какого-либо прибора, который стал выдавать значительный и изменяющийся (!) неправильный сигнал. Но тут раскачка настолько ТАРовская (ТАР - теория автоматического регулирования), что аж как в учебнике или на компьютере в модели.

[ХВ.]

GaryN пишет:

ХВ пишет:
[антисоветская, русофобская грязь]

Советсткая власть - это власть народа , реализуемая через Советы разных уровней

Союз не рухнул, не распался, не развалился. Союз был незаконно распущен малочисленной группой преступников.

При Советской власти никакой "власти народа" не было. Любого из народа могли вышвырнуть с работы, лишив средств существования (зарплаты), могли посадить в тюрьму, в психушку, расстрелять, а потом реабилитировать и т.д. Народ ничего не решал, - решали чиновники у власти.
Вы путаете то, чем должна была быть Советская власть с тем, чем она была на самом деле.
А проблема была в том, - я об этом уже говорил, - что у верхов зависимость от низов была совсем другого рода, чем зависимость низов от верхов. А зависимость должна была быть однородная, т.е., верхи от низов должны зависеть точно так же, как низы от верхов.
При разнородной зависимости верхов и низов "Власть народа" нереализуема принципиально.

[Pyhesty]

Feol пишет:
 

        понял, спасибо...

[Нуб]

ХВ пишет:

Нуб пишет:
У Вас наверное нехватка телеметрии исходных данных - как так может быть, если строили больше, производили больше, а производительность труда - меньше ? И в чем вы меряете производительность труда? (производительность грузчика, который носит напечатанные деньги довольно-таки очень высокая).

С телеметрией полный порядок. Она напечатана в докладах съездов КПСС. Из года в год производительность труда падала. 60-е годы -рост национального дохода примерно 9 %; 70-е - 3-5 %; 80-е - падение в отрицательную область.

А вот Ваше "строили больше, производили больше" к чему относится? к 1913 году? или к USA ?

Если к USA, то проблемы с телеметрией у Вас. Мы "строили меньше, производили меньше", поэтому и продули.

Для начала нужно определится с тем что и с чем вы пытаетесь сравнивать - количество долларов с количеством рублей(времен СССР) во всем мире и продукции/работ произведенных за это количество?

Пр капиталлизме сравнивать верхушку "пищевой цепи"(тех кто выпускает меру труда) с ее подножием(кому платят за труд) по крайней мере некорректно.

[PIN]

Господа агитаторы! Ветка не о СССР, и даже не о производительности труда. Заканчивайте с офф-топиком, пожалуйста.

[m-s Gelezniak]

leha13 пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Возможный вaриaнт я уже дaвaл. Проблемы нaддувa одного из боковых блоков. Ловится по низкому дaвлению нa входе компонентa в ТНA и пaдении оборотов. Причём не cрaзу. Плюс cмещение ЦМ прaвдa незнaчительное.

Неожиданно! Типа, сквозило из бака так, что развернуло ракету? И из какого места эта теория высосана?

Что же... . Для нaчaлa Трaдиционное " A подумaть?".
Рaспишите кa схему нaддувa пожлуйстa.