Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[ИДМ]

Что-то слишком много внимания контакту подъема, мне кажется.
Улетала ракета по полетному заданию или по программе увода, на 95% или на 120% тяги - СУ должна обеспечивать устойчивость полета по соответсвующей траектории - это её первостепенная задача.
Судя по отклонениям реактивных струй, СУ этой задачи не выполнила. Рулевые воздействия осуществлялись
как угодно, но не по устойчивому алгоритму. То есть не "не смогла" погасить отклонения, а даже не пыталась.  Возможно, были еще косячки, но это же не косячок, это просто криминал. Нет?

[LL_]

planktos пишет:
как всегда виноваты программисты, как я понимаю, переключения циклограммы увода на штатную циклограмму в полете на Протоне в реальной ситуации еще не было

Алгоритм позволяет переключать с аварийной на штатную? Ужос. Ещё небось и многократно туда-сюда.

Пару кило пластида + КРЛ к ним. Чтобы сама не мучилась и людей не пугала.

[planktos]

LL пишет:
Алгоритм позволяет переключать с аварийной на штатную?

"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.

[LL_]

planktos пишет:

LL пишет:
Алгоритм позволяет переключать с аварийной на штатную?

"Первоначально начала работать циклограмма ввода ракеты (от стартового стола - ИФ), но когда они (двигатели - ИФ) вышли на режим (полной мощности - ИФ), начала работу обычная циклограмма, и в этот момент что-то произошло. По какой причине - мы смотрим", - сказал Поповкин.

Видимо читать следует "циклограмма увода" вместо "циклограмма ввода".

[G.K.]

KrioG пишет:
Вот:

А что за книга?

[Vikt(or)]

Sаlyutman пишет:

KrioG пишет:
Хотелось бы узнать, как в версии, высказанной Sаlyutman, объясняется преждевременная отстыковка блока электроразъемов. Как неисправность механизма фиксации? Ведь судя по конструкции механизма пристыковки блока электроразъемов, после подвода к борту механизм отвода взводится в готовности к отводу и блокируется. Разблокировка возможна только при подъеме ракеты на высоту 50 мм ,если не ошибаюсь. Еще возможен отвод "по команде". Так что произошло с механизмом, в рамках этой версии?

Я не вхожу в комиссию по расследованию аварии. Поэтому у меня нет объяснений. Единственно, что мне известно, что блок разъёмов опущен на 11 мм вместо допустимых 5. Дальше - возможны варианты.

Тут видно на сколько умеет подниматься/опускаться блок разъёмов http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1093543/#message1093543

Ракета могла твёрдо стоять, а блок разъёмов уже отвалиться.

[planktos]

G.K. пишет:

KrioG пишет:
Вот:

А что за книга?

АниКей пишет:

мастер_лукьянов пишет:
 АниКей, а у вас есть прямая ссылка на книгу? плз

http://yadi.sk/d/JolW6iCC6VBGa http://yadi.sk/d/l9Cyybl36VBGw

[KrioG]

Vikt(or) пишет:
Тут видно на сколько умеет подниматься/опускаться блок разъёмов

Да? И на сколько?
Vikt(or), не путайте, пожалуйста. На вашем видео показан момент выдвижения блока для стыковки  с бортом. Ход отстыковки/пристыковки явно больше 11 мм, это и так понятно. Мне интересно узнать что относительно чего сместилось (опустилось) в момент старта, причем это должно было быть нештатное перемещение. А самое главное, как измерили то, что смещение было на 11 мм, вместо якобы допустимых 5 мм.

[Sarge]

Дем пишет:
Контакты симметричные, а ключевой пупырышек достаточно мелкий.
и материал там какой, дюраль для облегчения? несколько сборок-разборок и вполне можно впихнуть...
А если угловой - то и молотком постучать

Вот и я к тому - молотком... Сдуру, конечно, можно много чего сломать, но изначально разъемы делаются с защитой от случайностей и дураков. Хотя, как показывает практика, полностью от дураков защититься нельзя: отдельные кадры умудряются закручивать винты с непредусмотренным шагом резьбы (и возмущаться, что туго идет), переходники делать на трубопроводы, чтобы их неправильно подключить и еще много чего.
Плюс, как отметил m-s Gelezniak, бывает, что некоторые разъемы, особенно у нас в наземке, приходится стыковать практически наощупь.

[мастер_лукьянов]

KrioG пишет:
Да? И на сколько?
Vikt(or), не путайте, пожалуйста. На вашем видео показан момент выдвижения блока для стыковки с бортом. Ход отстыковки/пристыковки явно больше 11 мм, это и так понятно. Мне интересно узнать что относительно чего сместилось (опустилось) в момент старта, причем это должно было быть нештатное перемещение. А самое главное, как измерили то, что смещение было на 11 мм, вместо якобы допустимых 5 мм.

Может  11 мм та величина при которой еще обеспечивается контакт?
И 11 мм получилось из обратной логики: раз пропал контакт то смещение было более 11 мм

[LL_]

Увлекательное занятие - например, две антивирные программы запустить в паралель и смотреть кто кого замудохает.
Обычно компутер намертво сдыхает

Молодцы "протоновские" программеры

[Aleks1961]

Александр Ч. пишет:

Aleks1961 пишет:
Совпадение    

Нет, это штатная работа. Почитайте как там все работает. В теме и ссылки были и даже цитаты  

Совпадение с началом стабилизации РКН - лево на борт, право на борт!

[мастер_лукьянов]

Нуб пишет:
Все конечно хорошо, но срабатывание датчика раньше времени (целых 0.4с) никак не объясняет кувыркание РН     

Мы ведь не знаем что представляет собой программа увода. Она ведь должна быть рассчитана в том числе и на различные отказы СУ тоже. Поэтому увод может представлять собой самое простое действие, как например - сопла в положение 5 град. по тангажу и все! А СУ в этот момент вполне может вообще отключаться от управления ракетой

[Вадим Семенов]

ИДМ пишет:
Что-то слишком много внимания контакту подъема, мне кажется.
Улетала ракета по полетному заданию или по программе увода, на 95% или на 120% тяги - СУ должна обеспечивать устойчивость полета по соответсвующей траектории - это её первостепенная задача.
Судя по отклонениям реактивных струй, СУ этой задачи не выполнила. Рулевые воздействия осуществлялись
как угодно, но не по устойчивому алгоритму. То есть не "не смогла" погасить отклонения, а даже не пыталась. Возможно, были еще косячки, но это же не косячок, это просто криминал. Нет?

Да Salutman зачетно вбросил и увел дискуссию на обсуждение третьестепенного вопроса.

[Theoristos]

Sаlyutman: какое было время КП в этом пуске? Относительно номинального.
И как быть с собщением что признак "Авария РН" появился только через 17 секунд.

[Ну-и-ну]

А что пробегало про превышение температуры "около" 5-го двигателя?

[fagot]

Атяпа пишет:
Мнение дилетанта.
"Пушечный" старт ведь не проверяется на реальное время динамики набора полной тяги?

Тут хорошо бы выяснить, существует ли этот "пушечный старт" в природе. А пока в качестве версии можно считать, что основная причина - отказ СУ, а танцы с КП - отмазка.

[Вован]

Ну-и-ну пишет:
А что пробегало про превышение температуры "около" 5-го двигателя?

Тут может быть перегрев трубопровода подачи гептила в гидропривод поворота камеры, пузыри в потоке жидкости и отказ гидропривода

[itwik]

теористос, номинальное кп было :22.000, ложное фактическое - :21.585, обычно бывает +/-0.05 сек, а тут -0.415 сек. что касается аварии, то есть небезосновательная версия, что су получала перевернутые значения угловых скоростей от бдг. вариант неправильного подключения бдг могла бы подтвердить материальная часть, найденная на месте падения, но, к сожалению, по ее состоянию нельзя сделать никаких выводов.

[Tarazed.A]

Вован пишет:

Ну-и-ну пишет:
А что пробегало про превышение температуры "около" 5-го двигателя?

Тут может быть перегрев трубопровода подачи гептила в гидропривод поворота камеры, пузыри в потоке жидкости и отказ гидропривода

Отказ самого датчика тоже можно предположить.