Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Veganin]

m-s Gelezniak пишет:
ОТК зaворaчивaет, Сроки поджимaют. Что делaете?

По своему опыту: договариваюсь    Это очень удобно всем: мне - сдать изделие, начальству - иметь возможного виновного. А первопричина всему: сорванные план-графики разработки, поставки, испытаний изделия.
План-графики срываются же из-за желания хапнуть денег, т.е. обещаем заказчику сделать работу в сжатые сроки и минимальные деньги.

[Lanista]

Плохая версия, как летает Протон без 1го движка мы уже видели.

[m-s Gelezniak]

Veganin пишет:

m-s Gelezniak пишет:
ОТК зaворaчивaет, Сроки поджимaют. Что делaете?

По своему опыту: договариваюсь Это очень удобно всем: мне - сдать изделие, начальству - иметь возможного виновного. А первопричина всему: сорванные план-графики разработки, поставки, испытаний изделия.
План-графики срываются же из-за желания хапнуть денег, т.е. обещаем заказчику сделать работу в сжатые сроки и минимальные деньги.

Вот и в этом случе договорились.

[Feol]

АниКей пишет:

Причиной падения "Протона-М" с тремя навигационными спутниками ГЛОНАСС на борту могла стать авария в системе подачи окислителя в двигательную установку ракеты.
 В этом убежден эксперт "РГ" Владимир Уваров, генерал-майор запаса, главный специалист Министерства обороны РФ по космосу (1988-1994 гг.), главный специалист Роскосмоса (2004-2008 гг.). По его словам, можно говорить об аварии, случившейся на 1-й ступени ракеты-носителя. К разгонному блоку, или последней ступени ракеты это отношения не имеет. "Протон-М" оказался неуправляемым практически сразу после старта. Вот как прокомментировал ЧП Владимир Уваров:
- Циклограмма полета ракеты "Протон-М" следующая: до 10-й секунды полета ракета идет вертикально. При этом носитель разворачивается, чтобы 1-й и 4-й двигатели легли в так называемую "плоскость стрельбы", то есть плоскость, по которой ракета пойдет дальше на орбиту. С 10-й секунды начинается отработка угла тангажа - между продольной осью ракеты и линией горизонта. Судя по видеокартинке, которую видели все, до 10-й секунды двигатели работали. Но сразу было заметно, что выброс пламени слабее, короче, чем обычно. По крайней мере, специалисты это увидели сразу.
Затем ракета потеряла устойчивость, и в пламени от работы двигателей четко просматривались темно-коричневые полосы, что говорит о массовом выбросе окислителя - амила. Он имеет темно-коричневые пары. У горючего - гептила пары светло-желтого цвета. И его выброс, кстати, как правило, визуально не наблюдается. Какой можно сделать вывод? Произошла разгерметизация или разрыв магистрали подачи окислителя в один из двигателей. Причиной этого может быть разрушение насоса окислителя в турбонасосном агрегате. Поясню: в каждом боковом блоке находится одна двигательная установка. Она же маршевая и рулевая. Поэтому выброс окислителя мог спровоцировать пожар в "юбке" бокового блока.
"Юбка" - это алюминиевая оболочка, которая закрывает от внешнего воздействия двигательную установку. При транспортировке, эксплуатации и т.д. Пожар в "юбке" бокового блока нарушил цепь управления этого блока, и ракета стала неуправляемой. "Протон" начал заваливаться. Пожар продолжался, что привело к разрушению бака горючего и бака окислителя. Начался большой пожар. Ракета "Протон-М" потеряла тягу и управление. Начала хаотично падать к Земле. При этом продолжался массовый выброс горючего и окислителя - он разливался по всей поверхности блоков и ракеты в целом.
Причины случившегося? Это могут быть дефекты при изготовлении турбонасосного агрегата или дефекты при сборке ракеты...

http://www.rg.ru/2013/07/02/proton-site.html

Рекомендую пересмотреть видео аварии - это результат работы именно таких главных специалистов Роскосмоса 2004-2008 г. Людей надо принимать на работу, а не на дополнительное пенсионное вскармливание.

[m-s Gelezniak]

Вадим Лукашевич пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Пошла писать губерния, на "Эхе" уже анонсировали выступление Караша

И главной причиной падения будет неправильное направление полета - не на Марс.

A комиссии от РПЦ тaм точно не будет?

[fagot]

Вадим Лукашевич пишет:
По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до
упора. И тогда динамики - никакой

Тогда ее как минимум начнет вращать, что должны компенсировать остальные 4 двигателя.

[mik73]

Просьба к сведущим объяснить картинку:
 
на 32-33-й секунде ролика (7-8 секунда полета) появляется темно-красная струя вдоль факела. Это штатная ситуация, как я понимаю, сброс чего-то через какой-то дренаж.
А на 42-43-й секунде ролика (17-18 секунда полета), когда ракета уже летит совсем не туда, в районе двигатеелй появлется рыжее облако (окислитель?), постепенно увеличивающееся. Когда на 45-47 секунде ролика где-то ракета уходит вниз из кадра - видно это все расширяющееся рыжее облако, а когда ракета на 48-49 секунде ролика вновь появляется в кадре, в момент разламывания ГО, никакого рыжего облака в районе факела уже не видно.
Вот что это могло быть? В смысле - не есть ли это признак какой-то аварии по части двигателей или топливных магистралей? Хотя видно, что до последнего момента все 6 двигателей работают.
 

[ilan]

Вадим Лукашевич пишет:

Liss пишет:

Feol пишет:
1. Возникает начальное отклонение ракеты от номинального положения по крену (вращению). Нарастание отклонения по этому каналу вероятностно идет наиболее интенсивно для многодвигательной ДУ, ибо существуют погрешности установки двигателей, а момент инерции по вращению минимален.
2. СУ видит отклонение, но из-за перепутки каналов вращения/(курса или тангажа) компенсирует не вращение, а вводит ракету в заклон.
3. СУ видит нарастающий заклон, но из-за перепутки каналов компенсирует не заклон, а начинает вращать ракету.
4. И т. д. в раскачку.

Спасибо, это очень логично и это наша форумная "версия по умолчанию" с восьми утра.
Хочется понять, есть ли другие разумные варианты. Скажем, если один ЖРД рулевая машина отклонит до упора "на вращение" -- это парируемо или нет? И какова будет динамика?

По идее, это должно парироваться отклонением противоположного движка, и тоже до упора. И тогда динамики - никакой

А четырьмя остальными - парировать момент вращения по крену от этих двух и еще пытаться управлять?

[fagot]

По крайней мере из аварий 77-82 годов можно сделать вывод, что при существующей схеме управления 1-й ступени не получается компенсировать отказ одной РМ.

[Salo]

m-s Gelezniak пишет:
A комиссии от РПЦ тaм точно не будет?

Павел, повторяю ссылку специально для Вас:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1091823/#message1091823

[Lanista]

fagot пишет:
 что при существующей схеме управления 1-й ступени

На Протон-М другая СУ.

[Salo]

mik73 пишет:
Просьба к сведущим объяснить картинку:  

Полет плашмя и вниз головой это уже такая нештатная ситуация, когда возможно почти всё что угодно.

[fagot]

mik73 пишет:
Вот что это могло быть? В смысле - не есть ли это признак какой-то аварии по
части двигателей или топливных магистралей? Хотя видно, что до последнего
момента все 6 двигателей работают.

Вероятнее всего, что и на 32-й и на 42-й секундах ролика все тот же штатный дренаж.

[m-s Gelezniak]

Salo пишет:

m-s Gelezniak пишет:
A комиссии от РПЦ тaм точно не будет?

Павел, повторяю ссылку специально для Вас:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic12414/message1091823/#message1091823

Спacибо но ...

[fagot]

Lanista пишет:
На Протон-М другая СУ.

Расположение двигателей и плоскости их качания остались прежними.

[Вадим Лукашевич]

m-s Gelezniak пишет:

АниКей пишет:

Глава французского космического агентства с иронией рассказал Libération, что Владимир Путин настолько внимательно следит за проведением космических операций, что даже звонит по мобильному телефону руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину за несколько минут до запуска ракеты. Тот может ему лишь испуганно отвечать: «Да, да, Владимир Владимирович». Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....

http://inotv.rt.com/2013-07-02/Krushenie-Protona-mozhet-obrushit-kareri

все есть у руководителя и аванс доверия и энергия и делает все вроде правильно вот удачи бы еще хоть немного ....

Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.

В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:
- Самое большое, чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась. Идет планомерная работа, меры принимаются, но кризисная ситуация складывалась 15 лет, и наивно думать, что мы враз из нее выйдем. Сейчас нужно стиснуть зубы и работать, не смотря на продолжающиеся падения ракет. А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
Ну снимем мы сейчас Поповкина - и что? Новый человек минимум полгода будет входить в курс дела - какая от этого польза для падающих ракет? Нужно дать ему и его команде отработать 3-4 года, а потом и спрашивать. Это ведь не Перминов, который аварии вообще не замечал - у Поповкина есть четкое понимание глубины кризиса в отрасли.

Посмотрим, что пойдет в эфир, да еще в английском синхроне

[George]

mik73 пишет:
Просьба к сведущим объяснить картинку:
 
на 32-33-й секунде ролика (7-8 секунда полета) появляется темно-красная струя вдоль факела. Это штатная ситуация, как я понимаю, сброс чего-то через какой-то дренаж.
А на 42-43-й секунде ролика (17-18 секунда полета), когда ракета уже летит совсем не туда, в районе двигатеелй появлется рыжее облако (окислитель?), постепенно увеличивающееся. Когда на 45-47 секунде ролика где-то ракета уходит вниз из кадра - видно это все расширяющееся рыжее облако, а когда ракета на 48-49 секунде ролика вновь появляется в кадре, в момент разламывания ГО, никакого рыжего облака в районе факела уже не видно.
Вот что это могло быть? В смысле - не есть ли это признак какой-то аварии по части двигателей или топливных магистралей? Хотя видно, что до последнего момента все 6 двигателей работают.
 
 

Это штатный сброс давления с баков окислителя. Посмотрите другие пуски "Протона", там все это есть и сброс весьма обильный. Хорошо, что в пламя.

[Feol]

fagot пишет:
По крайней мере из аварий 77-82 годов можно сделать вывод, что при существующей схеме управления 1-й ступени не получается компенсировать отказ одной РМ.

По съемке аварии с Марс-69 аналогично видно, что и при отказе 1 двигателя (что типа исчезновения одной РМ + возмущающий момент) ракета так же не сохраняет управляемость. Вначале покачивается и выравнивается, но в итоге ложится в горизонт и падает, несмотря на то, что остаточная тяговооруженность больше 1.

[Lanista]

Вадим Лукашевич, все правильно сказал!

[m-s Gelezniak]

Вадим Лукашевич пишет:

m-s Gelezniak пишет:

АниКей пишет:

Глава французского космического агентства с иронией рассказал Libération, что Владимир Путин настолько внимательно следит за проведением космических операций, что даже звонит по мобильному телефону руководителю Роскосмоса Владимиру Поповкину за несколько минут до запуска ракеты. Тот может ему лишь испуганно отвечать: «Да, да, Владимир Владимирович». Очевидно, президент дал ему ясно понять, что если ракета не запустится, то он лишится своего кресла и ему останется пожелать лишь удачи.....

http://inotv.rt.com/2013-07-02/Krushenie-Protona-mozhet-obrushit-kareri

все есть у руководителя и аванс доверия и энергия и делает все вроде правильно вот удачи бы еще хоть немного ....

Тут дело не в удaче, a в бaгaже того что он принял. И кaк себя постaвил.

В любом случае, в интервью телеканалу RT я только что сказал, что самой большой ошибкой после этой аварии будут кадровые перестановки в Роскосмосе. И хотя меня вопросами "подводили" именно к "замене", я заявил примерно следующее:
- Самое большое, чего я опасаюсь в связи с этой аварией - это то, что люди, принимающие решения по космосу выше Роскосмоса и ничего в космонавтики не понимающие, попытаются рефлекторно быстро, сиюминутно исправить ситуацию кадровыми перестановками. Все "девочки" и "занавески" давно поменяны, все люди на своих местах, скамейка запасных давно закончилась. Идет планомерная работа, меры принимаются, но кризисная ситуация складывалась 15 лет, и наивно думать, что мы враз из нее выйдем. Сейчас нужно стиснуть зубы и работать, не смотря на продолжающиеся падения ракет. А они будут еще падать и падают, но положительная тенденция налицо - в этом году упало меньше, чем за этот же период прошлого года, а в прошлом - меньше, чем в позапрошлом.
Ну снимем мы сейчас Поповкина - и что? Новый человек минимум полгода будет входить в курс дела - какая от этого польза для падающих ракет? Нужно дать ему и его команде отработать 3-4 года, а потом и спрашивать. Это ведь не Перминов, который аварии вообще не замечал - у Поповкина есть четкое понимание глубины кризиса в отрасли.

Посмотрим, что пойдет в эфир, да еще в английском синхроне

Если вы зaметили я не сторонник кaдровой чехaрды. Но некоторые свои решения нужно пересмaтривaть. Это дaлеко не всегдa признaк слaбости.