Три Глонасса-М - Протон-М/ДМ-03 - Байконур 81/24 - 02.07.2013 06:38:22 ЛМВ

[Sаlyutman]

dmdimon пишет:
Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) т олько на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений .

В прессе говорилось про АВД на 17-й секунде. Про "Аварию РН" не встречалось.

[timochka]

Sаlyutman пишет:

dmdimon пишет:
Что бы СУ взяла на себя исполнение увода, она в первую очередь должна была выработать признак "Авария РН". Этот признак был выработан (как и говорилось в прессе ранее) т олько на 17-й секунде по причине превышения предельных угловых отклонений .

В прессе говорилось про АВД на 17-й секунде. Про "Аварию РН" не встречалось.

Пресса легко можен путать одно с другим. Я вот, когда писал предыдущее сообщение - спутал. И пресса большинство аббревиатур не знает.
Один из ключевых вопросов для понимания. Был ли признак "Авария РН", если был то когда и на основе чего выработан?

[Bauer]

Sаlyutman пишет:
Примерно, по такому же алгоритму (разрыв электроцепей) и может фиксироваться СУ факт отрыва ракеты от стартового стола. Это в теории. А на практике - получилось, что не всегда. А дальше - свои алгоритмы, опросы датчиков и систем, сопоставление параметров, анализ и выдача управляющих команд, в том числе, и на прекращение полёта, если вдруг начнут обнаруживаться неисправности или несоответствия ранее заложенным допускам параметров.

Т.е., вполне возможно, что весь полёт Протона с момента старта до падения - это исполнение запрограммированного манёвра увода при аварийной ситуации, а не попытки СУ стабилизировать ракету.

[Lerm]

Вообще если выделить то, что написали выше те, кто видели телеметрию или общались с такими людьми, то получается что зафиксированы два факта:
1. Факт преждевременного формирования сигнала КП, при котором двигатели ещё не полностью вышли на номинальный режим.
2. Факт формирования команды АВД на 17-й секунде полета.

Эти два факта могут быть напрямую и не связаны - то есть, первое событие не обязательно могло означать аварийного завершение миссии. Ну, зафиксировала СУ отклонение в тяге двигателей, ну выдала команду на форсирование - двигатели вышли на режим, тяга стала нормальной, ракета в полете, остальные параметры в норме. Вполне возможно, что никакой дополнительной программы увода в этом случае не было или она могла отмениться по приходу показаний к норме. В предыдущем запуске с ДМ-03 процесс выведения явно был аномальным из-за более массивной КГЧ, но несмотря на это СУ пыталась её вытащить на заданную траекторию.

А вот второй сигнал - это уже всё, конец миссии. Может быть вторая проблема связана с первой какой-то неизвестной нам цепочкой событий (типа разрыв трубопровода), может быть - это независимая проблема (и если бы её не было, то никто из непричастных и не узнал бы про досрочный КП).

[Sаlyutman]

timochka пишет:
А вот с этого момента поподробнее, пжалста. Выше было указано, что допуск по времени у КП +- 0.44 с

Допуск озвучивался в трое меньшее, названного вами времени - где-то 0,15 с.

[Sаlyutman]

Вадим Семенов пишет:
Вот это и настораживает. Пора бы официальным лицам сказать что-нибудь ближе к делу.

Так выходные. Людям отдыхать надо.

[Sаlyutman]

timochka пишет:
Был ли признак "Авария РН", если был то когда и на основе чего выработан?

Думаю, что был. Когда и на основе чего сказать не могу. Нет информации.

[Sаlyutman]

Bauer пишет:
Т.е., вполне возможно, что весь полёт Протона с момента старта до падения - это исполнение запрограммированного манёвра увода при аварийной ситуации, а не попытки СУ стабилизировать ракету.

Я лично вполне допускаю такой вариант, но у меня не хватает информации, чтобы утверждать, что было именно так. В качестве версии - почему бы и нет?

[dmdimon]

Salyutman, не могли бы вы уточнить насчет КП и подтверждения КП через +0,5? Второй сигнал - он каким образом используется?

и такой момент - цитата про "сигнал Авария РН выработан на 17 секунде от ОТП по превышению крена" - не моя и ее автор утверждает, что это - по телеметрии.

[Нуб]

Sаlyutman пишет:

Нуб пишет:
но контроль все-таки должен быть жесткий

А кто будет контролировать? Спецов, разбирающихся в программировании СУ на пальцах можно пересчитать. Да там чёрт голову сломит...

Вы так народ не пугайте 
По поводу запрета маневрирования при старте - есть он или нет его, и если есть то до каких пор?

[Нуб]

Sаlyutman пишет:

Вадим Семенов пишет:
Вот это и настораживает. Пора бы официальным лицам сказать что-нибудь ближе к делу.

Так выходные. Людям отдыхать надо.

Мы думаем они там в поте лица бессоными ночами пыхтят, что-бы побыстрее выявить причину и продолжить запуски протонов,а они там наверное "протирочную жидкость" тестируют , возможен еще вариант - ракеты кончились

[GaryN]

устал читать...


даю свою неквалифицированную версию:

- начальный заклон вызван тем, что РН  при отрыве тупо ЗАЦЕПИЛАСЬ за тяжелую планету Земля (кабелем, заклинившим разъемом, забытым креплением и т.п. механической связью), что привело к возникновению необъяснимого для СУ (т.е. не связанного с работой ДУ или другими естественными причинами) вращающего момента

- алгоритм СУ таких заклонов на начальном участке НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЛ и, как прекрасно видно на ролике, сразу же рассыпался при попытке парирования (например, нужные фильтры не успели набрать данные для правильной работы, низкая вертикальная скорость понизила точность расчетов, использовались неверные для создавшихся условий диапазоны уставок и т.п.)


ДУ работали и управлялись штатно (неверным алгоритмом)
никакого увода не было

т.о., непредусмотренное возмущение привело к развитию критической ситуации

кто виноват: ненадлежащий контроль качества (в широком смысле) и недолжным образом выполненная программа испытаний
что делать: вернуть Советскую власть, восстановить Союз

[dmdimon]

Нуб пишет: 
По поводу запрета маневрирования при старте

Нет запрета. Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.

[timochka]

dmdimon пишет:

Нуб пишет:
По поводу запрета маневрирования при старте

Нет запрета. Просто маневрирование не предусмотрено в циклограмме до 10-й секунды - т.е. ему неоткуда взяться, если все идет штатно.

Опс. Это точно, что запрета нет? Если запрета на маневрирование нет, то это выглядит подозрительно. Во первых, можно старт развалить. Во вторых, на начальном участке устойчивость алгоритма управления требует отдельного рассмотрения - там слишком много граничных условий в этот период.

[TAU]

Sashka_1959 пишет:
 Д. Рогозин. Интервью «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым.
http://www.vesti.ru/videos?vid=520827&cid=1620

Блин, опять "консолидация конструкторов"... "переразмеренные предприятия, делающие одну и ту же продукцию"...

Sаlyutman пишет:

TAU пишет:

Вадим Семенов пишет:
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное

На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.

Надо рассматривать все объяснения и выбирать наиболее верное

Вот именно! Надо настоящую причину найти. Чтобы в будущем не повторялось. А не самое простое объяснение. И не то, которое кого-то устраивает.

[TAU]

Sаlyutman пишет:
Спецов, разбирающихся в программировании СУ на пальцах можно пересчитать. Да там чёрт голову сломит...

Увы! Впрочем, алгоритм должен быть неплохо документирован. И не верится, что он после каждого пуска переписывается заново (!)

[Вадим Семенов]

TAU пишет:

Sаlyutman пишет:

TAU пишет:

Вадим Семенов пишет:
Вообще согласно принципу Оккама, из всех возможных объяснений надо рассматривать самое простое и очевидное

На помойку этот принцип. К авариям в космической технике он неприменим - к сложным изделиям человеческого разума и рук.

Надо рассматривать все объяснения и выбирать наиболее верное

Вот именно! Надо настоящую причину найти. Чтобы в будущем не повторялось. А не самое простое объяснение. И не то, которое кого-то устраивает.

Все объяснения можно рассматривать до бесконечности, поскольку фантазия человеческая безгранична. Лучший способ не найти причину никогда. А если задача установить причину авразумные сроки, начинать надо с наиболее простых и очевидных.

[Aleks1961]

Sаlyutman пишет:
 

Aleks1961 пишет:
Наличие ВП - признак не очень высокой технической культуры производства на предприятиях РКО и была вынужденной мерой при социализме.

А при царе-батюшке военной приёмки не существовало. Судя по логике ваших мыслей. И в Штатах её нет...
 КОНТРОЛЕРЫ КАЧЕСТВА В ПЕНТАГОНЕ
 http://cccp-revivel.blogspot.de/2012/08/vozrozhdenie-iz-pepla.html

К сожалению контроль качества по пентагоновски мало сравним с аппаратом ВП на предприятиях отрасли. У них предприятие само внедряет за свои кровные требования концепции глобального управления качеством и РД (руководящих документов) Пентагона в этом вопросе. При проведении тендера и размещении госзаказа предприятие представляет представителям Пентагона необходимые документы подтверждающие это. Продукция сдается представителям Пентагона на подтверждение требований ТТЗ или ТЗ. Невыполнение требований ТТЗ и сроков выполнения работ ведет к штрафным санкциям которые могут пустить по миру предприятие. Есть еще много нюансов, но главное - борьба предприятий за госзаказ и естественно за качество продукции.

[ХВ.]

GaryN пишет:
Что делать: вернуть Советскую власть, восстановить Союз

Вернуть Советскую власть вряд ли получится, да это и нецелесообразно - ведь она привела к развалу Союза - и нечего пенять на пятую колону и происки империалистов. Они почему-то от нашей пропаганды не развалились подобно нам, а наоборот, сплотились в ЕС. Зачем же нужна неработоспособная, порочная организация?
А вот восстановить Союз было бы неплохо.
Только вот на нашем советском юге не очень хотят отменять феодально-рабские отношения.
А на западе Прибалтика не торопится в Союз.
Так что надо искать другие средства, пока эти народы ещё не готовы к вступлению в Союз.
А средства просты.
Необходимо так наладить производство, а, следовательно, жизнь, чтобы людям жилось в 10, 20, 30 раз лучше. Тогда и прибалты и азиаты сами к нам придут. И будет Союз.

[АниКей]

.... На совещании в правительстве в эту пятницу предварительную версию озвучил глава Роскосмоса. На самом интересном месте журналистов попросили выйти.
 Но буквально через час на лентах информагентств появилось сообщение: "Глава Роскосмоса заявил, что ракета ушла со стартового стола на 0,4 секунды раньше времени, когда двигатели еще не вышли на режим, давление в камерах сгорания было 90 атмосфер вместо 150, и первоначально начала работать циклограмма по уводу ракеты от стартового комплекса".
Горизонтальный полет ракеты - не случайность. Автоматика уводила "Протон" дальше от стартового комплекса. Иначе могли погибнуть люди на космодроме, и финансовые потери были бы в десятки раз больше, чем сумма 300 миллионов долларов, в которую оценили ущерб.
"По счастью, люди не погибли, поэтому нельзя называть это катастрофой. Но в имиджевом смысле слова это, конечно же, катастрофа. Это огромный удар для России как страны, которая занимается коммерческим выводом запусков, которая пытается сотрудничать с Европейским космическим агентством, с американцами, с НАСА, с развивающимися странами", - считает директор Центра анализа стратегий и технологий Руслан Пухов.
Это тот случай, когда важно понять, не что там сломалось, а почему, почему дает регулярные сбои серийное устройство, придуманное еще во времена Королева и Гагарина.
"При достаточном контроле качества ракеты должны работать очень эффективно и фактически безотказно. То, что происходит, это брак, это человеческий фактор. Соответственно на всех цепочках контроля за качеством, очевидно, были допущены проколы", - уверен главный редактор журнала "Национальная оборона" Игорь Коротченко.
"Независимое военное обозрение" со ссылкой на свои источники в Роскосмосе пишет, что положенных испытаний изготовленной ракеты-носителя в этот раз вообще не было.
"Проводилась ли госкомиссия накануне, существуют сейчас сомнения. Слухи ходят разные. Есть версия, что был чисто формальный разговор, после которого была дана команда на старт", - говорит обозреватель газеты "Независимое военное обозрение"  Виктор Мясников.
...
Смотрите оригинал материала на http://www.1tv.ru/news/techno/236839