Перспективные отечественные КА ДЗЗ

[ZOOR]

Пока ЦСКБ не запустит Ресурс-П №1, того что по два в год обещали и топографа, а также сделает негерметичный Р-П №2 его можно вообще дисквалифицировать.

[Echidna]

Квалификация тут ни при чем. Рассматривалась тендровая документация. Т.е это как защита диплома. Каждый сделал свой проект и принес на защиту презентацию. Видимо, по глубине проработки и состоянию доклада - у Прогресса было хуже, потому и меньше поставили. Никто не ставит их квалификацию под сомнение, но оценивают конкретную работу - проработку документации по конкретному проекту на текущий момент времени.

[Прол]

Salo пишет:
Квалифицированно боролись с глюканутым Монитором.

За одного битого... . Видимо, Роскосмос решил легкие ДЗЗ за Хруничевым оставить. И ВНИИЭМ, наверное, поэтому не участвовал.

[Echidna]

Возможно из доклада Прогресса последовало, что к 2015 году они не успеют даже конструкторскую документацию закончить

[Echidna]

А за Даурией стоял SSTL, поэтому там была проработка вопроса локализации производства аналога RapidEye в России, в постепенной заменой их приборов, на Российские аналоги плавно, от первого к 4-му аппарату.

[Прол]

Победа ЦСКБ в "Обзоре" - монополия. Не надо. Пусть делают тяжелые.

[Salo]

Почему РККЭ с наработками по E-Star и БелКА даже в разогреве не поучаствовала?

[Прол]

Salo пишет:
Почему РККЭ с наработками по E-Star и БелКА даже в разогреве не поучаствовала?

Да видно по тому же - Роскосмос решил продолжать линию "Мониторов", за которую он платил деньги, а не иностранцы.

[ZOOR]

Прол пишет:

Salo пишет:
Почему РККЭ с наработками по E-Star и БелКА даже в разогреве не поучаствовала?

Да видно по тому же - Роскосмос решил продолжать линию "Мониторов", за которую он платил деньги, а не иностранцы.

Ну может еще в свете кооператизации - РККЭ, Лавочке и ВНИИЭМу (все трое - не участники) рекомендовано заниматься научными КА.
Правда, как оттуда Метеоры с Электрами и Арктиками-М убрать в ближайшие 10 лет - не представляю , но может они тож научные где-то

[Прол]

ZOOR пишет:

Прол пишет:

Salo пишет:
Почему РККЭ с наработками по E-Star и БелКА даже в разогреве не поучаствовала?

Да видно по тому же - Роскосмос решил продолжать линию "Мониторов", за которую он платил деньги, а не иностранцы.

Ну может еще в свете кооператизации - РККЭ, Лавочке и ВНИИЭМу (все трое - не участники) рекомендовано заниматься научными КА.
Правда, как оттуда Метеоры с Электрами и Арктиками-М убрать в ближайшие 10 лет - не представляю , но может они тож научные где-то

Нет проблемы - Роскоскосмос метеорологические КА держит за отдельный класс, не ДЗЗ . Так что у НПО Л и ВНИИЭМа есть ниша. А вот РККЭ остается только экспорт...

[ZOOR]

Прол пишет:
Нет проблемы - Роскоскосмос метеорологические КА держит за отдельный класс, не ДЗЗ    . Так что у НПО Л и ВНИИЭМа есть ниша.

Ну, не будем спорить насчет классификации, хотя Роскосмос каждый раз их так и классифицирует, как ДЗЗ. На безрыбье они и Зонд-ПП в ДЗЗ записали

Прол пишет:
А вот РККЭ остается только экспорт...

За них не беспокойтесь - у них есть еще  ГОЗ, который дольше Ангары тянется

[Прол]

ZOOR пишет:

Ну, не будем спорить насчет классификации, хотя Роскосмос каждый раз их так и классифицирует, как ДЗЗ. На безрыбье они и Зонд-ПП в ДЗЗ записали

Прол пишет:
А вот РККЭ остается только экспорт...

За них не беспокойтесь - у них есть еще ГОЗ, который дольше Ангары тянется

Это да .
А ГОЗ есть у всех, кроме, разве что ВНИИЭМа. Или Вы что-нибудь про "Аракс-Р" знаете?

[ZOOR]

Прол пишет:
А ГОЗ есть у всех, кроме, разве что ВНИИЭМа. Или Вы что-нибудь про "Аракс-Р" знаете?

Лавочку вроде не зря исключили из списка стратегических предприятий. Но не в курсе.
А про Аракс-Р только предположение, что это Максат-Р в девичестве. Хотя может и Арконы-2 туда уплыли, испарившись с гражданского применения.
Все равно от наших радиолокационных КА ДЗЗ я в ближайшие лет десять ничего лучше  нормально работающего Северянина не жду.
Ну не нравится мне цветочек из консервной банки  с двумя решетчатыми лопоухами чисто эстетически.
И  ссылку я выше давал - ЦиХ на Обзор-Р видимо  поставит АФАР Аленей (конкурс предусматривает международную кооперацию ЕМНИП)
А оптику на Монитор ЦиХ от белорусского Пеленга цеплял, никто  не вспомнит?

[Прол]

ZOOR пишет:

Прол пишет:
А ГОЗ есть у всех, кроме, разве что ВНИИЭМа. Или Вы что-нибудь про "Аракс-Р" знаете?

Лавочку вроде не зря исключили из списка стратегических предприятий. Но не в курсе.
А про Аракс-Р только предположение, что это Максат-Р в девичестве. Хотя может и Арконы-2 туда уплыли, испарившись с гражданского применения.
Все равно от наших радиолокационных КА ДЗЗ я в ближайшие лет десять ничего лучше нормально работающего Северянина не жду.
Ну не нравится мне цветочек из консервной банки с двумя решетчатыми лопо у хами чисто эстетически.
И ссылку я выше давал - ЦиХ на Обзор-Р видимо поставит АФАР Аленей (конкурс предусматривает международную кооперацию ЕМНИП)
А оптику на Монитор ЦиХ от белорусского Пеленга цеплял, никто не вспомнит?

У РККЭ с EADS есть СП, а поскольку сердюковскую идею с закупкой Terrasar'ов пока никто не отменил, у них, действительно, есть все шансы заняться А-Р.
А это что такое: "цветочек из консервной банки с двумя решетчатыми лопо у хами"?
Оптика на "Мониторе" красногорская.
 " Космический аппарат имеет две камеры сканерного типа конструкции С.А. Зверева, Красногорск, Россия. PSA — панхроматическая камера для мониторинга поверхности Земли, кроме того имеет название Гамма‑Л. RDSA — мультиспектральная камера для мониторинга поверхности Земли, имеет название Гамма‑Ц. " http://www.spacestudy.ru/?a=sat&item=monitor"

[Stalky]

ZOOR пишет:

Прол пишет:

Salo пишет:
Почему РККЭ с наработками по E-Star и БелКА даже в разогреве не поучаствовала?

Да видно по тому же - Роскосмос решил продолжать линию "Мониторов", за которую он платил деньги, а не иностранцы.

Ну может еще в свете кооператизации - РККЭ, Лавочке и ВНИИЭМу (все трое - не участники) рекомендовано заниматься научными КА.
Правда, как оттуда Метеоры с Электрами и Арктиками-М убрать в ближайшие 10 лет - не представляю    , но может они тож научные где-то

Всё логично-где деньги там и мутно. Но поскольку чудес на свете не бывает и модернизация космической отрасли в направлении построения "ещё более лучшего капитализма" неизбежно будет происходить под уже хорошо известным и успешно апробированным лозунгом: Приватизация доходов и социализация расходов, то "неучастие" ВНИИЭМ в конкурсе по Обзорам-О с летающим Канопусом и Белкой лично мне представляется мнимым. ИМХО уши "кого надо" из ВНИИЭМ торчат из-за спины Даурии.Кстати, на сайте Даурии в разделе проекты есть страничка с до боли знакомым названием Canopus Systems - правда, совсем пустая. Совпадение? Ну да, бывает. Вполне возможно, что и совпадение, но Обзор-О практически родной брат Канопуса, зачем, при столь плотных связях,  регистрировать в США компанию по  по имени Canopus?

Но гораздо более загадочным событием ИМХО выглядит не мнимое неучастие ВНИИЭМ, а победа ЦИХ. И как только им удалось обскакать Даурию, да, ещё и усиленную такими ценными кадрами как господин технический директор Юрий Зайко, уверенно всплывший в водах океана после тяжкого удара ТЗЧ по ГМ?
http://dauria.ru/team/42/
Но главное - зачем ЦИХ победил? Кому это нафиг нужно?

Что же происходит, неужели в РКА засели ретрограды, тормознувшие своим решением в пользу ЦИХ наступление светлой эры частного капитализма в области космических средств ДЗЗ? Или же приватизация отрасли носит  более централизованный и изощрённый - в смысле уклонения от 159-й, 201,285,286-й  и прочих смежных статей УК -  характер?

И где же все-таки у Даурии подготовлена производственная площадка? И одна ли она?

[Brake]

Stalky пишет:
Но главное - зачем ЦИХ победил? Кому это нафиг нужно?

Гарантированное отсутствие нагрузки у «Союз-2-1в».

[ZOOR]

Может стёб .... http://ria.ru/skolkovo/20121207/913887795.html в комментах

Mikhail Kokorich
00:03 08.12.2012
Это важный шаг для нас, как для молодой команды. Поздравляем Центр им. Хруничева и лично Инессу Глазкову с победой в конкурсе на Обзор-О. Мы старались изо всех сил;)

[Прол]

ZOOR пишет:
Может стёб .... http://ria.ru/skolkovo/20121207/913887795.html в комментах

Mikhail Kokorich
00:03 08.12.2012
Это важный шаг для нас, как для молодой команды. Поздравляем Центр им. Хруничева и лично Инессу Глазкову с победой в конкурсе на Обзор-О. Мы старались изо всех сил

Ну жесть! 10 млн. баксов за 2 "кубика" и этажерку. Хорошо бы стеб, а то уж совсем...

[leha13]

А сколько, по-Вашему, должны стоить разработка и создание таких аппаратов?

[Stalky]

leha13 пишет:
А сколько, по-Вашему, должны стоить разработка и создание таких аппаратов?

Для начала было бы логично разбить разработку на два отдельных направления:
- разработку МКА на базе набора КубСат;
- разработку системы разведения МКА (размещения и отделения).

Зачем в разработку системы разведения закладывать и создание МКА? Предложите скидку (вплоть до нуля) за использование вашего носителя для экспериментальной отработки системы/устройства разведения и готовые МКА к вам приедут сами - университетов, которые могут себе позволить создать МКА в мире много  больше, чем тех, кто может оплатить и их доставку на орбиту.

Сколько стоит разработка и создание МКА на базе конструктора КубСат можно имхо поинтересоваться хотя бы и в Википедии, а также посмотрев, что чего стоит на полках магазина КубСат. Но и так ясно, что не миллионы долларов. Из текста ТЗ на ОКР никак не следует, что целью является разработка собственного конструктора для создания малых КА, а сказано там буквально следующее : "МКА-Н должен создаваться с максимальным использованием научно-технического задела (покупных элементов) по КА стандарта CubeSat с целью уменьшения затрат и сокращения сроков выполнения ОКР", то есть прямо сказано - ничего кроме сборки и настройки делать не надо, пойдите в магазин и купите комплект - из готового комплекта соорудите МКА.

Сколько может стоить разработка унифицированной систем/устройства разведения МКА? А сколько стоит разработка не унифицированного переходника для дополнительной ПН? И велика ли разница между этими жутко сверхтехнологичными изделиями? И стоят ли они миллионы долларов? Что-то мне сомнительно это.

 И кто тут главный - разработчик унифицированного устройства или тот, кому его нужно будет пришпандорить к средству выведения, то есть разработчик этого самого средства выведения? Это к вопросу о квалификационной оценке коопераций Даурии и ЦСКБ.

Думаю, что ни за кого переживать не следует, думаю, что в доле все участники тендера - процесс отладки частно-государственного партнерства и построения "ещё более лучшего капитализма" пошёл.

Кстати, а какая у Даурии аэроспейс есть лицензия на осуществление КД?