А что за инерцоид на МКС везут???!!!

[oby1]

Нагреваясь и теряя энергию т.е. энтропия растёт.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну хорошо, так и быть, пусть будет так: :roll:
http://cosmo.irk.ru/faq.html#Q15

Во-вторых, формулировка Клаузиуса в применении ко Вселенной (и вообще к гравитирующим системам) не вполне точна: энтропия Вселенной растет, но не стремится к максимуму, поскольку для Вселенной в целом нет максимума энтропии (впервые доказал Толмен в 30-х годах XX в.)! Это можно увидеть из тех же самых соображений, которые были использованы при ответе на предыдущий вопрос: из-за действия гравитации во Вселенной постоянно развивается структура, в ходе этого процесса постоянно растет энтропия, и нет ничего, что могло бы его остановить.

Короче, существует, возможно, "космологическая граница" применимости понятия энтропии
Аналогично релятивистской границе применимости классической механики
Но, поскольку "общепринятой" и бесспорной космологии пока не существует, то точно провести эту "границу" сегодня невозможно, можно лишь ее в какой-то степени "предугадывать", как можно, например, оценить гравитационный радиус данной массы исходя из классических формул

[STEP]

Ну хорошо, так и быть, пусть будет так: :roll:
http://cosmo.irk.ru/faq.html#Q15

Во-вторых, формулировка Клаузиуса в применении ко Вселенной (и вообще к гравитирующим системам) не вполне точна: энтропия Вселенной растет, но не стремится к максимуму, поскольку для Вселенной в целом нет максимума энтропии (впервые доказал Толмен в 30-х годах XX в.)! Это можно увидеть из тех же самых соображений, которые были использованы при ответе на предыдущий вопрос: из-за действия гравитации во Вселенной постоянно развивается структура, в ходе этого процесса постоянно растет энтропия, и нет ничего, что могло бы его остановить.

Короче, существует, возможно, "космологическая граница" применимости понятия энтропии
Аналогично релятивистской границе применимости классической механики
Но, поскольку "общепринятой" и бесспорной космологии пока не существует, то точно провести эту "границу" сегодня невозможно, можно лишь ее в какой-то степени "предугадывать", как можно, например, оценить гравитационный радиус данной массы исходя из классических формул

Не, ну я охотно верю, что в масштабах вселенной на бесконечных просторах космоса некоторые законы природы, которые мы знаем, не выполняются, или выполняются не так. Еще я охотно верю, что в микромире на микрорасстояниях так же некоторые законы природы выполняются не так, или не выполняются. :shock:
Но мы сейчас говорим о законах, которые позволяют перемещать реальные объекты на необходимые расстояния. И каое мне дело до законов, которые выполняются не так в бесконечности. Я же не могу построить аппарат бесконечных размеров.
И не интересуют меня законы, которые выполняются не так в микромире. Что мне до того, что я могу преодолеть расстояние в несколько ангстрем со скоростью близкой к скорости света, даже если и без затрат энергии. А как я преодолею остальные 100 а.е.
А что бы двигаться в нашем мире на необходимые нам расстояния надо уповать не на возможные чудеса, а лучше вчитываться в учебник физики и внимательнее слушать преподавателей ...

     

[Иван]

Ну, отправили гравицапу на папелац, ну, и что?

Вот здесь описание этой и еще одной модели гравицап:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu

[foogoo]

Ну, отправили гравицапу на папелац, ну, и что?

Вот здесь описание этой и еще одной модели гравицап:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu

Событие очень печальное, ибо показывает на сколько низко упал уровень российской науки. :cry:

[Иван]

Ну, отправили гравицапу на папелац, ну, и что?

Вот здесь описание этой и еще одной модели гравицап:

http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu

Событие очень печальное, ибо показывает на сколько низко упал уровень российской науки. :cry:

Если эти экспериментальные данные, полученные на ДЕЙСТВУЮЩЕЙ модели, подтвердятся на папелаце, это покажет, что НАСТОЯЩЯЯ наука плюет на устоявшиеся догмы. Честь ей и хвала.

[Feol]

Да вроде как классическая механика давно уже не догма. А хорошо проверенная и привычная реальность.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну она и в конце XIX-го века уже была такой же, непосредственно "перед Эйнштейном и Планком"

[Зомби. Просто Зомби]

Конечно, если "эффект есть", то он лежит где-то "вне" классической механики
Но ведь "классическая механика" не описывает, скажем, электромагнитное взаимодействие?
Однако это его не отменяет?

[sas]

А что, безрасходные маневры уже есть.
Гравитационный, раз!
Магнитная ориентация Ураганов, для снятия накопленного момента в маховике, два.
Но естественно, что любая безрасходная система, позволяющая поднять орбиту КА над землей, снизит орбиту земли над солнцем  

[mihalchuk]

Вернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что у автора идет взаимодействие между механикой аппарата с ВНЕШНЕЙ неоднородностью вакуума, завихрениями искривленного пространства или какой там еще лабудой. Ведь уже известно, что гравитационное поле и вакуум по струтуре неоднородны и нелинейны.
Никакой мистики с законами сохранения. Возможно, аппарат будет двигаться. За счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли...

Поставим такие инерциоиды по экватору и будем Землю раскручивать...

Тут говорилось, что не найдено зримых отклонений классической механики. Но, если серьёзно, все такие явления прямиком попадают в необъяснённые. Они есть. Пример - в статье одного из номеров НК (не помню, какой) под названием, если не ошибаюсь "Кто тянет Вояджеры за хвост?". И ещё какие-то проблемы были с прецессией орбиты Меркурия.

[STEP]

Вернемся к нашему МКС-инерцоиду. Не исключено, что у автора идет взаимодействие между механикой аппарата с ВНЕШНЕЙ неоднородностью вакуума, завихрениями искривленного пространства или какой там еще лабудой. Ведь уже известно, что гравитационное поле и вакуум по струтуре неоднородны и нелинейны.
Никакой мистики с законами сохранения. Возможно, аппарат будет двигаться. За счет чего?... Ну из-за него, предположим, замедлится вращение Земли...

Поставим такие инерциоиды по экватору и будем Землю раскручивать...

Тут говорилось, что не найдено зримых отклонений классической механики. Но, если серьёзно, все такие явления прямиком попадают в необъяснённые. Они есть. Пример - в статье одного из номеров НК (не помню, какой) под названием, если не ошибаюсь "Кто тянет Вояджеры за хвост?". И ещё какие-то проблемы были с прецессией орбиты Меркурия.

Так я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап.
     

[mihalchuk]

Так я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап.
     

Здесь вопрос принципиальный. Вот если они замедляются при отлёте, то что будет, если они полетят к нам? По вашей теории, должны ускориться, так как что-либо летящее из глубин космоса к нашей Земле ничем хорошим нам не грозит.
Но в случае с Вояджерами речь шла о том, что замедление движения говорит о разном воздействии гравитации на тела малых и больших размеров.

[Иван]

Так я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап.
     

Здесь вопрос принципиальный. Вот если они замедляются при отлёте, то что будет, если они полетят к нам? По вашей теории, должны ускориться, так как что-либо летящее из глубин космоса к нашей Земле ничем хорошим нам не грозит.
Но в случае с Вояджерами речь шла о том, что замедление движения говорит о разном воздействии гравитации на тела малых и больших размеров.

У автора работы из НИИ КФ, которую я приводил ранее:
http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu разработана "теория бюона", которая и позволила создать эту самую гравицапу.
Кроме того, эта теория "влегкую" объясняет и торможение Пионеров.

А вот в этой статье, написанной легко и с изрядной долей юмора:
http://ivanik3.narod.ru/Gruvitas/gra-opus.doc
ставится под сомнение теория Ньютона, опыты Кавендиша.
Приводятся данные по "странностям" полета межпланетных станций.

[STEP]

Так я уже говорил, что реальные законы всегда отличаются от идеальных, но ... в сторону ухудшения. Вот если бы Вояджеры разгонялись без видимой причины ...  :shock:  А замедляются, значит все нормально. Существует что то аномально-неучтенное. Но уж эту аномалию ни как не удастся применить для разработки гравицап.
     

Здесь вопрос принципиальный. Вот если они замедляются при отлёте, то что будет, если они полетят к нам? По вашей теории, должны ускориться, так как что-либо летящее из глубин космоса к нашей Земле ничем хорошим нам не грозит.
Но в случае с Вояджерами речь шла о том, что замедление движения говорит о разном воздействии гравитации на тела малых и больших размеров.

У автора работы из НИИ КФ, которую я приводил ранее:
http://ivanik3.narod.ru/Baurov/Baurov.djvu разработана "теория бюона", которая и позволила создать эту самую гравицапу.
Кроме того, эта теория "влегкую" объясняет и торможение Пионеров.

А вот в этой статье, написанной легко и с изрядной долей юмора:
http://ivanik3.narod.ru/Gruvitas/gra-opus.doc
ставится под сомнение теория Ньютона, опыты Кавендиша.
Приводятся данные по "странностям" полета межпланетных станций.

Читал-читал, и не дочитал. Силов не хватило. Если у кого хватило, то ответьте мне на один вопрос: началось все с опытов Кавендиша и ссылок на ученомассонский заговор, по которому ученые и прочий пипл эти опыты не проводят. В то же время сама установка, как утверждает автор, чрезвычайно проста и ее описание есть везде. Так вот, скажите, а автор сам провел опыты Кавуендиша. Ну что ему стоило создать такую установку - два больших груза, два маленьких и коромысло, и своими опытами доказать, что это туфта. Но похоже, что автор этого не сделал. И не потому, что сложно, а потому, что ему этот опыт как раз и не нужен. Он заменил его рассуждизмами, которые позволили ему выдвинуть свои теории и объяснить абсолютно все не объяснимое с его точки зрения.
Если я все же не дочитал до нужного места, то подскажите, в каком абзаце автор описывает свои опыты. А пока мне кажется, что автор обвиняет научный мир в грехах, которые принадлежат ему самому...

   

ЗЫ. Кстати. Ученые, народ очень веселый. Прежде чем давать ссылки на статьи, надо убедиться, не публиковались ли они в первоапрельском номере в рубрике "Академия веселых наук". Уж очень подача материала мне все это напоминает. Или проверка места первой публикации не выгодна Ивану, как автору проверка опытов Кавендиша???  
     

[Зомби. Просто Зомби]

ЗЫ. Кстати. Ученые, народ очень веселый.

Судя по простмотру "по диагонали", тут как раз подходит, что "в каждой шутке есть доля шутки"
Действительно ведь, что в астрономии многие "формулы" эмпиричны
Как например "теория движения Луны"

Автор пляшет казачка на границе, где поправки в подобной формуле переходят в поправки "в основном законе"

И при этом слегка подмигивает :wink:  :mrgreen:

[STEP]

ЗЫ. Кстати. Ученые, народ очень веселый.

Судя по простмотру "по диагонали", тут как раз подходит, что "в каждой шутке есть доля шутки"
Действительно ведь, что в астрономии многие "формулы" эмпиричны
Как например "теория движения Луны"

Автор пляшет казачка на границе, где поправки в подобной формуле переходят в поправки "в основном законе"

И при этом слегка подмигивает :wink:  :mrgreen:

Кстати, я тут дочитал до пассажа о вычислении масс юпитеровых спутников по их движению. Я тут вспоминаю что то о задачке двух тел, трех тел и n тел. На скока я помню, при более трех тел задача общего решения не имеет. А тут пять тел, да еще влияние неизвестного количества якобы не притягивающих более мелких спутников ... Тут и вправду можно мозги вывихнуть.
А уж то, что спутники над масконами ускоряются, так это классика баллистики. Что бы ее не замечать, надо очень хорошо хотеть.

А метод обработки лоха как у тарелкоманов. Сначало сомнение в основах на одном примере, потом огромный изобилующий примерами текст, который не только по каждому примеру проверить трудно, но и вообще целиком прочесть, не забыв о чем в начале было, невозможно. Под конец вывод, что все предшественники вруны, а все объясняет именно моя теория. А где и что она объясняет, это надо текст еще раз пять прошерстить, если сил хватит. Но за то статья длинная и умная. Можно и поверить. А если не веришь, то ты упертый ретроград, не потрудившийся дочитать автора до конца.
Так вот, пока автор, или кто из свиты, не повторит опыты Кавендиша и не опровергнет их результаты, просьба считать меня махровым ретроградом и с глупостями ко мне не приставать.  

[adron]

И ещё какие-то проблемы были с прецессией орбиты Меркурия.

Это сюда не надо. Прецессия орбиты Меркуриялегко объясняется ОТО

[Зомби. Просто Зомби]

Так вот, пока автор, или кто из свиты, не повторит опыты Кавендиша и не опровергнет их результаты, просьба считать меня махровым ретроградом и с глупостями ко мне не приставать.  

Шутка в том, что, насколько я, как не специалист, могу судить, "и действительно - а ведь все сколько-нибудь ценные практические формулы в этой области - эмпиричны!" :shock:  :mrgreen:
Ну и о каком "победном шествии Великой Теории" в этом разе может итить речь? :wink:  :mrgreen:

[Кенгуру]

Для проверки такого инерцоида надо попросить космонавта в вакууме без опоры и отброса массы поперемещаться. Думаю, он долго будет палец у виска вертеть.  

Думаю Кулагина смогла бы. Всё трение меньше чем у стакана.

Ой не тех коммунисты в коскос посылали. Не тех.

* В одном из телеинтервью Г. Данелия рассказал такую историю. Однажды на одном из кинофестивалей к нему подошёл один американский кинорежиссёр и сказал:

    — Я видел вашу «Кин-дза-дзу!». Потрясающе! У нас в Америке такие спецэффекты очень дороги. Не могли бы вы нам помочь со спецэффектами?
    — Какие спецэффекты? У нас там не было никаких спецэффектов. — изумился Данелия.
    — Ну, как же. У вас же там огромная ржавая бочка летает. Разве это не спецэффект?
    — Нет, конечно же. Нам в министерстве обороны дали гравицаппу и поэтому пепелац у нас в фильме летает. Напишите письмо в наше министерство — может они и вам дадут гравицаппу.

Здорово.