Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Так, докажите силу своих методов, вытащив изображение из тестов, вам предлагаемых!

Так я же не против. Если никому не интересно обсуждать топик - давайте обсуждать картинки. Мне, в общем, тоже интересно испытать алгоритм, тащите примеры.
Только не надо настаивать обработке "самолёта" или фоток Старого, если я уже сказал, что информация из них моим способом не извлекается.

[Дмитрий Виницкий]

Вам дали примеры изображений, заведомо содержащих "информацию", а вы переводите стрелки на "методы выделения" воображаемых изображений. Откуда вам известно, что информация из картинки Старого не извлекается, а из ваших "снимков" - "извлекается?

Вы, даже розетовский снимок не смогли улучшить, только засорили.

[avk]

nsn пишет:

avk пишет:
Вы можете считать всё, что вам вздумается.

Вы тоже. На то и демократия.

Конечно, nsn, демократия она такая демократия. Сначала вы утверждаете откровенную хрень: "Изображение не в фокусе, т.е свет от разных точек поверхности смешался на матрице. Детальность повысить невозможно даже теоретически" - показав всем уровень вашей компетентности в обсуждаемом вопросе. После этого бездоказательно вбрасываете другую: "Все эти ваши методы лишь делают из некачественных изображений более привлекательные на вид, не содержащие, однако, никаких дополнительных реальных деталей".

Вот скажите, как с вами вести обсуждение?

[Дмитрий Виницкий]

Никакие "детали" появиться и не могут. Может появиться только наиболее вероятная экстраполяция существующих деталей изображения с дополнительными элементами, наличие которых лишь результат закономерностей текущего процесса определения закономерностей, но вовсе не обязательно существующих в реальности.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Откуда вам известно, что информация из картинки Старого не извлекается

У вас проблемы с пониманием написанного? Я этого не утверждал.

Вы, даже розетовский снимок не смогли улучшить, только засорили.

Опять врёте, сравните с обработкой Ткаченко. Вам анимашку сделать?

[Дмитрий Виницкий]

avk пишет: 

Дмитрий Виницкий пишет:
Откуда вам известно, что информация из картинки Старого не извлекается

У вас проблемы с пониманием написанного? Я этого не утверждал.

Вы, даже розетовский снимок не смогли улучшить, только засорили.

Опять врёте, сравните с обработкой Ткаченко. Вам анимашку сделать?

А кто это написал - Пушкин?

Только не надо настаивать обработке "самолёта" или фоток Старого, если я уже сказал, что информация из них моим способом не извлекается.

Чего там сравнивать? Нужно быть альтернативно одаренным как вы, чтобы утверждать что ваш мусор хоть как-то сравним с интерпретацией ЕКА.

Кстати, если не стремиться к достоверности, то можно получить куда либо более красивые картинки!

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Никакие "детали" появиться и не могут. Может появиться только наиболее вероятная экстраполяция существующих деталей изображения с дополнительными элементами, наличие которых лишь результат закономерностей текущего процесса определения закономерностей, но вовсе не обязательно существующих в реальности.

Не верно. Детали изображения алгоритмом всегда выделяются, если они есть. А вот если их нет, т.е. участок однородный, тогда действительно работает экстраполяция.

Дело-то в том, что на снимках Марс-3 практически нет однородных участков. Там была сильная проблема с контрастностью, особенно на канале с "белой полосой" (который все

). И, видимо, какие-то ещё нелинейные искажения, предполагаю что из-за критического режима работы ФЭУ.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
А кто это написал - Пушкин?

Читать умеете, альтернативно одарённый? Не выделяется _моим_способом_ . Есть она там или нет - мне не известно.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
мусор хоть как-то сравним с интерпретацией ЕКА

Это какая-то болезнь, наверное. Нежелание разбираться самому, всецело полагаясь на мнение авторитета, и агрессивно отстаивать прочитанную "истину".

[nsn]

avk пишет:
Вот скажите, как с вами вести обсуждение?

Избавьтесь от привычки обсуждать не утверждения, а "уровень компетенции".

[Старый]

Ну что? Сказать что на снимке?

[avk]

nsn пишет:

avk пишет:
Вот скажите, как с вами вести обсуждение?

Избавьтесь от привычки обсуждать не утверждения, а "уровень компетенции".

Так проблема не в вашем уровне компетенции. А в том, что вы делаете личные нападки, не аргументируя их в нужной мере.

[avk]

Старый пишет:
Ну что? Сказать что на снимке?

Так выкладывай уже. Можно под спойлер.

[Дмитрий Виницкий]

avk пишет:
Это какая-то болезнь, наверное. Нежелание разбираться самому, всецело полагаясь на мнение авторитета, и агрессивно отстаивать прочитанную "истину".

В чем я должен разбираться? В механизмах возникновения ваших видений? Вы ни разу не смогли обосновать по какой причине вы используете тот или иной фильтр. А самое главное - у вас нет никаких представлений о физической стороне съемки, не говоря уже о точных моделях формирования изображения.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:

avk пишет:
Это какая-то болезнь, наверное. Нежелание разбираться самому, всецело полагаясь на мнение авторитета, и агрессивно отстаивать прочитанную "истину".

В чем я должен разбираться? В механизмах возникновения ваших видений?

Речь шла об официальной обработке ESA последнего снимка Розетты. Следите за обсуждением.

Дмитрий Виницкий пишет:
А самое главное - у вас нет никаких представлений о физической стороне съемки, не говоря уже о точных моделях формирования изображения.

Это с чего вы взяли? Без точного разбирательства с механизмом съёмки СА "Марс-3" я не смог бы получить эти изображения.

[Старый]

Зачем спойлер? 
Я решил сфотографировать экран телевизора включённого на канал по которому есть несущая но нет видеосигнала. 
И тут увидел что в экране отражаюсь я, любимый. Пришлось повыключать весь свет но всё равно при свете исходящем от самого экрана было чтото видно. 
Сантей смог разглядеть это невооружённым глазом. А за награды он принял позолоченые очки висящие у меня на груди на шнурке. 

Телевизор сам расположил на экране чёрные и белые точки и нарисовал горизонт. Устройства предназначенного для этого в блок-схеме телевизора нет. 

[Дмитрий Виницкий]

Это не "официальная обработка" а просто, наглядная визуализация с подчеркиванием наблюдаемых деталей, много лучше вашего замусоренного изображения.

Так вы изложите эти детали конструкции, я всю жизнь мечтал узнать об этом!

 

Эта картинка имеет столько же прав называться "детализацией".

[avk]

Старый пишет:

Понятно. Но, боюсь, аналогия с телевизором не применима: там был совсем другой принцип формирования изображения. Например, в случае Марс-3 приёмному устройству адаптивно усиливать сигнал в зависимости от его уровня было незачем. Кроме того. наличие чёткого ИОХ (чёрного квадрата в одном канале и полосатого в другом) говорит о том, что остальная часть сигнала не есть усиленный шум.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Так вы изложите эти детали конструкции, я всю жизнь мечтал узнать об этом!

Так спросите, что вам интересно. Что знаю, расскажу.

[Старый]