Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[dmdimon]

не, я так не играю, берем только 59 строк, и контроль по тем же 59 строкам, но около 70-го градуса того же фрагмента склейки, рельеф там однотипный.

Другой характер проблемы, другой алгоритм. На таком фрагменте эффективно не отработает. Тем не менее нечто, ранее невидимое, там проявилось - и косвенным признакам не противоречит. Я думаю вы сами попробовали из тех темных блямб что-то достать и не срослось? Если не пробовали - попробуйте.
Кстати - предположим получится что-то на 59 (почему не семьдесят сколько там) вытащить нечто камнеподобное и будет похоже на "однотипный" рельеф - что это будет значить? Да ничего ровным счетом. Ничуть не больше, чем означает уже полученный результат.
Ваши иллюстрации не понял.

[dmdimon]

Dude пишет:
речь о том что "края обрезать" и "растягивать" как на вашем примере не приходится

если добить мой пример гауссовским шумом - будет ровно такая-же гистограмма.

[Dude]

dmdimon пишет:

не, я так не играю, берем только 59 строк, и контроль по тем же 59 строкам, но около 70-го градуса того же фрагмента склейки, рельеф там однотипный.

Другой характер проблемы, другой алгоритм. На таком фрагменте эффективно не отработает. Тем не менее нечто, ранее невидимое, там проявилось - и косвенным признакам не противоречит. Я думаю вы сами попробовали из тех темных блямб что-то достать и не срослось? Если не пробовали - попробуйте.
Кстати - предположим получится что-то на 59 (почему не семьдесят сколько там) вытащить нечто камнеподобное и будет похоже на "однотипный" рельеф - что это будет значить? Да ничего ровным счетом. Ничуть не больше, чем означает уже полученный результат.
Ваши иллюстрации не понял.

59 строк это сакральное число, позволяет сравнить с Марсом.    
при первой панораме на этом участке была выключена АРЧ, и чувствительность задавалась командой с Земли, толи ошиблись, толи не вытянула камера глубокую тень и засветку, можно сравнить с второй и третьей панорамой, где АРЧ уже работала, но там станция чуть наклонилась придавив эирбэги и солнце сдвинулось. 

если добить мой пример гауссовским шумом - будет ровно такая-же гистограмма.

у Селиванова уже результат какой-то своей обработки, скорее всего его исходник был скан какой-то распечатки из архива, по сути это повторная генерация изображения,  исходный сигнал был дискретным, на гистограмме должны быть максимумы по числу градаций. Никаких сложностей прямо оценить его полезность тогда не было. У спецов уже был опыт работы с телефотометрами на лунных панорамах.

[Johannes]

Does anyone know the exact time of Mars orbit insertion of Mars-3? For Mars-2, a Mars orbit insertion time of 23:19 Decree Moscow Time is given in Lantratov (1996). On the other hand, I cannot find the time of SA separation of Mars-2.

[avk]

Уважаемые коллеги,
с моей стороны было бы коварством не поделиться с вами полученным результатом.

Итак, смотрите.
Первое в мире изображение, полученное с поверхности другой планеты. Спускаемый аппарат "Марс-3", 1972 год.



Слева - результат моей обработки исходного сигнала.
Справа - результат обработки исходных сигналов в 70-ых, предположительно институтом им. Келдыша. Он чуть-чуть поблюрен мной для наглядности.

Оба изображения фрагмента выровнены по высоте (на глаз) - так, что можно отыскивать и сравнивать интересующие элементы. Надо понимать, что спектральный состав изображений различен, поэтому воспринимаемая освещённость и взаимная яркость элементов могут различаться. Плюс, разумеется, очень сильная зашумлённость исходных данных, и довольно грубое их извлечение в случае левого фрагмента.

Смотрите, какая красота открывается вверху полного фрагмента! Вид на кратер Птолемея.
Но там всё в дымке из-за пыли, еле очистил.

Как всегда, рад ответить на вопросы.    

ps. Интересующиеся могут взглянуть на ещё один вариант очистки сигнала. На нём больше деталей, но выглядит он странновато.

[Vi1]

Я ни хрена не вижу ничего, где вид на кратер Птолемей? Вижу только рисунок "мятой фольги". Правый рисунок более интересный   при желании можно увидеть подобие каких-то плоских камней на переднем плане
 

[avk]

Vi1Я ни хрена не вижу ничего, где вид на кратер Птолемей? Вижу только рисунок "мятой фольги". Правый рисунок более интересный при желании можно увидеть подобие каких-то плоских камней на переднем плане

Я, конечно, извиняюсь, но я не могу очистить изображение лучше - я не специались в этой области. Может dmdimon.

Вот - вырезанный "вид на кратер", причём из двух источников. Правый выглядит более "пыльным". Напоминаю про различие в спектре.

   


Что касается интерпретаций изображения с обведением, это лучше обсуждать отдельно. Чтобы не смешивать темы. Давайте сначала убедимся, что картинка отправлена и принята. Потом - посмотрим, что же на ней изображено.

Правый рисунок более интересный

Конечно, более интересный - он же практически не имеет зашумления. Такое из космоса прийти не могло.

[Старый]

Гдето был уже здесь такой который на изображениях Курьёзити видел пулевые пробоины.

[Старый]

avk пишет: Давайте сначала убедимся, что картинка отправлена и принята. 

Давайте! Давайте! 
Что ж вы никак никого не убедите то?

[avk]

Старый пишет:

avk пишет: Давайте сначала убедимся, что картинка отправлена и принята.

Давайте! Давайте!
Что ж вы никак никого не убедите то?

А вы мне помогите. Вот скажите, ЧТО могло бы убедить лично вас?

[Старый]

avk пишет:

Старый пишет:

avk пишет: Давайте сначала убедимся, что картинка отправлена и принята.

Давайте! Давайте!
Что ж вы никак никого не убедите то?

А вы мне помогите. Вот скажите, ЧТО могло бы убедить лично вас?

Естественно полученое на Земле изображение. Я кажется уже это говорил?

[avk]

На Земле приняты сигналы. Из них восстановлены изображения. Изображения показаны на форуме НК.
Все правильно?

[Старый]

avk пишет:
На Земле приняты сигналы. 

Но изображения в них не содержалось. 

 Из них восстановлены изображения.

Не восстановлены. 

Изображения показаны на форуме НК.

Не показаны. 

Все правильно?

Всё соответствует действительности с точностью до наоборот.

[avk]

Но изображения в них не содержалось.

Это утверждение не соответствует действительности.
Обосновать его вы не можете, аргументы не воспринимаете. "Верую, ибо абсурдно".

Профессор Селиванов А.С., небезуспешно занимавшийся анализом сигнала, для вас, видимо, не авторитет.

Не восстановлены.

Восстановлены, в т.ч. мной лично. Качество оставляет желать лучшего.

Не показаны.

Некоторые восстановленные из исходных сигналов изображения я вчера привёл на форуме.
Вопросов у других участников форума не было.

[Дмитрий Виницкий]

Где небезуспешные результаты Селиванова?

Разумеется, вы не авторитет. Вы просто псих, обуянный манией реванша. 

Никто из серьезных участников форума не воспринял ваши потуги всерьез. Остальных клоунов и юристов можете зачислить себе в актив.

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Где небезуспешные результаты Селиванова?

Хоть вы и нагло хамите, но по существу я дам ответ.

Смотрим ссылку: http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum11/topic9605/message1186347/#message1186347

В ней уважаемый dmdimon провёл обработку изображения, полученного Селивановым. Результат получился таким:




Теперь берём и сравниваем:

 

На мой взгляд, соответствие очевидно; dmdimon соответствие не признал.

[Дмитрий Виницкий]

"Оригинальный" результат Селиванова - обыкновенный муар, возникающий из артефактов обработки равномерного шума, и не более.

А последующие потуги с хаотическим применением фотошопных эффектов - просто натягивание совы на глобус Марса.

Абсолютно равнозначные моим демонстрациям примеров "достоверности" ваших результатов:

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:

Абсолютно равнозначные моим демонстрациям примеров "достоверности" ваших результатов:

Охота вам показывать свою некомпетентность по части обработки изображений.

Я лишь скажу, что проделанная мной обработка исходного сигнала - полученный "высокий" фрагмент панорамы - это ни что иное, как обычная НЧ-фильтрация, с некоторыми наворотами по части спасения деталей. Любой новичок с помощью блюра (гауссовое размытие) может проделать примерно то же самое с исходными данными, и убедиться.

[Дмитрий Виницкий]

Именно гауссов блур и был мною использован в первичной "обработке сигнала" малинового параллелограмма.


Я, извините, не первый десяток лет за компьютером картинки обрабатываю

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
Именно гауссов блур и был мною использован в первичной "обработке сигнала" малинового параллелограмма.
 

Я, извините, не первый десяток лет за компьютером картинки обрабатываю

Вы хоть понимаете, что ваша аргументация - ниже плинтуса?
Или вы как Старый, который "аргументов не приводил"?