Нашествие на Луну !

[Astro Cat]

Вот верно - луноход хотя бы нужен. Телескоп на Луне по сравнению с "просто в космосе" никаких преимуществ не имеет. Одни недостатки и ненужные затраты.

Можно,кстати, около посадок Аполлона высадить и заснять заодно все там. Кино будет в любом случае очень успешно и популярно.

[Дмитрий Виницкий]

Телескоп тут вторичен или даже тритичен. Главное - максимально детальное наблюдение геоморфологии, без ровера и без космонавта на карачках, в течении нескольких лет.

[Alex Immortal]

Astro Cat пишет:

Можно,кстати, около посадок Аполлона высадить и заснять заодно все там. Кино будет в любом случае очень успешно и популярно.

Думаю, американцы будут против такого 'вандализма', еще смотри, какие новые санкции введут. На полеты на Луну, например

[Дмитрий Виницкий]

Вот, чтоб не ляпнуть дурь какую-то, не удержаться?

[Alex Immortal]

Дмитрий Виницкий пишет:
Вот, чтоб не ляпнуть дурь какую-то, не удержаться?

Дурь, простите, это Вы про то, чтобы потратить АМС на съемку мест посадки Аполлонов, или о том, что американцы будут против высадки чего-либо вблизи Аполлонов?

[Дмитрий Виницкий]

разумеется, про оба высказывания. хотя, в первом случае, теоретически еще можно найти какой-то смысл. Чисто научный, чтобы вы не волновались.

[Global Ural]

Солнечная система-далекое прошлое,нужно лететь на экзопланеты сразу,а не мелочами страдать

[Alex Immortal]

Дмитрий Виницкий пишет:
разумеется, про оба высказывания. хотя, в первом случае, теоретически еще можно найти какой-то смысл. Чисто научный, чтобы вы не волновались.

Чтобы я не волновался, то по теме есть пару вопросов по Вашей картинке на пред. странице:
1. Что можно включить в блок геофиз. датчиков?
2. Насколько долго нужно проводить наблюдения, чтобы получить хорошие данные по геологии и вообще, применяются ли такие методы на Земле?

[Дмитрий Виницкий]

Гравиметр, сейсмограф, пенетратор (прибор для изучения физико-механических свойств грунта, а не то, что вы подумали), да хоть термометр и электроды.

[Дмитрий Виницкий]

Конечно, применяются.

[Alex Immortal]

Дмитрий Виницкий пишет:
Гравиметр, сейсмограф, пенетратор (прибор для изучения физико-механических свойств грунта, а не то, что вы подумали), да хоть термометр и электроды.

Какая польза от гравиметра на фиксированном месте?
Что будут изменять "электроды"?

Вообще, начинать с такой простой станции очень даже нужно, но у нас как всегда, планов громадье.

[Дмитрий Виницкий]

Достаточно одного измерения в одном месте. и юстировки орбитальной аппаратуры.
Электропроводность грунта, вы сами не догадались?

[Алексей Кириенко]

instml пишет:
Нормальный луноход нужен. А не тот детсад который с начала космической эры и до наших дней побывал на Луне.

Ну тогда уж не луноход, а "лунопрыг" наподобие того, что на советском "Фобосе" не долетел до "пункта назначения"  ... Смысл месть колесами реголит уже пропал!  Луна действительно "твердая" и точка ...
"Мехсостав" грунтов уже известен и интерес  быстро снять пробы с как можно большей площади .
    
Можно даже заправщик на лунную орбиту несколько  раз  гонять ...
Лепота ! Прицелились спустили подсочную ступень по прыгали по окрестностям подняли аппарат на ЛО а там уже новая посадочная ступень ждет  ... За два три захода пособирали несколько тон образцов прислали к ЛО буксир .. Ну хотя-бы до МКС !  И вот вам готовая "лунная песочница" почти  как в известной картине

[Дмитрий Виницкий]

Так таки известен? В любой точке? Значит, можно сэкономить на запусках АМС? Просто, вас спросить и всё?
На Земле, значит геологи людям головы морочат, а на Луне все одинаков!! 

[Serge]

Дмитрий Виницкий пишет:
Так таки известен? В любой точке? Значит, можно сэкономить на запусках АМС? Просто, вас спросить и всё?
На Земле, значит геологи людям головы морочат, а на Луне все одинаков!!

1. Какой уровень разрешения достаточен для подобных геоморфологических наблюдений ? Это очень интересно само по себе. Какого разрешения телескопа будет достаточно для проведения подобных исследований.

2. Можно ли их проводить не имея большого количества образцов с ранее наблюдаемой местности ? 

На сколько понял этот метод подходит для Земли где хорошо известно строение, собраны большие коллекции самых разных образцов, и вообще хорошо изучена планета. Поэтому по наблюдениям можно делать далеко идущие и достаточно точные суждения.

На сколько это возможно на Луне, без подобного Земного опыта для Луны ? На сколько можно будет доверять интерпретации данных и логическим построениям без того огромного опыта геологов который есть для Земли.

[Алексей Кириенко]

На Земле кстати геологи вертолетами пользуются и очень даже  успешно !
А Луна изучена достаточно чтобы не ждать "чудес" под  каждой кочкой ...
Я уж не говорю об общем "однообразии ландшафта" и полной  доступности для наблюдения с ЛО
(Кстати и луноход не под каждой кочкой будет "шурф копать"
Ну и что особого можно просто УВИДЕТЬ с поверхности такого, что нельзя разглядеть в "умеренно глазастый" теле-объектив " с ЛО ? Вакуум + отсутствие атмосферы и  растительности   ....)

[Serge]

Алексей Кириенко пишет:
На Земле кстати геологи вертолетами пользуются и очень даже успешно !
А Луна изучена достаточно чтобы не ждать "чудес" под каждой кочкой ...
Я уж не говорю об общем "однообразии ландшафта" и полной доступности для наблюдения с ЛО

Дмитрий Виницкий пишет что это отдельный вид исследований дающих информацию которую не получить с орбитального наблюдения.

Поэтому возникают эти вопросы - по необходимому разрешению и по качеству интерпретации данных. Если это действительно позволяет делать далеко идущие выводы по строению местных пород оно того стоит, только вот на сколько это возможно. Основной фундамент такого исследования накопленный практический опыт. Сама геоморфология очевидно развивалась в построении предположений и теорий и затем проверки их практически. Для Луны этого нет. и даже проверить эти теории будет нечем. Как бы не получилась этакая селеноморфология в виде массы непроверенных предположений и теорий.

[Алексей Кириенко]

Serge пишет:

Алексей Кириенко пишет:
На Земле кстати геологи вертолетами пользуются и очень даже успешно !
А Луна изучена достаточно чтобы не ждать "чудес" под каждой кочкой ...
Я уж не говорю об общем "однообразии ландшафта" и полной доступности для наблюдения с ЛО

Дмитрий Виницкий пишет что это отдельный вид исследований дающих информацию которую не получить с орбитального наблюдения.

Поэтому возникают эти вопросы - по необходимому разрешению и по качеству интерпретации данных. Если это действительно позволяет делать далеко идущие выводы по строению местных пород оно того стоит, только вот на сколько это возможно. Основной фундамент такого исследования накопленный практический опыт. Сама геоморфология очевидно развивалась в построении предположений и теорий и затем проверки их практически. Для Луны этого нет. и даже проверить эти теории будет нечем. Как бы не получилась этакая селеноморфология в виде массы непроверенных предположений и теорий.

О серьезной селеноморфологии (ИМХО) можно задуматься только после создания постоянно действующей базы ...
Иначе все это тычки пальцем в небо ... Другое дело, что можно искать что-то конкретное( например залежи льда для снабжения той-же базы) Вот для этого вполне   можно применять точечный метод .   
Зы
Кстати интересно возможно ли воплотить  в реальность идеи рассказа "Путь марсиан"   для Луны ?
Идея там в том что якобы можно таскать глыбы льда отколотые от комет  или астероидов для снабжения базы-колонии .

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
Гравиметр, сейсмограф, пенетратор (прибор для изучения физико-механических свойств грунта, а не то, что вы подумали), да хоть термометр и электроды.

Магнитометр с радиометром забыл...
PS: Если чуть заглубить электроды и посадить пару станций на вменяемом расстоянии друг от друга - можно ВЭЗ попробовать организовать...

[Alex_II]

Алексей Кириенко пишет:
А Луна изучена достаточно чтобы не ждать "чудес" подкаждой кочкой ...

6 высадок людей (коротких) и несколько автоматов - это по вашему достаточно? Это даже не уровень изученности 15 века для Азии... Мы о Луне знаем не сильно больше чем европейцы в 15-16 веках о геологии Южной Америки...