Нашествие на Луну !

[hlynin]

Ретрансляторы - обязательно. Но и ЛОС нужна. С неё можно спуститься-подняться в любом месте на Луну. Очень-очень лёгкой платформой. Если пилотируемой - то буквально 1 космонавт стоя на двигателе без всякой кабины. Без кабины, СЖО и, пожалуй, сложного управления. С роботами размером с игрушку - ещё проще. А ездить по Луне очень непроизводительно. И жить там дорого. Весь этот век Луну будут только изучать. Для этого надо много посадок, вероятно, бурений грунта

[Кубик]

hlynin пишет: Ретрансляторы - обязательно. Но и ЛОС нужна. С неё можно спуститься-подняться в любом месте на Луну. Очень-очень лёгкой платформой. Если пилотируемой - то буквально 1 космонавт стоя на двигателе без всякой кабины. Без кабины, СЖО и, пожалуй, сложного управления. С роботами размером с игрушку - ещё проще. А ездить по Луне очень непроизводительно. И жить там дорого. Весь этот век Луну будут только изучать. Для этого надо много посадок, вероятно, бурений грунта

Вот наворотили.. Вы этих, как там, бейсджамперов на Луну посылать собрались? И не так уж просто в любое место с ОЛО попадать, особенно "стоя на двигателе", ага..без СЖО - это куда лететь? А обратно? Роботы, роботы..С ними связь нужна отовсюду, тем более, если они с игрушку - знать, в какую ямку завалился. И что они могут?. Поцарапать реголит? Ладно, накидайте их по штуке на км кв., то-то дёшево будет, раз далеко ездить дорого. А жить на ЛОС - дёшево, да?

[Алексей Любопытный]

Да тут главное трактором и другими автоматами управляющими производством с ОЛО управлять. А ретрансляция это только в помощь ОЛО.

[hlynin]

Кубик пишет:
Вот наворотили.. Вы этих, как там, бейсджамперов на Луну посылать собрались? И не так уж просто в любое место с ОЛО попадать, особенно "стоя на двигателе", ага..без СЖО - это куда лететь? А обратно? Роботы, роботы..С ними связь нужна отовсюду, тем более, если они с игрушку - знать, в какую ямку завалился. И что они могут?. Поцарапать реголит? Ладно, накидайте их по штуке на км кв., то-то дёшево будет, раз далеко ездить дорого. А жить на ЛОС - дёшево, да?  

Что плохого в бейсджамперах? В любое-любое, с полярной орбиты баллистика разрешает. Дело не намного сложнее ВКД.
Связь на Луне будет не хуже, чем на Земле.И навигация тоже. Это не проблема
Жить на Лос примерно в 3 раза дороже, чем на МКС.Но в 10 раз дешевле, чем на Луне

[Astro Cat]

hlynin пишет:

Жить на Лос примерно в 3 раза дороже, чем на МКС.Но в 10 раз дешевле, чем на Луне

Это голословное утверждение. Радиацию на ЛОС вы чем гасить будете? ЛОС потребует постоянной корректировки орбиты. При отказе - станет неуправляемой. При любом малейшем отказе на Луне придется перется на Луну и назад. ЛОС - глупость.


А на Луне защищены реголитом, база никуда не денется миллион лет, воду можно местную использовать, чтоб пнуть робота достаточно надеть скафандр. Ну а сидеть в тесной бочке в невесомости или в условиях гравитации вообще две большие разницы.

[Алексей Любопытный]

Astro Cat пишет:
Радиацию на ЛОС вы чем гасить будете? ЛОС потребует постоянной корректировки орбиты.

Предлагаю гасить радиацию водой. Всё равно из ЛОС придётся потом делать заправочный пункт, так почему бы сразу не задумать ёмкости для хранения сырья? А если задумывать ЛОС как прообраз межпланетного корабля, то отработка на ней средств защиты от радиации позволит ускорить полёт к Марсу.

Атмосферы там нет, затрат топлива на коррекцию должно быть меньше. А если использовать точки Лагранжа, то это будут вообще мизерные затраты.

[hlynin]

Astro Cat пишет:
А на Луне защищены реголитом, база никуда не денется миллион лет, воду можно местную использовать, чтоб пнуть робота достаточно надеть скафандр.

Если собираетесь забраться под поверхность и просто жить - тогда да. А если надо Луну исследовать - то надо много-много мест пощупать

Astro Cat пишет:
Радиацию на ЛОС вы чем гасить будете?

Да есть мысли. Я не ошибаюсь - ЛОС планируется сразу после МКС? М.б. их спросить?

Astro Cat пишет:
ЛОС потребует постоянной корректировки орбиты. При отказе - станет неуправляемой. При любом малейшем отказе на Луне придется перется на Луну и назад. ЛОС - глупость.

А МКС не требует корректировки? На МКС не так? Что за малейший отказ, из-за которого надо бросить всё? Ваша тирада-плач всего лишь о том, что ЛОС сложнее МКС. Да, сложнее и дороже. Но дальше. Это и плохо и хорошо. Что поделать - очередной шаг всегда удаляет точку отсчёта.

[N.A.]

Astro Cat пишет:
ЛОС - глупость.

Да ладно.
ЛОС = DSH v0.1beta.

И если (в очередной раз) признать, что "Navigāre necesse est, vivere non est necesse", то куда ж без нее..

[Кубик]

hlynin пишет: Что плохого в бейсджамперах? В любое-любое, с полярной орбиты баллистика разрешает. Дело не намного сложнее ВКД. Связь на Луне будет не хуже, чем на Земле.И навигация тоже. Это не проблема Жить на Лос примерно в 3 раза дороже, чем на МКС.Но в 10 раз дешевле, чем на Луне

Расчёты предъявите..Так-так, а сколько ВКД было проведено в автономном режиме скафандра с удалением на другой объект при расстоянии в сотни км, без СЖО и с возвращением обратно?  Это ещё не учитывая посадочно-взлётные операции..  Кроме того, есть и "окна", определяемые ограниченными ресурсами ХС - туда можно, а быстро назад - ждите, ждите. Не наглейте с цифирью..

[Кубик]

Zveruga пишет: Предлагаю гасить радиацию водой. Всё равно из ЛОС придётся потом делать
заправочный пункт :cry: ,так почему бы сразу не задумать ёмкости для хранения сырья? А если задумывать ЛОС как прообраз межпланетного корабля, то отработка на ней средств защиты от радиации позволит ускорить полёт к Марсу.

Вот и задумывайте свой прообраз и не морочьте голову другим исследованием Луны с ЛОС.  Почему не строить это просто на более высокой околоземной орбите, никак не объясняете. Единственная "фишка" - отработка экспедиций на поверхность, однако у Марса условия и возможности будут совсем другие, и трепаться о заправке местным топливом будет просто неприлично. А тащить с Земли - комментарии не требуются.

[Кубик]

Zveruga пишет: А если использовать точки Лагранжа, то это будут вообще мизерные затраты.

Очень кстати - а какую орбиту на деле выбрали для ЛОС в прожекте?

[hlynin]

Кубик пишет:
Не наглейте с цифирью..

Хорошо сказано
Однако джампинг на Луне возможен. Всё это просчитано. нет никаких проблем. Какие проблемы для автономки в 8-12 часов (хотя может хватить и часа). ЛОС должна состоять либо из двух автономных отсеков, либо иметь автономный манипулятор. На орбите топлива надо немного. Вот на посадку-взлёт - много. И это основное  препятствие. Менять плоскость орбиты тоже нежелательно.Но и тут проблем нет.
А сотни километров для космоса пустяк совершенный

[Denis Voronin]

hlynin пишет: 
Ретрансляторы - обязательно. Но и ЛОС нужна. С неё можно спуститься-подняться в любом месте на Луну. Очень-очень лёгкой платформой. Если пилотируемой - то буквально 1 космонавт стоя на двигателе без всякой кабины. Без кабины, СЖО и, пожалуй, сложного управления. С роботами размером с игрушку - ещё проще. А ездить по Луне очень непроизводительно. И жить там дорого. Весь этот век Луну будут только изучать. Для этого надо много посадок, вероятно, бурений грунта

Если орбита экваториальная, то действительно можно в любом месте... по экватору  А вот если совсем в любом, то начинают возникать нюансы.

Если конкретно, то какова в описанном случае орбита ЛОС и каково время нахождения на поверхности, в том числе в удавах(зачоркнуто) витках?

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:
однако у Марса условия и возможности будут совсем другие, и трепаться о заправке местным топливом будет просто неприлично. А тащить с Земли - комментарии не требуются.

А по другому и никак. На Марс точно также, с помощью орбитальной станции и по другому никак.

Если на Луне что-то сломается то проще десантироваться с ЛОС, чем с высокоорбитальной Земной. Для увеличения времени связи с роботами на поверхности Луны станция должна быть как можно больше времени на прямой видимости с Луной, по этому орбиты вокруг Земли оказываются хуже.

А с Марсом как быть? Земля от него гораздо дальше, высокоорбитальной околоземной станцией тут уже не обойдёшься. Поэтому лучше отработать туже технологию, которая нужна для Марса на примере Луны. Иначе придётся сначала придётся создавать одни технологии для высокоорбитальной земной станции, а потом новые технологии для жилого межпланетного буксира и орбитальной марсианской станции.

Я как экономист вижу, что так дешевле.

[Алексей Любопытный]

Кубик пишет:

Zveruga пишет: А если использовать точки Лагранжа, то это будут вообще мизерные затраты.

Очень кстати - а какую орбиту на деле выбрали для ЛОС в прожекте?

А на деле американцы выбрали окололунную орбиту для DS. Она лучше для отлёта к Марсу, а значит они хотят сразу строить межпланетный корабль на основе окололунной станции.

[hlynin]

Denis Voronin пишет:
Если орбита экваториальная, то действительно можно в любом месте... по экватору   А вот если совсем в любом, то начинают возникать нюансы.

Экваториальная орбита - это нонсен. Кому она интересна? Нюансы имеются - и что?

Denis Voronin пишет:
Если конкретно, то какова в описанном случае орбита ЛОС и каково время нахождения на поверхности, в том числе в удавах(зачоркнуто) витках?

Неадекватный вопрос. Сколько надо. Можно подобрать орбиту, чтобы пройти в нужное время в нужном месте, но этот вариант плохой. Лучше иметь автономный манипулятор, маневрирующий на орбите.

[Astro Cat]

hlynin пишет:
Если собираетесь забраться под поверхность и просто жить - тогда да. А если надо Луну исследовать - то надо много-много мест пощупать

Вот и не надо гланды автогеном через ж..у вырезать. Живи и исследуй параллельно. Первая задача - добыча воды. Она на полюсах. Все известно где.

hlynin пишет:
Да есть мысли. Я не ошибаюсь - ЛОС планируется сразу после МКС? М.б. их спросить?

Ну так вы даже не знаете? Они туда на несколько дней потусить прилетят и улетят. Поэтому много не нахватают, если вспышки не будет на солнце. Турысты как сейчас на МКС, только в разы дороже и экстремальней.

hlynin пишет:
А МКС не требует корректировки?

А че вы мне эту такую же тупую МКС подсовываете? Она давно себя изжила. А вы вперед идти не хотите, ретрограды. Да еще угрохать на это миллиарды на эту бесполезность. Базу надо строить сразу на Луне. Это полезно, удобно и познавательно. В отличии от бесполезной бочки над Луной.

[hlynin]

Astro Cat пишет:
Вот и не надо гланды автогеном через ж..у вырезать. Живи и исследуй параллельно. Первая задача - добыча воды. Она на полюсах. Все известно где.

А зачем она нужна для ЛОС? С Земли привезти не проще?

Astro Cat пишет:
Ну так вы даже не знаете? Они туда на несколько дней потусить прилетят и улетят. Поэтому много не нахватают, если вспышки не будет на солнце. Турысты как сейчас на МКС, только в разы дороже и экстремальней.

ЛОС сделают. Не хуже МКС. Но - не скоро. Лет через 30. И с радиацией совладают.

Astro Cat пишет:
А че вы мне эту такую же тупую МКС подсовываете? Она давно себя изжила.

ЛОС никаким аналогом МКС быть не может. Невесомость и вакуум везде одинаковы и экспериментировать дешевле поближе. Будут другие  ОКС. ЛОС нужна для исследования Луны. Но - поверхность уже неплохо осмотрена. Лет через 10 там будут ползать и роверы, в т.ч. и коммерческие прибыльные. Найдётся немало людей, которые за деньги захотят оставить свой след в истории и порулить.
Интерес будут представлять недра луны. Пенетраторы, бурение, сейсмика, пещеры, расщелины. Причём в разных местах. Без людей не обойдёшься

[Кубик]

hlynin пишет: Однако джампинг на Луне возможен. ...<>  А сотни километров для космоса пустяк совершенный

Вот и предложите экстремалам прыгать на Луну под ваши гарантии..  А профессионал пошлёт вас с "сотнями - пустяками км" на многие тысячи подальше..

Zveruga пишет: Если на Луне что-то сломается то проще десантироваться с ЛОС, чем с
высокоорбитальной Земной. Для увеличения времени связи с роботами на поверхности Луны станция должна быть как можно больше времени на прямой видимости с Луной, по этому орбиты вокруг Земли оказываются хуже.

И кто вам предлагает десантироваться на Луну с околоземной орбиты для ремонтных работ?  Невнимательно читаете. Я говорю о том, что ваш любимый МПК ничуть не хуже строить на высокой околоземной, куда как раз в случае чего с Земли легче добраться. Роботов куда лучше обслуживать и управлять ими без перелётов - с базы.
А прямая видимость Луны с ЛОС - ещё не всё. Вот потому и достаточно иметь ретрансляторы, видимые практически отовсюду на Луне и с любой базы безо всяких систем слежения.

[hlynin]

Кубик пишет:
Вот и предложите экстремалам прыгать на Луну под ваши гарантии..

Предлагаю

Кубик пишет:
А профессионал пошлёт вас с "сотнями - пустяками км" на многие тысячи подальше..

А это смотря какие км. Вот по поверхности Луны сотни км - это не пустяк, а по орбите...