Не, закон обратных квадратов справедлив всегда и везде, но... С увеличением расстояния от источника вдвое, интенсивность падает конечно в четверо, но... мы представляем, что считать это вдвое надо от источника излучения, но это справедливо только если он светит во все стороны. А вот для лазерного луча за точку отсчета надо принимать не начало луча, ибо это не точечный источник. А надо принимать ту точку перед источником, в которой луч как бы превратится в точку нулевого размера. Вот от этой точки и надо считать удвоения расстояний с уменьшением интенсивности в квадрате. А это расстояние может быть вполне ощутимым. В общем, с этой точки зрения проект не так плох, но... марка на расстоянии в световые годы, да чтоб передала что-то полезное, кроме типа бип-бип-бип- первого Спутника. Не стоит оно того.

Кубик ответил уже, но и с Вами я тоже соглашусь во внезапном порыве политкорректности и толерантности.
Давайте для расчётов перенесём точку начала отсчёта километров на 10. Нет, офонареем от собственной смелости и перенесём её километров на 100. И? Применительно к обсуждаемой проблеме?

Не надо быть экспертом, чтобы ответить, что при расходимости пучка в один микрорадиан ширина пучка, исходящего условно из точечного лазера, будет два километра на расстоянии в один миллион и двадцать на расстоянии десяти миллионов километров. Это школьная задача.
 
Но дело в том, что здесь предполагается использовании системы лазеров большого диаметра (диаметр не конкретного лазера, а именно системы лазеров), аналогичной фазированной решётке в радиотехнике. То есть сам диаметр источника в этом примере нельзя принимать за точку, это минимум километры, и уже на начальном этапе в парус аппарата дует малая часть энергии. Это означает, во первых, снижение мощности на единицу площади пучка (условимся называть удельной мощностью?) на начальном этапе движения, и, во вторых, достижение угла расходимости в нанорадианы  и далее, в третьих, в связи с этим, малое изменение удельной мощности на дальностях в миллионы и десятки миллионов километров.
 
Не спрашивайте меня, как они собираются добиться работоспособности такой системы, точности её прицеливания и прочего, это я сам бы хотел узнать. Но кончайте детский срач по поводу дырок в рублях с Лениным! Иначе обосрётесь как ракетчики обосрались в прогнозах о перспективах Маска и Фалькона.

А вот с этим соглашусь. И, более того, считаю не реальным размещение такой установки на Земле.

На Земле в руках отдельных людей есть куда более страшное оружие. Но вот не отправляют его на Луну. Привыкли. Так будет и с лазером.  

Эт Вы фантастики начитались. Типа этого
http://epizodsspace.no-ip.org/bibl/fant/eshbah/obl.html

Тот же бред. как ракетная база на Луне.

А что вы хотите? Объем ума у каждого отдельного индивидуума ограничен. Освоил писание на форуме - вытеснил из ума школьную физику. Редко у кого хватает объема ума и на то, и на другое...

Достаточно очевидно, что как только будет создан приёмник, способный принять сигнал от наноспутника из ближайших окрестностей (например 10 а.е.) звезды, с помощью этого приёмника можно будет увидеть больше, чем передаст "посланец".
Очень чётко расписано http://trv-science.ru/2016/04/19/dvojka-po-fizike/

На самом деле здесь много нестыковок, я прекрасно это понимаю. Но есть возможность решать задачи последовательно. Сначала - лёгкие зонды по системе, потом, например, зонд побольше и потяжелей к "соседям", пусть и не с 1/10, а с 1/50 или даже 1/100. И смысл состоит не в том, чтобы снять спектр, можно придумать задачи и поинтересней.