Результаты советских (российских) экспедиций к Марсу

[Vi1]

avk пишет: 
Зачем? У Вас ведь уже есть

У этого качество недостаточное   Вам ли это объяснять?!

[dmdimon]

avk пишет:
2. Качество отпечатков столь велико, что ни о какой "фотобумаге" речь идти не может.

с одной стороны - да, с другой стороны - нет.
 Отпечаток ОЧЕНЬ хорош, бесспорно. Но.
На темновой зоне прекрасно видно гауссовское распределение яркости вокруг некоего значения. Что позволяет обоснованно предположить зашумление ВСЕХ яркостных уровней со сходными шумовыми параметрами. Приведение фрагмента к 6-битовому кодированию не устраняет проблему - колокол гауссианы исходника шире, чем шаг квантования. Реально получаются три значения с весами типа 30-50-20

По хорошему этот снимок нуждается в предкоррекции - (нормировании), потом - кластеризации яркостей пикселей (к 64 уровням, которые должны изобразить вменяемую градационную кривую), потом - приведение яркости пикселей к соответствующим уровням, и только после этого можно будет достаточно уверенно утверждать, что отсечены шумы после оцифровки, включая фактуру бумаги.

Но снимок нереально хорош, это да.
кстати - я для себя так и не решил вопрос - надо ли брать за яркость пиксела в этом снимке центральную точку или усреднение по центральной зоне или по площади.

ps респект за приложенные усилия.

[dmdimon]

я имею в виду, что сначала изображение должно быть приведено примерно к вот такому состоянию:

и уже потом обработано. Тут о фотобумаге точно речь идти не будет. Только надо очень вдумчиво эту подготовку провести, а не так, как я сейчас

[avk]

dmdimon пишет:
кстати - я для себя так и не решил вопрос - надо ли брать за яркость пиксела в этом снимке центральную точку или усреднение по центральной зоне или по площади.

На мой взгляд, правильнее всего будет брать медиану по некоторой окрестности центральной точки.

Насчёт вдумчивой предподготовки - двумя руками "за". Только надо учитывать нелинейность шага квантования в зависимости от яркости. Помните, что мы обсуждали про разный размер точек в белой зоне? Я продолжаю считать, что там как минимум два уровня яркости с минимальным различием, из-за предельных режимов устройства регистрации. Но возможно повезёт, и после нормирования уровни будут различимыми и без "насильственной" кластеризации.

[avk]

dmdimon пишет:
вокруг некоего значения

Интересно бы понять, откуда взялось это значение. Есть одно предположение...
Кстати, удалось узнать, что вид ИОХ Марс-3 заметно отличается от Луноходовских: там другое число строк прямоугольных импульсов (14 против 12), и даже сам ИОХ занимает другой процент строки (11.0 против 11.8). Это означает, что Селиванов не совсем прав, распространяя все особенности работы камер Луноходов на Марс-3.

[dmdimon]

avk пишет:

dmdimon пишет:
кстати - я для себя так и не решил вопрос - надо ли брать за яркость пиксела в этом снимке центральную точку или усреднение по центральной зоне или по площади.

На мой взгляд, правильнее всего будет брать медиану по некоторой окрестности центральной точки.

Насчёт вдумчивой предподготовки - двумя руками "за". Только надо учитывать нелинейность шага квантования в зависимости от яркости. Помните, что мы обсуждали про разный размер точек в белой зоне? Я продолжаю считать, что там как минимум два уровня яркости с минимальным различием, из-за предельных режимов устройства регистрации. Но возможно повезёт, и после нормирования уровни будут различимыми и без "насильственной" кластеризации.

вот на маленьком фрагменте как раз через медиану ) И в светах там как раз два уровня квантования и видны на гистограмме (или три, смотря что считать светами)


Кстати, мы с вами общались по информации в темновой зоне - я по прежнему считаю, что ее там нет и быть не может при 6-битовом кодировании:

 А нелинейность сама должна получиться - если не тупо как я делать постеризацию с ровным шагом, а именно кластеризацию по центрам гауссиан

насчет центрального участка или медианы или пикселя - там есть соображения за и против всех вариантов. Грубо говоря, там рисовалось мягким лучом, можно смотреть его по центральной точке - максимально "незамутненной"оптикой модуляции луча - но шумовая компонента будет велика. Можно по 20% падению интенсивности зону вырезать - типа критерий Релэя как-бы, в контрастном выражении. Можно тупо всю площадь усреднять - калибровалось-то устройство по усреднению по площади да и наблюдается картинка визуально именно так...
Можно пиксели и выровнять по профилю луча попробовать, он там легко определяется...

В общем, хз.
Да еще там чуть кривовато по геометрии и я ума не приложу, как это просто и аккуратно выровнять с субпиксельной точностью - а если геометрию не выровнять очень точно, то точную реконструкцию значений яркостей мне как-то тяжело представить. Если только врукопашную, пиксел за пикселом.

avk пишет:
Интересно бы понять, откуда взялось это значение.

да неважно, это просто ненормированный черный, не более того. Ну он какой-то темно-серый стал после тухлой печати, пересъёмки и сканирования, но при нормировании он станет черным.

[Дмитрий Виницкий]

avk, предлагаю вам продемонстрировать свои таланты, выделив и показав детали самолета выше и левее подъемного крана  

[avk]

dmdimon пишет:
вот на маленьком фрагменте как раз через медиану ) И в светах там как раз два уровня квантования и видны на гистограмме (или три, смотря что считать светами)
 

Кстати, мы с вами общались по информации в темновой зоне - я по прежнему считаю, что ее там нет и быть не может при 6-битовом кодировании:
 
 А нелинейность сама должна получиться - если не тупо как я делать постеризацию с ровным шагом, а именно кластеризацию по центрам гауссиан

насчет центрального участка или медианы или пикселя - там есть соображения за и против всех вариантов. Грубо говоря, там рисовалось мягким лучом, можно смотреть его по центральной точке - максимально "незамутненной"оптикой модуляции луча - но шумовая компонента будет велика. Можно по 20% падению интенсивности зону вырезать - типа критерий Релэя как-бы, в контрастном выражении. Можно тупо всю площадь усреднять - калибровалось-то устройство по усреднению по площади да и наблюдается картинка визуально именно так...
Можно пиксели и выровнять по профилю луча попробовать, он там легко определяется...

Так здорово же получилось! Но может быть действительно, по 20% зоне будет тоже хорошо. Одна центральная точка - плохо, т.к. будет вероятность попасть на всякого рода выбросы, типа огрехов сканирования и т.п. Если усреднять всю площадь, то будет слишком большой разброс, и кластеризация будет не корректной.

С геометрией тоже засада, Вы правы, отпечаток немного повёрнут. Врукопашную ужасно. Может точку экстремума яркости находить после медианы?

dmdimon пишет:

avk пишет:
Интересно бы понять, откуда взялось это значение.

да неважно, это просто ненормированный черный, не более того. Ну он какой-то темно-серый стал после тухлой печати, пересъёмки и сканирования, но при нормировании он станет черным.

Ну вот насчёт темновой зоны я как-то не уверен. По-моему, там явно различимы два уровня яркости. Неужели оно у Вас кластеризовалось на все 64 уровня без темного участка?

Согласен, что велика вероятность, что это дефекты регистрации сигнала. Но если там есть уровень сигнала, то у меня вот какое предположение. Может быть, в конструкции камер СА "Марс-3" к сигналу с ФЭУ, прошедшему "обработку" (усиление и врезку ИОХ), добавлялся сырой сигнал с ФЭУ, не усиленный (или слабо усиленный). Тогда на значимых участках строки всё оставалось бы по-прежнему - но на врезках ИОХ, а также в случае выхода из строя блока усиления-врезки шёл бы сигнал с камеры, хоть и слабый (на один-два уровня квантования). Косвенным свидетельством в пользу этого предположения является неоднородность полосок на Рис.1 (ИОХ из поста). Селиванов говорил, что меандр должен быть равен уровню белого (на всех снимках луноходов так и есть), а тут он почему-то скачет...

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
avk , предлагаю вам продемонстрировать свои таланты, выделив и показав детали самолета выше и левее подъемного крана    

Спасибо, я откажусь.    Это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, а в ваших пикселях, компрессированных джипегом, вряд ли есть какая-то информация.

[Дмитрий Виницкий]

А в вашей засвеченной фотобумаге, многократно репродуцированной типографской штриховки, что-то есть?

Пара движений в фотопэйнте дало подтверждение визуального наблюдения на более коротком расстоянии F_16.


Что же ваши выдающиеся методы тыканья пальцем в небо, не помогут?

[avk]

Какая "типографская штриховка", кончайте бредить

[dmdimon]

avk пишет:
Ну вот насчёт темновой зоны я как-то не уверен. По-моему, там явно различимы два уровня яркости. Неужели оно у Вас кластеризовалось на все 64 уровня без темного участка?

честно говоря, там не единственный способ возможен. Но имхо переменный шаг квантования при кластеризации должен быть осмысленным, физичным. Т.е. он либо из физики оборудования, либо имеет смысл и специально сконфигурирован конструкторами.
в приведенном раскладе он получается грубый-тонкий-грубый (с плавным переходом), типа s-образная градационная кривая и колокол точности. имхо это осмысленно. Именно шаг оцените, ширину белых просветов. Наивысшая точность квантования - там, где максимум информации, это красиво.И физично, кстати, тоже. Да, по трем "контурам" в гистограмме понятно, что я не попал нормально с геометрией и/или медианой как минимум

А если кластеризовать так, чтобы делился черный, получается неравномерно: очень тонкий-грубый-тонкий-грубый-тонкий. Я в таком переменном шаге не вижу ни физичности, ни смысла - поэтому считаю такой вариант неверным


edit вставил правильные картинки

ps снижение разрядности с кластеризацией прекрасно делает экспорт в gif с адаптивной палитрой, без фиксации черного и белого, без дизера, в нужную разрядность. только картинка должна быть предварительно (или в процессе) правильно отмасштабирована. 

[Дмитрий Виницкий]

avk пишет:
Какая "типографская штриховка", кончайте бредить

Обыкновенная, используемая для передачи полутона в гравировке для высоко печати. Вы и этого не знали?

[dmdimon]

Дмитрий, вы сейчас вообще не о том. avk - о выявлении яркостных/градационных деталей в зашумленном изображении, а вы - о геометрической детализации. И про печать - это не ваша тема, совсем.

[avk]

dmdimon пишет:
в приведенном раскладе он получается грубый-тонкий-грубый (с плавным переходом), типа s-образная градационная кривая и колокол точности. имхо это осмысленно. Именно шаг оцените, ширину белых просветов. Наивысшая точность квантования - там, где максимум информации, это красиво.И физично, кстати, тоже. Да, по трем "контурам" в гистограмме понятно, что я не попал нормально с геометрией и/или медианой как минимум

Да, я согласен, всё убедительно. Будет очень интересно посмотреть, что у Вас получится над всем сигналом, и попробовать обработать приведённый вариант.
А, скажите, с другим каналом (Рис.1) кривая такая же получается, или там что-то другое?

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
используемая для передачи полутона в гравировке для высоко печати

Регистрация изображения проводилась на паре фототелеграфных аппаратов «Волга» открытого и закрытого типа. В аппарате открытого типа регистрация осуществлялась на электрохимической бумаге, в закрытой – на фотопленку. Учитывая изначально низкое качество изображения на бумаге, открытая «Волга» использовалась только для  фазирования изображения. Необходимо, чтобы начало строки на камере и регистраторе совпадали. Для этого ИОХ вручную устанавливался в крайнее левое (по строке) положение. Синхронизация закрытой «Волги» осуществлялась от открытой. Из рисунков видно, что синхронизация есть, но фазирование выполнено неточно.

[Дмитрий Виницкий]

dmdimon пишет:
Дмитрий, вы сейчас вообще не о том. avk - о выявлении яркостных/градационных деталей в зашумленном изображении, а вы - о геометрической детализации. И про печать - это не ваша тема, совсем.

Что вы говорите, а вы какое отношение к печати имеете? АВК позорно сливает тему, надувая щеки пустой болтовней.

[Дмитрий Виницкий]

avk пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
используемая для передачи полутона в гравировке для высоко печати

Регистрация изображения проводилась на паре фототелеграфных аппаратов «Волга» открытого и закрытого типа. В аппарате открытого типа регистрация осуществлялась на электрохимической бумаге, в закрытой – на фотопленку. Учитывая изначально низкое качество изображения на бумаге, открытая «Волга» использовалась только для фазирования изображения. Необходимо, чтобы начало строки на камере и регистраторе совпадали. Для этого ИОХ вручную устанавливался в крайнее левое (по строке) положение. Синхронизация закрытой «Волги» осуществлялась от открытой. Из рисунков видно, что синхронизация есть, но фазирование выполнено неточно.

АВК, а откуда вы брали источник вашего "изображения"?

[avk]

Дмитрий Виницкий пишет:
АВК, а откуда вы брали источник вашего "изображения"?

Признайтесь, вы специально зафлуживаете интересное обсуждение. То самолёт запустите, то типография вам приглючит.
Вот сейчас задали вопрос, на который ответ дан был полгода назад, и в обсуждении которого сами приняли участие. Класс.

[Дмитрий Виницкий]

Тут нет никакого обсуждения. Тут есть схоластика, совершенно не имеющая отношение к Марсу-3. 
Ничего, вы же бесконечно вытаскиваете эту тему, я хочу ещё раз от вас услышать ваши видения.

Самолет вам приведен в качестве задания, подтверждающего ваши реальные способности и возможности. Вы его с треском провалили, предпочитая рассуждать о фантастических вещах, не имеющих к реальности никакого отношения.