ExoMars 2016 -- Протон-М/Бриз-М -- Байконур -- 14.03.2016, 12:31 ДМВ

[triage]

scha пишет:

Спасибо за перевод.

На что ссылалась та статья
Итальянский (хром посредственно, но переводит )

 http://www.airpressonline.it/14239/gli-errori-dellesa-su-schiaparelli-parla-flamini-asi/
19/11/2016
...

Спойлер

In esclusiva per la rivista Airpress, il bilancio di Enrico Flamini, coordinatore scientifico dell'Agenzia spaziale italiana, sulla missione esplorativa ExoMars e sugli errori dell'Esa che hanno portato il modulo Schiaparelli a schiantarsi sulla superficie del Pianeta rosso.
...

Il lander Schiaparelli
L'altro elemento fondamentale della missione era l'Entry-Descend and Landing Demostrator Module-EDM, chiamato Schiaparelli. Un dimostratore, appunto, progettato per acquisire in Europa la capacità di effettuare le tre manovre fondamentali necessarie per operare sulla superficie di un altro pianeta con atmosfera: l'ingresso, la discesa e l'atterraggio. L'enfasi sulla presenza di un'atmosfera è necessaria in quanto questo è l'elemento chiave che diversifica totalmente l'atterrare su un corpo come la Luna, dove le manovre sono determinate solo dalla velocità iniziale e dalla gravità locale, ovvero un processo del tutto deterministico, dall'atterrare in presenza di un elemento variabile sia per densità locale sia per i suoi possibili moti. Manovra ancora più complessa se si è in presenza di un'atmosfera molto rarefatta e difficile come quella di Marte. L'entry avviene a velocità ipersonica, nel caso di Schiaparelli era 21mila Km/h, ed è possibile solo utilizzando uno scudo aerodinamico protetto da un materiale ablativo a bassa conducibilità termica per preservare il lander dalle temperature che si sviluppano in questa fase. Quando la velocità si approssima alla subsonica, per EDM era di 1650 Km/h, si può attivare il meccanismo di espulsione del paracadute che frena il lander fino a qualche decina di metri al secondo.
Il problema dell'atterraggio
A questo punto, le strategie di atterraggio si diversificano. Se si hanno masse contenute si può fare affidamento sugli airbag, altrimenti si devono usare retrorazzi. In effetti, non è solo una questione di peso, ma anche di precisone di atterraggio. Gli airbag fanno rimbalzare e rotolare il lander in maniera del tutto non controllata. Con i retrorazzi si può arrivare a scegliere la zona di atterraggio con precisione, come dimostrato dal sistema Sky Crane di Nasa. In altri termini, per future missioni nelle quali gli elementi di superficie dovranno poter essere accessibili, la scelta obbligata è quella dei retrorazzi. Scelta fatta fin dalla fase iniziale per l'EDM. Altro elemento importante per il successo dell'atterraggio è la selezione del landing site, che viene effettuata da un team di scienziati esperti di geologia marziana. L'EDM ha eseguito correttamente le due manovre iniziali, le più rischiose, ovvero l'entry e descent: il computer di bordo ha attivato i vari sottosistemi, aperto correttamente il paracadute, separato lo scudo termico, acceso i retrorazzi e, come previsto, trasmesso tutti i dati di discesa, che tra l'altro significa il successo dei due esperimenti scientifici, AMELIA e COMAR. Poi qualcosa lo ha ingannato, ha spento i retrorazzi, ha acceso DREAMS come se fosse atterrato, trasmesso il suo segnale e si è messo in ibernazione. Purtroppo l'altezza era sbagliata. L'analisi tecnica di dettaglio è in corso, ma alcune conclusioni si possono anticipare. Il progetto dell'EDM è sostanzialmente corretto e i sistemi di bordo hanno funzionato regolarmente fino a circa 2.500 metri di altezza. Il sistema è diventato instabile ed è andato in errore con l'aumentare della densità atmosferica, quando i fattori a più alta variabilità diventano predominanti e dove diventano fondamentali i preventivi test end-to-end, mentre le simulazioni numeriche dicono poco. Per questa ben nota variabilità, con il pieno supporto degli Stati membri dell'Esa, si erano inseriti nel contratto industriale due test di verifica in ambiente analogo: un test da pallone stratosferico, nel quale si verificavano tutte le condizioni di discesa non ipersonica, il paracadute, i fattori aerodinamici e i retrorazzi; e un test da 3mila metri in giù per il radar di discesa.
Gli errori dell'Esa
Proprio su questi test cruciali si è evidenziata la scarsa esperienza del project team di Esa, sottraendo al controllo industriale l'esecuzione del test da pallone e provando a cancellare il test del radar di discesa. Inoltre, il test da pallone, che secondo l'industria doveva essere svolto da un'organizzazione esperta di lanci stratosferici, è stato da Esa prima assegnato per motivi di geo-ritorno a un'organizzazione non dotata di una competenza specifica sufficiente; ma dopo essere stato preparato è stato in seguito cancellato. Esa ha anche cercato di cancellare il test del radar su un analogo terrestre del suolo marziano, il centro italo-marocchino Ibn Battuta; dopo aver tentato di sostituirlo con un test presso un aeroporto militare italiano, solo alla fine, dopo fortissime pressioni da parte dell'Asi, si sono fatti sia i test iniziali in aeroporto, utili per capire se il radar funzionava, sia quelli fondamentali per capire come funzionava, effettuati da elicottero nel deserto marocchino. A oggi sappiamo che il radar ha funzionato correttamente.

[свернуть]

Показалось интересно от 25 октября где озвучивали причины

http://www.repubblica.it/scienze/2016/10/25/news/sonda_schiaparelli_potrebbe_essere_stata_colpa_del_computer-150565853/

Спойлер

ROMA - A far precipitare la sonda Schiaparelli su Marte è stato probabilmente un errore di programmazione del computer di bordo. Lo suggerisce ("ma è solo un sospetto" precisa) Andrea Accomazzo, direttore delle operazioni planetarie dell'Agenzia Spaziale Europea. "La logica di bordo - spiega lo scienziato italiano - ha preso a un certo punto decisioni inaspettate. O i sensori hanno fornito al computer dati sbagliati, ma lo ritengo improbabile. Oppure il software ha trattato questi dati in maniera scorretta".

Il 19 ottobre scorso il lander Schiaparelli doveva atterrare su Marte. L'operazione di attraversamento dell'atmosfera doveva durare sei minuti. Ma dopo cinque minuti la comunicazione con la sonda è andata persa, probabilmente nel momento in cui è avvenuto l'impatto col suolo, dopo una caduta da 3-4 chilometri di altezza e alla velocità di circa 300 chilometri orari.

"Schiaparelli - spiega Accomazzo - ha preso delle decisioni che erano previste per quote molto più basse. E' come se si fosse convinto di essere pronto all'atterraggio mentre si trovava ancora a 3-4 chilometri". Il risultato è stato lo sganciamento anticipato del paracadute e lo spegnimento dei retrorazzi incaricati di frenare la discesa dopo 3-4 secondi invece dei 29 previsti.

"I problemi di navigazione - ipotizza Accomazzo mentre l'analisi delle informazioni trasmesse da Marte sono ancora in corso - sono probabilmente iniziati nella parte alta dell'atmosfera. I sensori di accelerazione e decelerazione, per esempio, sono essenziali per far decidere alla sonda quando dispiegare e quando sganciare il paracadute. Dopo il distacco dello scudo termico, le informazioni degli accelerometri e dei giroscopi sono state integrate con quelle trasmesse dal radar. Può darsi che il computer abbia ricevuto dati discrepanti e abbia deciso di dare priorità all'uno invece che all'altro".

Se il lander Schiaparelli non è riuscito ad atterrare, lo scorso 19 ottobre, la sonda orbitante Tgo (Trace Gas Orbiter) si è invece inserita correttamente nell'orbita marziana e sta viaggiando attorno al pianeta. A bordo i suoi strumenti per lo studio dell'atmosfera sono in fase di calibrazione. Inizieranno a fare le prime rivelazioni scientifiche nel 2017. Per le prossime ore è attesa anche un'immagine più dettagliata fornita dalla Nasa della zona in cui Schiaparelli è precipitato. "Ma non ci aspettiamo molto" allarga le spalle Accomazzo. "Se è davvero caduta da quell'altezza, la sonda si sarà probabilmente disintegrata".

Per capire con più precisione cosa sia andato storto, l'Esa ha formato una sorta di "commissione d'inchiesta". Ci vorranno forse settimane per analizzare tutti i dati che Schiaparelli ha inviato durante la discesa nell'atmosfera marziana, durata 5 minuti anziché 6 e conclusasi con lo schianto. I dettagli dovranno essere più numerosi possibile, perché a dicembre è previsto l'incontro dei rappresentanti dei paesi membri dell'Esa. E lì il direttore generale Jan Woerner dovrà essere tanto convincente da farsi completare il finanziamento per la seconda fase della missione dell'Agenzia su Marte, chiamata ExoMars.

La missione costerà in tutto 1,2 miliardi di euro (di cui un terzo forniti dall'Italia, che in questa spedizione ha un ruolo scientifico molto importante, soprattutto tramite Agenzia Spaziale Italiana (Asi) e Istituto Nazionale di Astrofisica (Inaf). Per completare la seconda parte, l'Esa ha ancora bisogno di circa 300 milioni. Solo se dimostreranno di aver capito esattamente gli errori commessi - e di sapere come porvi rimedio - gli astrofisici europei possono sperare di ottenere luce verde.

"Potrebbero esserci stati tre ordini di problemi" spiega ancora lo scienziato italiano, coordinatore tra l'altro della riuscitissima missione di Rosetta sulla cometa 67P. "Il primo riguarda appunto il software. E' imbarazzante dover ammettere questo tipo di sbaglio, ma è anche piuttosto facile rimediare. Io sono propenso a credere che sia stato questo il punto debole. Un secondo genere di problemi potrebbe essere nato dai sensori. Per rimediare, dovremmo realizzarne dei nuovi. Oppure - e sarebbe la soluzione più costosa - le tecnologie che abbiamo pensato per questa missione sono radicalmente sbagliate. In questo scenario, che ritengo improbabile, radar, giroscopi e altri strumenti andrebbero completamente ripensati".

Nell quartier generale dell'Esa a Darmstadt, in Germania, si lavora senza sosta per analizzare i dati ricevuti da Schiaparelli, così come alla Thales Alenia Spazio Italia, dove molte componenti di ExoMars sono state costruite. "Certo, un po' di scoramento c'è. Non avercela fatta per una piccolezza..." ammette Accomazzo. "Ma è anche vero che il 90% e oltre del nostro lavoro era corretto. Purtroppo lo spazio non ti concede una seconda chance, almeno non in tempi brevi".
....

[свернуть]

Хотя вопрос не этой темы, но что с натурными испытаниями со стороны России для ExoMars 2020?

[Valery_B]

Трее бьен, господа!

- Итак, господа, наше включение с ипподрома близ Нив Непроявленной Мудрости. Сегодня у нас настоящий космический забег. В увлекательнейшей гонке за право носить почётное звание «Космический неудачник года – 2016»  вперёд вырывается Европейское Космическое Агентство с его претензиями к ПВО города Севастополь. Оно уже на голову... нет, нет, господа, уже на пол-корпуса, вы слышите, на по-олко-орпуса опережает SpaceX!  Да-а, опере-ежа-ает SpaceX с его подростково-наивными жалобами  на плохие кронштейны от нехороших подрядчиков, с его недовлажными эпическими (!нас могут слушать дети!) фантазиями на тему крупы сухого льда истончающей резинотехнические изделия надутые эм... ха... гелием... Гелием, господа, гелием! Да-аа, пиар-менеджменту «мистера М» теперь будет чему поучиться у ЕКА: Севастополь это вам не гелий, господа, да-с, не гелий!
- Уф, порошу прощения, уважаемые радиослушатели, на секунду отодвину микрофон, стряхну скупую слезу умиления...
- А теперь реклама от наших спонсоров: «Рособоронэкспортᵀᴹ предупреждает: ПВО города Севастополь достанет Вас и на Марсе!»
- Только что нашему редактору позвонил удивлённый радиослушатель и уточнил, что нужно говорить не о сухом льде, а о замёрзшем кислороде...  Давайте порадуемся, порадуемся, друзья, вместе тому, что образовательно-технический ценз наших радиослушателей растет, растёт, если  мне будет  позволено так выразиться, от эпик фейла к эпик фейлу. Конечно же, наш внимательный слушатель, конечно же - кислород! Но никогда, никогда не бывает так хорошо, что не могло бы быть ещё лучше, так и в нашем случае – ваш покорный слуга неспроста употребил слово «недовлажные», конечно же, конечно это был намёк на тройную точку именно кислорода, кислорода, уважаемые радиослушатели, не каждому доводилось видеть снежок из чистого кислорода, а сухой лёд в любом супермаркете – рыбный отдел. Образы, господа, образность правит миром и нашим уважением к  нашим радиослушателям! Конечно же, кислород! Ферштейн? Трее бьен! Нет, нет, это не то, что вы могли бы подумать,  уважаемые друзья,  это на официальном рабочем языке Европейского Космического Агенства означает «Очень хорошо!» Трее бьен, господа, трее бьен! Нет, это не редактору, это – в эфир!  
- А теперь наш завсегдатый конкурс на самого сообразительного слушателя. Как вы думаете, уважаемые господа, какие части тела плохого танцора, который слушал наш репортаж,  должна позеленеть от зависти к мастерам отмазок из ЕКА?.. Да? Ну что ж, вам виднее... Простите, это я нашей редакторше. А первому, дозвонившемуся с правильным ответом – наш приз: три разноцветных шарика с логотипом нашей радиостанции, надутых, хе-хе, гелием!
- С вами на радио «Двадцать первый век начинается - Д.Б.» с репортажем с бескрайних просторов Нив Непроявленной Мудрости был спортивный комментатор Козьма Прутков. 
До новых удивительных новостей!

[LRV_75]

Круто! ))) А продолжение будет? )))

[Сергей Бод]

Да, уж... с репортажем с бескрайних просторов Нив Непроявленной Мудрости

А я, вот, хотел на кончике ложки перчику сыпануть в этот бравый репортаж.
А что же мы, во времена СССР, все таки такого им (недобраткам) сделали, что они нас до сих пор (после практической смерти в 90-ых) как гиены рвут на части наши остатки и с гиканьем и поскакульками на площадях обгаживают и радуются, как в палате №6?
Но не может же быть виноватым только один из дерущихся!?

[scha]

pnetmon пишет:
На что ссылалась та статья
Итальянский (хром посредственно, но переводит [IMG] )

http://www.airpressonline.it/14239/gli-errori-dellesa-su-schiaparelli-parla-flamini-asi/
19/11/2016

У меня хром переводит некоторые фразы наоборот. Например фразу "Сегодня известно что радар работал исправно" он переводит так:  "До сих пор мы знаем, что радар неисправен."

Короче он говорит про посадку, "что с увеличением плотности атмосферы систама становится нестабильна и компьютерная симуляция не надежна. По этой причине в контракте были прописанны "испытания в аналогичных условиях": испытания с помощю стратостата, в которых проверяют спуск в условиях ниже сверхзвука, парашут, аэродинамические факторы и тормозные двигатели; и второй тест где на высоте в 3км испытывают спусковой радар.

ЕКА допустило следующие ошибки. Во первых, тест на стратостате не был проведён (см. про румын из предидущего первода). Во вторых, ЕКА пыталась отменить испытания радара в условиях грунта аналогичного марсианскому в Марокко. Вмест этого ЕКА хотела провести испытания в Италии. Итальянское космическое агенство было вынужденно сильно настаивать и в результате тест радара всё таки состоялся как было запланированно в марокканской пустыне. Насколько сегодня известно радар сработал исправно."

[triage]

Спасибо. 
Да, последнее слово одно из частых встречающихся перевертышей (неисправен - исправен) (кто и чем учит программу - непонятно.)

[ronatu]

LRV_75 пишет:

scha пишет:
ЕКА решила обойтись только компютерным симулированием разработанным англйской компанией

Сейчас выяснится, что во всем виноваты британские ученные

[Кубик]

Кто бы ни был виноват - так тема разрослась, что уже не смог раскопать расчётную циклограмму и сравнить с фактом - глаза и руки устали, а хотца про таймер от стиральной машины вместо всей логики....  :oops:

[nsn]

pnetmon пишет:
кто и чем учит программу - непонятно.

Там (как, впрочем, и почти везде сейчас) статистический движок. Обучается на большом объёме текстов, являющихся, как предполагается, исходниками и переводами, в которых хитроумными методами автоматически устанавливаются связи между группами слов в предложениях. Интеллекта в этих методах никакого; ни с семантикой, ни даже с синтаксисом (как правило) они не работают, и часто сопоставляют словосочетания неправильно. Мало того, тренировать движок для всех возможных пар языков накладно, поэтому переводы могут делаться через третий, ясное дело, английский. Что и происходит в данном случае: как легко проверить в Google Translate, "A oggi sappiamo che il radar ha funzionato correttamente." в его переводе на английский даёт "So far we know that the radar has malfunctioned." Ну, а дальше этот перевод, уже неправильный, ещё более коряво переводится на русский. Так что относиться к этим автоматическим переводам нужно с осторожностью.

[pkl]

SOE пишет:
Вообще, ссылки на "румын", "поляков" и т.п. от невеликого ума "шутников". В этих странах участницах ЕКА есть весьма достойные компании, которые в своих областях прекрасно работают.
И в "ЭкзоМарс 2020" тоже.

А можно подробности?

[vadimr]

SOE пишет:
Юмор неуместный - поднимать и сбрасывать в тех местах полутонное нечто с почти 30 километров, возможно, и не стоило.

Не стоило браться за испытания, не имея необходимого полигона. 

Ясен пень, что сбрасывать модуль на иностранную военную базу неуместно, причём совершенно независимо от статуса Крыма. 

[triage]

vadimr пишет:

SOE пишет:
Юмор неуместный - поднимать и сбрасывать в тех местах полутонное нечто с почти 30 километров, возможно, и не стоило.

Не стоило браться за испытания, не имея необходимого полигона.

Ясен пень, что сбрасывать модуль на иностранную военную базу неуместно, причём совершенно независимо от статуса Крыма.

Где вы увидел сброс на территорию военной базы - полуостров Крым?

[triage]

nsn пишет:
Обучается на большом объёме текстов, являющихся, как предполагается, исходниками и переводами, в которых хитроумными методами автоматически устанавливаются связи между группами слов в предложениях.

У меня была претензия - Кто скармливает поддельные тексты что переводы простых слов коверкаются. Типа перевод с английского Вторая мировая превращается в Великую отечественную, ВВС в РИА Новости. И приходится читать не зная хорошо языка сразу две версии - оригинал и автоперевод.

[nsn]

pnetmon пишет:
У меня была претензия - Кто скармливает поддельные тексты что переводы простых слов коверкаются.

Да никто не скармливает - само так получается. Переводы составляются из разной длины словосочетаний по принципу оптимизации некой навороченной многочленной функции, посчитанной не на отдельных словах, а на предложении. В совокупности с тем, что база для этого тоже строится автоматически из текстовых пар, результаты часто получаются довольно дикие. Замена, добавление или удаление какого-нибудь малозначащего слова в исходнике, абсолютно никак не затрагивающее смысл фразы, может полностью изменить перевод.

pnetmon пишет:
Типа перевод с английского Вторая мировая превращается в Великую отечественную

Это как раз не "простое слово". Великая Отечественная - чисто советское изобретение, поэтому, хотя и имеет в других языках подстрочный перевод, но в повествованиях употребляется редко. В той же Википедии статье "Великая Отечественная война" на русском соответствует английская "Eastern Front of WWII", так что чему удивляться...

[vadimr]

pnetmon пишет:

vadimr пишет:

SOE пишет:
Юмор неуместный - поднимать и сбрасывать в тех местах полутонное нечто с почти 30 километров, возможно, и не стоило.

Не стоило браться за испытания, не имея необходимого полигона.

Ясен пень, что сбрасывать модуль на иностранную военную базу неуместно, причём совершенно независимо от статуса Крыма.

Где вы увидел сброс на территорию военной базы - полуостров Крым?

Я не писал про территорию. Румыны заявили, что аппарат мог быть воспринят, как угроза базе в Севастополе, и это вдруг поменяло их планы. При этом статус севастопольской базы не менялся за последние 200 лет.

[triage]

vadimr пишет:

pnetmon пишет:

vadimr пишет:

SOE пишет:
Юмор неуместный - поднимать и сбрасывать в тех местах полутонное нечто с почти 30 километров, возможно, и не стоило.

Не стоило браться за испытания, не имея необходимого полигона.
Ясен пень, что сбрасывать модуль на иностранную военную базу неуместно, причём совершенно независимо от статуса Крыма.

Где вы увидел сброс на территорию военной базы - полуостров Крым?

Я не писал про территорию. Румыны заявили, что аппарат мог быть воспринят, как угроза базе в Севастополе, и это вдруг поменяло их планы. При этом статус севастопольской базы не менялся за последние 200 лет.

Вы писали про сброс на базу - "Ясен пень, что сбрасывать модуль на иностранную военную базу неуместно, причём совершенно независимо от статуса Крыма."

Румыны заявили - что "где-то в каких-то масштабах недалеко" от Севастополя - на Черном Море.... Хотя какой смысл сброса на водную поверхность? Ведь над землей нужно тестировать преземление на ракетных двигателях....

 http://www.repubblica.it/scienze/2016/11/20/news/popescu_il_teologo_a_cui_l_esa_affido_la_sonda_schiaparelli-152393310/
20 novembre 2016
...
Noi siamo tranquilli, abbiamo fatto tutto il possibile: per quel test avremmo dovuto volare troppo vicini alla base russa di Sebastopoli. La Russia aveva appena occupato la Crimea e avremmo rischiato di scatenare un conflitto tra la federazione russa e la Nato''.

Гугло перевод

А из Лас - Крусес, Нью - Мексико, где он присоединился Республики , он пришел реакцию Думитру Попеску: '' The ASI должны быть осторожны ,потому что если у вас нет никаких доказательств его заявлений могли заплатить цену. Мы спокойны, мы сделали все возможное: для этого теста мы должны пролетели слишком близко к российской базе в Севастополе. Россия только что заняли Крым , и мы рисковали бы вызвав конфликт между Российской Федерацией и НАТО ''.

Даже РИА Новости не пишут о сбросе на военную базу

https://ria.ru/science/20161125/1482165767.html
13:25 25.11.2016

Мы сделали все, что смогли, и тот тест, о котором они говорят, заставил бы нас совершить полет вблизи российской военной базы в Севастополе. В то время Россия только что аннексировала Крым, и мы бы рисковали спровоцировать конфликт между РФ и НАТО", — заявил Думитру Попеску (Dumitru Popescu), руководитель компании Arca Space.

[Лютич]

Вообще-то сброс планировался в румынских территориальных водах.
Если они это не сделали, боясь ужасных кровавых русских - это их проблемы.
Тем более что, насколько мне известно, в 2014 году ЕКА официально запрашивало у ФКА формального согласия на эти испытания в связи с нервозностью румынских властей, и это согласие было дано.

[triage]

Лютич пишет:
Вообще-то сброс планировался в румынских территориальных водах.

А где сам тестовый модуль должен был приземлится на воду или на землю?
В этом тестировании должно было тестирование приземление на ракетных двигателях?

[PIN]

двигатели тут ни коим боком, болванка должна была приводняться. Где - Лютич пояснил.

[Дмитрий Виницкий]

Шикарная универсальная отмазка. Гораздо увлекательней "тяжелой частицы"! Отечественные пиарщики ФГ не могли до такого додуматься.