Розетта!

[testest2]

IMHO пишет:

Pyhesty пишет:

IMHO пишет:
какой основной научный результат ожидается (или уже получен) от миссии?

то что комета твердая... скалистая...

разве размеры, форма и "твердость" ядра не были известны до миссии Розетты?

Данные с зонда еще только только поступают, их последующая обработка и анализ могут длиться много месяцев. .Какие результаты вы надеетесь увидеть прямо сейчас?

[Dude]

SOE пишет:

Dude пишет:
"ход" реальный измеренный

Вопрос в том, совпал ли он с ожидаемым. Рекомендую посмотреть презентацию (или, лучше, саму статью) 2013 года "Philae Lander Touchdown Dynamics Revisited
 – Tests For The Upcoming Landing Preparations" - она общедоступна

в презентации интересных цифр не увидел, а в старом файле
http://www.simpack.com/fileadmin/simpack/doc/usermeeting04/um04_maxplanck_hilch.pdf
на 29 и 33 с. есть графики сравнения посадки с карданом и с его блокированием(таким улетел). Там цифры ход демпфера для твердой поверхности 11-15см первая посадка, 2-3 см вторая, после отскока на 5-6 сек.

[IMHO]

OlegN пишет:

IMHO пишет:

Pyhesty пишет:

IMHO пишет:
какой основной научный результат ожидается (или уже получен) от миссии?

то что комета твердая... скалистая...

разве размеры, форма и "твердость" ядра не были известны до миссии Розетты?

А "твёрдость" "поверхности " разве были Известны? (и Состав) Баллистики-то точно всё считали , с учётом на точечный Центр масс (вначале), но Миссия- 10 лет(это Полёт, а сколько Работы до Этого),за это время, даже если-бы и поменялись представления, изменить уже ничего нельзя было.

- "твердость" ядра была известна с точностью до определения "твердое тело"
что-то изменилось?

- "состав" был и остается предположительным

т.о., представления за последние 10 лет не изменились
так?

[IMHO]

testest пишет:

IMHO пишет:

Pyhesty пишет:

IMHO пишет:
какой основной научный результат ожидается (или уже получен) от миссии?

то что комета твердая... скалистая...

разве размеры, форма и "твердость" ядра не были известны до миссии Розетты?

Данные с зонда еще только только поступают, их последующая обработка и анализ могут длиться много месяцев. .Какие результаты вы надеетесь увидеть прямо сейчас?

я задал вопрос о текущих и ожидаемых результатах миссии и их научной ценности
текущие, насколько я понимаю, отсутствуют

ожидаемые (в случае идеального успешного проведения всех экспериментов) - смогут подтвердить, опровергнуть или породить какую-либо научную теорию (основанную на уже имеющихся экспериментальных данных)?

[Dude]

IMHO пишет:
какой основной научный результат ожидается (или уже получен) от миссии?

основные для Фила, это результаты СOSAC, APXS и PTOLEMY, т.е. определение состава вещества ядра.

*Simulations suggest battery power will last long enough for tonight's data transmission fr om Philae between 21:00 and 23:00 GMT.
*Esa is considering whether to spin Philae's flywheel (designed to keep the craft upright during flight) to 'bounce' the lander into a new position where its solar arrays will get more sunlight to recharge its batteries.
*80-90% of the intended science will have been carried out, but there's some doubt over whether all the data will be uploaded before the lander loses all power.
*All the lander's instruments are working well. MUPUS and APXS instruments were used last night and the drill was activated. Esa will know this evening whether drill samples have been taken successfully.
*There will be more CONSERT radar data tonight, which will be used to try to locate Philae.
*As the comet reaches its closest approach to the sun next year, there may be enough power from Philae's solar panels to wake up the lander.
*84 images of the comet are being awaited from Rosetta, which will be used to try to locate the lander. There will also be descent and touchdown images relayed from Philae to Rosetta.
*A manoeuvre command has been sent to Rosetta to keep the Philae landing area in sight over the coming days

[Dude]

IMHO пишет:

я задал вопрос о текущих и ожидаемых результатах миссии и их научной ценности
текущие, насколько я понимаю, отсутствуют

ожидаемые (в случае идеального успешного проведения всех экспериментов) - смогут подтвердить, опровергнуть или породить какую-либо научную теорию (основанную на уже имеющихся экспериментальных данных)?

историю про слепых буддистских монахов и слона знаете?

[OlegN]

IMHO пишет:

- "твердость" ядра была известна с точностью до определения "твердое тело"
что-то изменилось?

- "состав" был и остается предположительным

т.о., представления за последние 10 лет не изменились
так?

Так-же , как и Луна не оспаривалась в качестве Твёрдого Тела, а не куском сыра, Но! ..возникали сомнения ,пока не появилась Резолюция!.

[IMHO]

Dude пишет:
историю про слепых буддистских монахов и слона знаете?

знаю притчу
хотите сказать, что состав научного оборудования недостаточен для далеко идущих выводов?

Dude пишет:

IMHO пишет:
какой основной научный результат ожидается (или уже получен) от миссии?

основные для Фила, это результаты СOSAC, APXS и PTOLEMY, т.е. определение состава вещества ядра.

все требуют физического помещения вещества ядра в реактор, что в создавшихся условиях выглядит маловероятным

[IMHO]

OlegN пишет:

IMHO пишет:

- "твердость" ядра была известна с точностью до определения "твердое тело"
что-то изменилось?

Так-же , как и Луна не оспаривалась в качестве Твёрдого Тела, а не куском сыра, Но! ..возникали сомнения ,пока не появилась Резолюция!.

ну сейчас-то сомнений нет
3 центнера доставленных с Луны камней более чем убедительно доказывают ее твердость

[OlegN]

IMHO пишет:

OlegN пишет:

IMHO пишет:

- "твердость" ядра была известна с точностью до определения "твердое тело"
что-то изменилось?

Так-же , как и Луна не оспаривалась в качестве Твёрдого Тела, а не куском сыра, Но! ..возникали сомнения ,пока не появилась Резолюция!.

ну сейчас-то сомнений нет
3 центнера доставленных с Луны камней более чем убедительно доказывают ее твердость

"Посадку следует рассчитывать на достаточно твердый грунт типа пемзы" ...Это про Луну.... а про Комету? Как?

[Dude]

IMHO пишет:
знаю притчу
хотите сказать, что состав научного оборудования недостаточен для далеко идущих выводов?

все требуют физического помещения вещества ядра в реактор, что в создавшихся условиях выглядит маловероятным

Для начала непонятно, что и как далеко вы собрались "выводить". С точки зрения полезности для науки наклонная стенка кратера, или скорее свежий её обвал, дадут намного более ценные данные о 67P, чем посадка на сухую пылевую подушку с мелкими камнями, куда его сперва целили.

SD2 уже работает, а будут ли результаты узнаем либо ночью или след. утром. Выводы и "открытия" в научных статьях появятся, или не появятся, через полгода-год, по факту обработки измерений. Чего вы сейчас-то хотите?

[Serge]

OlegN пишет: 
 "Посадку следует рассчитывать на достаточно твердый грунт типа пемзы" ...Это про Луну.... а про Комету? Как?

Как, как, исходя из ранее полученных данных, включая еще те что дали Веги, и логики какие вещества испарились , каких остались. .В общем и целом же теории оказались верны ? Ничего экстраординарного пока не добавилось. 

Возможно что то новое даст анализ грунта, если все таки его смогут провести.

[PIN]

Ну, вот, и эксперты по научной части подтянулись. 
Пиво открывать?

[m-s Gelezniak]

SOE пишет:
Ну, вот, и эксперты по научной части подтянулись.
Пиво открывать?

Могу криветок подкинуть... .
 

[Serge]

SOE пишет:
Ну, вот, и эксперты по научной части подтянулись.
Пиво открывать?

Я не прав и она состоит из фруктового желе ? Именно по этому Филэ отскочил ?  

[Dude]

From Philippe Gaudon in a CNES press conference (in French), it seems the shutter of the APXS didn't open as the data is showing titanium and copper which what the shutter is made of.

   как я понял, это пришли данные по прошлой ночной активности APXS. Затвор не открылся получили состав крышки - титан и медь.

[LRV_75]

Так и не понял, есть понимание положения аппарата относительно поверхности? Есть смысл бурить?

[N.A.]

Serge пишет:
она состоит из фруктового желе ?

From Philippe Gaudon in a CNES press conference (in French), it seems the shutter of the APXS didn't open as the data is showing titanium and copper which what the shutter is made of.

c UMSF

[Serge]

Dude пишет:
From Philippe Gaudon in a CNES press conference (in French), it seems the shutter of the APXS didn't open as the data is showing titanium and copper which what the shutter is made of.

   как я понял, это пришли данные по прошлой ночной активности APXS. Затвор не открылся получили состав крышки - титан и медь.

А мог просто бур не достать до поверхности ?

[Dude]

Так и не понял, есть понимание положения аппарата относительно поверхности? Есть смысл бурить?

ну, понимание куда можно выдвинуть и вбить PEN-зонд MUPUS'а вчера у них было. Почему бы тогда не посверлить?

А мог просто бур не достать до поверхности ?

бур тут непричем, это они скорее всего просто "понюхали атмосферу",  нужно ведь знать относительно чего измеряешь.



еще с UMSF
http://www.unmannedspaceflight.com/index.php?act=attach&type=post&id=34300

не знаю дату и разрешение снимка, но на правом краю видно подозрительный, чуть более яркий объект на фоне камней, с прямоугольной формой/тенью.