Научные результаты полета Mariner 2

[sova]

Если найдется еще один источник того же времени, предсказывающий по тем же данным 22 по цельсию, весь температурный диапазон будет перекрыт. Это было бы разумно -- раз из данных ничего особенно конкретного не следует, так чтобы приоритет сохранить при любом дальнейшем развитии событий.

[Pavel]

Liss пишет:

Есть
Проблема в том, что Final Report 1965 года издания -- не единственный источник, и что непосредственно по результатам пролета Венеры в марте 1963 г. NASA опубликовало другие данные и повторяло их -- я имею в виду данные о температуре поверхности -- вплоть до запуска Mariner 5 в 1967 году.

Смотрим документ http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19630006687_1963006687.pdf . На обложке только год 1963 (и месяц апрель?), но основные его положения были повторены в публикации журнала Time за 08.03.1963 и оттуда перекочевали в отечественные ДСП-шные публикации. Читаем:

Добрый день, Liss. Давайте обсудим.    Для начала у Вас нет сохранного этого файла. У НАСА что-то переделалось и файл не доступен. Но давайте посмотрим что есть    

Liss пишет:
Основное утверждение: температура поверхности может составлять 800°F = 700 К.

С этим даже спорить не буду. Так как то, что она может составлять такую цифру. Было известно еще до 1963 года. Можете взять например книгу Сагана и Келога  Атмосферы Марса и Венеры от 1961 года (рус перевод 1962). Все теории горячей атмосферы основанные на данных с радиотелескопов давали цифру за 600 К. Проблема начинается в другом.  Как же это доказать? В частности, как это доказать при помощи данных с Маринера 2? 


Кстати, надо помнить что температурой дело не ограничивается. Было еще несколько неизвестных: давление на поверхности, состав атмосферы, состав облаков.

Liss пишет:
Эти данные выводятся из показания ИК-радиометра. Соответственно -51°C у верхнего края, -34°C в средней части и +93°C у нижней границы облачного слоя.

А не из микроволнового?
В любом случае, довольно занятно описание углеводородов в атмосфере а также

Liss пишет:
Mariner detected no carbon dioxide gas above the Venus clouds, indicating a negligible quantity, if any, at this altitude.

  Это точно было принято за основу? Просто если со всеми остальными данными Маринера более менее смерились(как например с магнитным полем), то этот результат ни в какие ворота уже не лез.  Планетологи были  полностью ошарашены.

Liss пишет:
Зафиксировано несоответствие данных Mariner 2 гипотезе горячей ионосферы. Обоснование не дано, но и так известно: оба радиометра дали совершенно четкое падение температуры к краю диска, в то время как горячая ионосфера дала бы рост температуры к краю. Соответствующие картинки -- в статье Барретта и компании на http://adsabs.harvard.edu/full/1964AJ.....69...49B и в других источниках.

Здесь опять немного не так. Идея что за счет затемнения можно определить, какая из теорий верна,была прямо озвучена опять же в книжке 1961 года что я и упоминал.  Именно из-за этого на Маринере появился такой эксперимент.  Но здесь опять же начались проблемы.

   Дело в том, что потемнение показал только срез на 1.9 см. Срез на 1.35 никакого потемнения не дал. Что опять же не вписывалась ни в какие ворота. Так как на этой частоте потемнение должно было гораздо более явным. Да у прибора на этой частоте была страшная погрешность, и может результат был и верен,но  потемнение должно было  выходить за эти границы.

 Причем проблемы начались и с земными результатами. Кто видел потемнение, кто нет. А в одном эксперименте даже обнаружили осветление краев.
   Масло в огонь подлили дальнейшие расчеты ионосферной модели. Как оказалось даже в ее рамках может быть потемнение краев.
   Собственно,похоже, куда более сильный удар ионосферной теории нанесло не потемнение, а анализ поляризации радиоизлучения. Такой эксперимент провел Кузьмин, но почему-то на американском радиоинтерферометре (до конца не разобрался в этой истории) . По этому эксперименту можно было определить есть ли четкая граница у излучение (если излучает поверхность) или нет (если изучает атмосфере). И этот эксперимент показал убедительные данные в пользу теории горячего низа. Возможно именно после этого с Венеры-4 исчез сахарный замок...

Но пять же с температурой разобрались.А вот с давлением, составом атмосферы и облаков было разобраться куда сложнее..

[Liss]

По ходу удалось найти прекрасный комплект пресс-релизов NASA, включая стенограмму пресс-конференции 26 февраля 1963 г., и некоторые выступления руководителей агентства касательно "Маринера-2". Очень занятно смотреть, как в промежутке с 10 января по 8 февраля боссы NASA на основании отсутствия магнитного поля Венеры публично заявляют, что радиоастрономы нас всех попутали и на Венере, наверно, не так уж жарко, а то и для жизни приемлемо :-) -- и тут 26 февраля обнародуются данные с радиометров, и бац! -- все-таки горячая поверхность. Неудивительно, что и публичная дискуссия, и научные споры потом еще долго не стихали.

https://yadi.sk/d/6W3xg0-1bu8ap