Фобос-Грунт, Yinghuo 1 – Зенит-2SLБ – Байконур 45/1 – 09.11.2011 00:16 ЛМВ

[Unispace]

Потому что это проще всего. ПО можно создавать централизованно. Для ПО, в отличие от железа, не требуется большая технологическая цепочка создания физических узлов АМС. Где могут возникнуть всяческие проблемы, недаром у нас был придуман совковый "ручной" метод обеспечения качества - приемка номер...

:shock:  :shock:  
Если под ПО подразумевается таймер, по которому выдаются управляющие последовательности, то да. Проще всего.
Наверно так и нада было делать. По крайней мере от Земли бы улетело.
А вобще, теперь ПО положено быть самой дорогой и самой сложной частью.

Я не буду спорить впустую с людьми, у которых есть признаки программизма головного мозга. Любая хардверная система принципиально может быть выполнена на жесткой логике, без программного автомата. ПО же без исправных баков с горючим и двигателя никуда не полетит. Фетиш превосходства или уравнивания ПО с железом придуман рафинированными кодировщиками, которые работают исключительно в виртуальной программной среде, для поднятия собственного имиджа и значимости. Когда ПО без физического исполнителя будет выполнять реальные задачи, тогда вернемся к вопросу. Для справки  - компьютеры без программного обеспечения существуют давно. Также и АМС для исследования космоса летали еще тогда, когда ПО для них было в разы менее объемное, чем сейчас. И летали они прежде всего потому, что железо надежное. Почитайте ТТХ компьютера Аполлонов. ПО - важная часть системы, но добиться того, чтобы система не сваливалась в фатал по причине ПО гораздо проще, чем добиться того же от железа.

[X]

Потому что это проще всего. ПО можно создавать централизованно. Для ПО, в отличие от железа, не требуется большая технологическая цепочка создания физических узлов АМС. Где могут возникнуть всяческие проблемы, недаром у нас был придуман совковый "ручной" метод обеспечения качества - приемка номер...

:shock:  :shock:  
Если под ПО подразумевается таймер, по которому выдаются управляющие последовательности, то да. Проще всего.
Наверно так и нада было делать. По крайней мере от Земли бы улетело.
А вобще, теперь ПО положено быть самой дорогой и самой сложной частью.

Ваша фамилия - Зайко?

[X]

Шерстенников Денис пишет:
 

Как научный работник и преподаватель вуза, я выступаю резко против облегчения студентам задачи поиска материала
 

Так юноша и ищет материал. Уже несколько часов )
Чем такплох форум, как попытка спросить у старших товарищей про должные источники. Они не очень то доступны...

По-моему, то чем я занимаюсь - далеко от научности, поэтому я не критичен в выборе источников и с меня их не спросят.

Нуу... В таком случае Вы можете честно фантазировать (как большинство авторов здесь) или вовсе ссылаться на форум. Вот только ценность такой работы как-то ускльзает от меня

[Chilik]

Кстати, а какие полупроводники используюся в датчиках УФ?

Любые.
Например, кремний. Только ультрафиолет поглощается уже в поверхностном слое, поэтому нужно очень тонкое "входное окно" для приличной чувствительности. В качестве примеров можно погуглить классические датчики серии AXUV от International Radiation Detectors или (если на эти денег нет ) питерские ФДУК из какой-нибудь "ультрафиолетовой" серии.

[X]

Это Вы тут бьете себя кулаком в грудь, утверждая, что владеете методом, который лучше, проще и физичнее того, что использовал я.

Я от Вас ничего не хочу. Можете вообще не отвечать на мои сообщения.

Спасибо. В дальнейшем я непременно воспользуюсь этой возможностью, которую Вы столь любезно мне предоставили.

Что-то мне надоело  бить себя кулаком в грудь. Не вижу смысла продолжать рзговор в этом ключе.

[Reader]

Del

[dmdimon]

2 тихобрагов - имхо вы неправы.
asam на конкретном примере показал методологию расчета - в процессе получения совершенно конкретного убедительного результата.
Вы пока только намекаете, что есть другие методы, которые вам кажутся более предпочтительными в силу большей "физичности".
Почему не взять те-же данные, которыми пользовался asam и не получить результат вашим методом, а потом и обсудить сравнительно эти два результата, количество потребовавшихся итераций/объем расчетов, оценить сравнительную погрешность? Какой смысл задаваться вопросом - чей результат правильнее, если результат пока существует только один, да еще и  оба они априорно будут содержать погрешность, т.е. можно сравнивать только точность или точность на объем расчетов?

тем более что методология такого расчета представляет для меня - да и, я уверен, для многих других здесь - значительный интерес? Кстати как и методология сравнения результатов таких расчетов - если таковая существует.

[Salo]

http://www.itar-tass.com/c19/320675.html

08:15 20/01/2012
Потеря вместе с "Фобос-Грунтом" спутника "Инхо-1" стала крупной неудачей для ученых - китайский исследователь[/size]



ПЕКИН, 20 января. /Корр. ИТАР-ТАСС Андрей Кириллов/. Потеря китайского аппарата "Инхо-1", находившегося на борту российской автоматической научной межпланетной станции "Фобос-Грунт", "стоила ученым возможности осуществить прорывные исследования Марса". Об этом заявил на страницах сегодняшней газеты "Чайна дейли" генеральный директор Космического научного центра Академии наук Китая У Цзи.

"Эта неудача означала для нашего центра утрату шанса провести собственные исследования и сделать прорывные открытия раньше, чем нашим коллегам в США. Мы надеялись получить с помощью микроспутника сведения об атмосфере Марса", - сказал в интервью газете китайский эксперт. В частности, аппарат "Инхо-1" должен был дать ответы на вопросы, какова атмосфера Марса, как там менялся климат и почему вода исчезла с поверхности этой планеты. Теперь, по его словам, Китаю придется ждать, самое раннее, до 2016 года, чтобы запустить новый аппарат для изучения Марса.

Между тем, Государственное управление оборонной науки, техники и промышленности КНР, в ведении которого находятся национальные космические исследования, никак не прокомментировало потерю китайского спутника. В опубликованной в конце 2011 года "Белой книге" по китайским исследованиям космического пространства подчеркивается, что Китай намерен осуществлять изучение "Красной планеты" в рамках национальной программы.[/size]

[Salo]

http://news.xinhuanet.com/english/sci/2012-01/20/c_131370239.htm

Failure of mission hits Mars research[/size]
English.news.cn   2012-01-20 10:19:06

 By Cheng Yingqi and Xin Dingding



BEIJING, Jan. 20 (Xinhuanet) -- The loss of China's first interplanetary probe, attached to an ill-fated Russian spacecraft, has cost scientists the chance to conduct breakthrough research on Mars, a top scientist said.

New objectives must now be considered for a Mars exploration mission, probably in 2016, said Wu Ji, director-general of the National Space Science Center under the Chinese Academy of Sciences, in an exclusive interview with China Daily.

Yinghuo-1, launched in November two years later than originally planned from Kazakhstan on a Russian spacecraft, crashed into the Pacific Ocean on Monday.

The Russian Phobos-Grunt spacecraft the probe hitchhiked on failed to fire two booster engines that would have set it on course for the Red Planet. No reason was given for the failure of the booster engines.

Wu said that the failure cost the center a chance to conduct research and come up with breakthrough findings before their counterparts in the United States.

"We had hoped that the micro-satellite could help us discover something about the atmosphere on Mars," Wu said.

The US will send a probe to Mars in 2013, he added.

As China's first probe to Mars, the Yinghuo-1 mission had been expected to explore the Red Planet's environment, climate history and look into why water had vanished from the surface, he said.

Those specific objectives were selected by the center in 2006 to differentiate China's mission from those of other countries. "Previous missions mainly focused on whether there is water and life on the planet, consequently humans have limited knowledge of the Martian atmosphere," he said.

NASA's Mars Atmosphere and Volatile Evolution (MAVEN) spacecraft, scheduled to launch in 2013, also aims to find about the Red Planet's atmosphere and climate history, among other tasks.

The MAVEN mission was selected in 2008 from 20 proposals submitted in response to a NASA Announcement of Opportunity in 2006.

Both countries are interested in the Martian atmosphere as it continues to be a cause of intrigue for scientists.

Mars once had a denser atmosphere that supported the presence of water on the surface. But it suddenly changed and scientists are unsure as to what exactly was behind it.

Wu said that with Yinghuo-1's failure, China has to wait until 2016, at the earliest, to launch a Mars probe.

"This means that the US MAVEN mission will get there before we do, and therefore we have to change our goals for the next Mars exploration mission to avoid findings being repeated," he said.

The China National Space Administration declined to comment on Yinghuo-1's failure and future Mars exploration plans.

According to a white paper, China's Space Activities in 2011, released by the China National Space Administration last month, China is conducting studies on a preliminary plan for an independent exploration of Mars.

Though the government has not yet approved the project, scientists agreed that exploring the planet is an inevitable route for China, a growing space power.

Ye Peijian, chief scientist of deep space exploration at the China Academy of Space Technology, told China Daily last year that China has developed the ability to closely monitor the Red Planet. This is due to a deep space network under construction, progress in developing the necessary launch vehicle and two lunar satellites.

China has launched two lunar probes since 2007, believed to be the first step of space exploration.

It marked a key success in November last year when it completed its first docking in orbit above Earth, a crucial step toward fulfilling its ambition to set up a manned space station by 2020.

In 2003, it became the third country to send humans into space, after Russia and the US.

Wu said the failure of Yinghuo-1 will not prevent China from conducting more interplanetary explorations.

Some 40 Mars probes have been launched in the past five decades but two-thirds have ended in failure.

(Source: China Daily)[/size]

[krivoe_dulo]

Насчет молодых спецов. Есть светлые ребята, а есть... Дали мне двух дипломников (КПИ). Тема - твердотельный датчик ультрафиолета.

Стенограмма допроса:
Я - что такое P-N переход?
Они - ......
Я - что возникает при взаимодействии кванта с материалом фотодиода?
Они - ......
Я - ну хорошо. ПОЧЕМУ МЕТАЛЛЫ ПРОВОДЯТ ТОК???
Они - ......

Вот так.

Так они, что, вообще ничего не сказали, или пытались заболтать тему? Или они побоялись отвечать, потому что не знали, на каком уровне подразумевается ответ?
....

Кстати, а какие полупроводники используюся в датчиках УФ?

Насчет пацанов- не сказали ничего[/size]. Я имел в виду электронную жидкость. Что может быть проще? И ведь бюджетники, вроде должны бы стараться...

Насчет УФ.
Если это для работы - то есть японские (кремний, Хамаматсу, до 250 нм). Близкие по качеству лепят по всему СНГ, и я леплю. Недостаток - чувствительность к ИК. Есть и малочувствительные к ИК, но сложные в технологии. На других материалах (широкозонных) тоже есть, они слепые в видимом диапазоне. Материалы - селенид цинка (погань и частично слепой), карбид кремния (есть хорошие результаты и дешевые варианты, можно делать в СНГ), нитрид галлия и нитрид алюминия, алмаз и т.д. (дорого). Ну и как Вы знаете, изоляторов вообще не существует, просто широкая зона.

[Владимир Коссов]

.... ультрафиолет поглощается уже в поверхностном слое, поэтому нужно очень тонкое "входное окно" для приличной чувствительности. ...

Совершенно с Вами согласен, только, по-моему, лучше говорить о малой толщине "мертвого слоя" (калька с английского "dead layer thickness").
Извините за полный оффтоп.

[instml]

Не для слабонервных!

Марс атакует [/size]

Почему упал «Фобос-грунт»?
Американский радар или инопланетный разум?
Что скажут эксперты и о чем говорил Нострадамус?
«Марс атакует» — в программе «ЧП. Расследование».

[Suzeren]

Не для слабонервных!

Марс атакует [/size]

Все... теперь не усну :shock:  :lol:

[Штуцер]

В самом начале показано, как ФГ падает в Атлантику, причем противоположным курсом....

А Сереброва сразу не узнал... :cry:
Салат из трех специалистов и несчетного количества дибилов и шарлатанов.
Торжество мракобесия на НТВ.

[zyxman]

Не помню, выкладывалось уже или нет. Новая концепция межпланетных исследований передана в Роскосмос:
http://www.fontanka.ru/2012/01/18/155/

И как обычно текст концепции закрыт?

[Agent]

Потому что это проще всего. ПО можно создавать централизованно. Для ПО, в отличие от железа, не требуется большая технологическая цепочка создания физических узлов АМС. Где могут возникнуть всяческие проблемы, недаром у нас был придуман совковый "ручной" метод обеспечения качества - приемка номер...

:shock:  :shock:  
Если под ПО подразумевается таймер, по которому выдаются управляющие последовательности, то да. Проще всего.
Наверно так и нада было делать. По крайней мере от Земли бы улетело.
А вобще, теперь ПО положено быть самой дорогой и самой сложной частью.

Я не буду спорить впустую с людьми, у которых есть признаки программизма головного мозга. Любая хардверная система принципиально может быть выполнена на жесткой логике, без программного автомата. ПО же без исправных баков с горючим и двигателя никуда не полетит. Фетиш превосходства или уравнивания ПО с железом придуман рафинированными кодировщиками, которые работают исключительно в виртуальной программной среде, для поднятия собственного имиджа и значимости. Когда ПО без физического исполнителя будет выполнять реальные задачи, тогда вернемся к вопросу. Для справки  - компьютеры без программного обеспечения существуют давно. Также и АМС для исследования космоса летали еще тогда, когда ПО для них было в разы менее объемное, чем сейчас. И летали они прежде всего потому, что железо надежное. Почитайте ТТХ компьютера Аполлонов. ПО - важная часть системы, но добиться того, чтобы система не сваливалась в фатал по причине ПО гораздо проще, чем добиться того же от железа.

Вы читайте че пишите. Сколько двигателей, баков, видов топлива, процессоров, и тд быдо РАЗРАБОТАНО , а не взято готовыми и скомпоновано?

[Unispace]

Вы читайте че пишите. Сколько двигателей, баков, видов топлива, процессоров, и тд быдо РАЗРАБОТАНО , а не взято готовыми и скомпоновано?

Не уловил смысл сказанного вами. Какая разница, готовые они или разработаны, если при производстве каждой единицы составляющего физического узла нужно обеспечивать надежность в рамках намного более сложной технологической цепочки, чем создание ПО. Это только у Лема с его примитивным технизмом технологии создания физических объектов легко образуются и видоизменяются с помощью нужной программы.

[man fm other planet]

Вот и фильм 'Space Junk 3D' выходит в свет как бесплатное приложение к миссии ФГ.Очень убедительно и правдоподобно.
http://www.spacejunk3d.com/

.....The message couldn't come at a more appropriate time.
 In the last four months, two huge old satellites — both more than 20 years old — have fallen from space in uncontrolled death plunges.
 A third spacecraft, Russia's failed Mars probe Phobos-Grunt, is poised to make its own fall to Earth in the next few days......
'Space Junk 3D'

http://www.msnbc.msn.com/id/45988769/ns/technology_and_science-space/#.TxrtsHJP3iR

[zyxman]

Вы читайте че пишите. Сколько двигателей, баков, видов топлива, процессоров, и тд быдо РАЗРАБОТАНО , а не взято готовыми и скомпоновано?

Не уловил смысл сказанного вами. Какая разница, готовые они или разработаны, если при производстве каждой единицы составляющего физического узла нужно обеспечивать надежность в рамках намного более сложной технологической цепочки, чем создание ПО. Это только у Лема с его примитивным технизмом технологии создания физических объектов легко образуются и видоизменяются с помощью нужной программы.

Вы когда-нибудь пробовали написать программу управления ракетным двигателем с турбонасосом?
Или вы думаете система станет надежнее, если эта программа будет зашита в отдельный компьютер?

[Agent]

Вы читайте че пишите. Сколько двигателей, баков, видов топлива, процессоров, и тд быдо РАЗРАБОТАНО , а не взято готовыми и скомпоновано?

Не уловил смысл сказанного вами. Какая разница, готовые они или разработаны, если при производстве каждой единицы составляющего физического узла нужно обеспечивать надежность в рамках намного более сложной технологической цепочки, чем создание ПО. Это только у Лема с его примитивным технизмом технологии создания физических объектов легко образуются и видоизменяются с помощью нужной программы.

Само ПО имеет больше степеней свободы чем железо. В отличие от железа, реально работающих формальных методов создани ПО пока не придумано. Надежный результат получается только путем закачивания громадного количества крайне высококвалифицированного труда.