Российский "Селеноход" победит!!!

[Pavel]

Лавка точно не сможет. Кстати, это ещё и запрещено условиями конкурса. НЯП.
Huygens весит 350 кг. На 5 кг легче Марса-3. Не говоря уже о том, что посадка производилась через 8 лет после запуска. И чёрт знает где.

И на 30 лет позже...

А Лавка, кстати, может так поступить, причем полностью в рамках правил конкурса. Осноаваня проблема всех таких разработок гос фирм - цена которая явно не устроит частников..

[avmich]

Команда, создавшая телескоп MOST, подготовила предложение для Канадского Космического Агентства сделать за 2,5 млн долларов лунный орбитальный аппарат, с научными приборами на борту.

Сам MOST был разработан и запущен меньше чем за 8 млн долларов, при этом делался вовсе не студентами, а инженерами на зарплате (канадской). Проработал, сколько там, больше 5 лет на орбите около 820 км высотой.

[Pavel]

Команда, создавшая телескоп MOST, подготовила предложение для Канадского Космического Агентства сделать за 2,5 млн долларов лунный орбитальный аппарат, с научными приборами на борту.

Сам MOST был разработан и запущен меньше чем за 8 млн долларов, при этом делался вовсе не студентами, а инженерами на зарплате (канадской). Проработал, сколько там, больше 5 лет на орбите около 820 км высотой.

И в чем проблемма? Уверен и JPL спокойно могла бы сделать лунный орбитальный аппарат за 2.5 млн, с научными приборами на борту. Не говорится же какие это приборы и какой аппарат...  :twisted:

Тем более что Глобал Сурвеор им точно не потянуть..

[1morespace]

Лавка точно не сможет. Кстати, это ещё и запрещено условиями конкурса. НЯП.

Я почему-то понял, что если деньги будут частные, то любая контора может браться - хоть государственная, хоть частная. Или нет?
Вопрос опять в другом - альтернативы нет! Назовите хоть одну контору, которая сможет даже теоретически сделать модуль? У Лавки огромный опыт. Ну да, развалили конечно предприятие, но надо как-то из ситуации выходить. Или так и будем пожизни равняться на "врагов"? Надо думать не "кто виноват", а как пытаться что-то изменить :evil:

 

Huygens весит 350 кг. На 5 кг легче Марса-3. Не говоря уже о том, что посадка производилась через 8 лет после запуска. И чёрт знает где.

Ну окей, согласен - проект "Кассини-Гюйгенс" посложнее будет.

[1morespace]

Осноаваня проблема всех таких разработок гос фирм - цена которая явно не устроит частников..

А сколько вообще такие разработки стоят? Вот бы выяснить у Лавки хотя бы порядок цен :roll:

[avmich]

Команда, создавшая телескоп MOST, подготовила предложение для Канадского Космического Агентства сделать за 2,5 млн долларов лунный орбитальный аппарат, с научными приборами на борту.

Сам MOST был разработан и запущен меньше чем за 8 млн долларов, при этом делался вовсе не студентами, а инженерами на зарплате (канадской). Проработал, сколько там, больше 5 лет на орбите около 820 км высотой.

И в чем проблемма? Уверен и JPL спокойно могла бы сделать лунный орбитальный аппарат за 2.5 млн, с научными приборами на борту. Не говорится же какие это приборы и какой аппарат...  :twisted:

Тем более что Глобал Сурвеор им точно не потянуть.. :)

Посмотри на то, какие приборы на борту MOST. Вполне себе научные.

Мне интересно, какие приборы смогла бы JPL туда поставить за такие деньги. Уверен, по денежной эффективности JPL бы проиграли - как, собственно, MOST показал.

[Pavel]

Команда, создавшая телескоп MOST, подготовила предложение для Канадского Космического Агентства сделать за 2,5 млн долларов лунный орбитальный аппарат, с научными приборами на борту.

Сам MOST был разработан и запущен меньше чем за 8 млн долларов, при этом делался вовсе не студентами, а инженерами на зарплате (канадской). Проработал, сколько там, больше 5 лет на орбите около 820 км высотой.

И в чем проблемма? Уверен и JPL спокойно могла бы сделать лунный орбитальный аппарат за 2.5 млн, с научными приборами на борту. Не говорится же какие это приборы и какой аппарат...  :twisted:

Тем более что Глобал Сурвеор им точно не потянуть..

Посмотри на то, какие приборы на борту MOST. Вполне себе научные.

Мне интересно, какие приборы смогла бы JPL туда поставить за такие деньги. Уверен, по денежной эффективности JPL бы проиграли - как, собственно, MOST показал.

А там есть что-то серьезнее телескопа с диаметром зеркала 15 см?
 
Да и цена.. 6 млн за 60 кг аппарат, я бы не сказал, что это сильно дешево. Особенно на готовой платформе. По крайней мере, цена за кг массы у JPL порой даже меньше..

[Pavel]

Осноаваня проблема всех таких разработок гос фирм - цена которая явно не устроит частников..

А сколько вообще такие разработки стоят? Вот бы выяснить у Лавки хотя бы порядок цен :roll:

Дороже приза гугля    Там были не дураки, когда выбрали именно эту цену. Но зато, если сильно не упиратся именно в отбивку этой суммы,на Лавке уже, по сути, выпускается серийно, готовый (нужны незначительные модификации) спускаемый аппарат для Луны  :wink:

[avmich]

Потому о лунном орбитере за 2,5 млн и написано. То, что JPL или Лавка делают за десятки, если не сотни, миллионов, контора поскромнее может сделать за единицы.

MOST наблюдает за осцилляциями звёзд. При этом, например, удерживает ориентацию не хуже 10 угловых секунд. Да мало ли... вполне себе телескоп, недавно вон НАСА обращалось с запросом на использование.

А какая самая дешёвая сравнимая система у JPL?

[Pavel]

Потому о лунном орбитере за 2,5 млн и написано. То, что JPL или Лавка делают за десятки, если не сотни, миллионов, контора поскромнее может сделать за единицы.

MOST наблюдает за осцилляциями звёзд. При этом, например, удерживает ориентацию не хуже 10 угловых секунд. Да мало ли... вполне себе телескоп, недавно вон НАСА обращалось с запросом на использование.

А какая самая дешёвая сравнимая система у JPL?

Что телескоп никто не спорит. Хабл и Копперник тоже телескопы, но разница между ними велика

Вообще по цене или цене за кг? Вообще по цене не получится. Пока они делали серьезные аппараты, с весьма приличной массой (и выходом полезной информации). При этом не забывайте, что в цену JPL входит и управление КА. Эта же контора радиотелескопами не обладает. В смысле, реальная цена миссии будет выше.

Что до массы за кг.. Возможно, поспешил, но цены сравнимые.

Клементина, правда, не JPL.

Цена : 55 млн, масса 423 кг. 0.13 млн/кг У Моста этот коэфицент 0.1. Весьма близко.. Тем более, что у Клементина конструкционно сложнее,  скажем было ДУ. Да и научных приборов на Клементине все-таки больше..

[Николай Дзись-Войнаровский]

А все-таки не проведете тест с аккумуляторами на длительность в две недели?

Обязательно проведем.

[Bell]

Но как видно из текста, без России они не обойдутся - ракету "Союз" + разгонный блок "Фрегат" точно не смогут скопировать и аналогов в ближайшее время тоже не создадут. Т.е. без самарского ЦСКБ-Прогресс и химкинского НПО им.Лавочкина планам Европы не сбыться :twisted:

Лавка и ЦСКБ там поставляют только ракету и разгонный блок, т.е. совершенно стандартные элементы, средства доставки. С таким же успехом европейцы могли выбрать собственное средство доставки под названием "Ариан-5", с той только разницей, что он по грузоподъемности и цене не оптимален. Поэтому никакого повода для щенячьего восторга от нашей крутизны я не вижу.

[1morespace]

Лавка и ЦСКБ там поставляют только ракету и разгонный блок, т.е. совершенно стандартные элементы, средства доставки. С таким же успехом европейцы могли выбрать собственное средство доставки под названием "Ариан-5", с той только разницей, что он по грузоподъемности и цене не оптимален. Поэтому никакого повода для щенячьего восторга от нашей крутизны я не вижу.

Значит эти причины (баланс грузоподъемности и цены) рулят, если они с таким же успехом не выбрали "Ариан-5" :!:
И обращу внимание, что никакого "щенячьего восторга" я не испытываю. Наоборот, обидно, что мы только можем продавать те технологии, которые были сделаны десятилетия назад. Движения вперед нет...

[Pavel]

Лавка и ЦСКБ там поставляют только ракету и разгонный блок, т.е. совершенно стандартные элементы, средства доставки. С таким же успехом европейцы могли выбрать собственное средство доставки под названием "Ариан-5", с той только разницей, что он по грузоподъемности и цене не оптимален. Поэтому никакого повода для щенячьего восторга от нашей крутизны я не вижу.

Значит эти причины (баланс грузоподъемности и цены) рулят, если они с таким же успехом не выбрали "Ариан-5" :!:
И обращу внимание, что никакого "щенячьего восторга" я не испытываю. Наоборот, обидно, что мы только можем продавать те технологии, которые были сделаны десятилетия назад. Движения вперед нет...

Все не совсем так.. У них нет таких разгонных блоков. Переход на Ариант-5 ничего бы не дал. Просто у них обычно запускаются спутники на ГПО, для этого она и оптимизирована. Но при увеличении ХС эффективность таких систем падает. Особенно падает когда появляется желание сделать что-нибудь еще. У Фрегата несколько другая идеология, чем он и хорош.

В частности они явно собираются использовать Фрегат не только для вывода к Луне, но и для выхода на Лунную орбиту.

Кстати, может сложится так что через пару лет мы вообще можем увидеть Фрегат на Ариане 5

[Pavel]

А все-таки не проведете тест с аккумуляторами на длительность в две недели?

Обязательно проведем.

Когда, если не секрет?

[1morespace]

Кстати, может сложится так что через пару лет мы вообще можем увидеть Фрегат на Ариане 5

Хм...  Так может быть и "Селеноход" на Ариане запустить? :lol: Ну там примазаться как-нибудь в качестве попутной ПН. Arianespace вроде таким образом уже выводил небольшие образовательные КА.

[1morespace]

В частности они явно собираются использовать Фрегат не только для вывода к Луне, но и для выхода на Лунную орбиту.

Если вывести сразу на ГПО, то можно обойтись и без РБ.

[Pavel]

В частности они явно собираются использовать Фрегат не только для вывода к Луне, но и для выхода на Лунную орбиту.

Если вывести сразу на ГПО, то можно обойтись и без РБ.

:shock:  :shock:  :shock:

[1morespace]

В частности они явно собираются использовать Фрегат не только для вывода к Луне, но и для выхода на Лунную орбиту.

Если вывести сразу на ГПО, то можно обойтись и без РБ.

:shock:  :shock:  :shock:

Имелось ввиду, если Ариан-5 на ГПО выведет, то зачем там "Фрегат"? Приспособить его под Ариан?

Кстати, может сложится так что через пару лет мы вообще можем увидеть Фрегат на Ариане 5

[avmich]

Потому о лунном орбитере за 2,5 млн и написано. То, что JPL или Лавка делают за десятки, если не сотни, миллионов, контора поскромнее может сделать за единицы.

MOST наблюдает за осцилляциями звёзд. При этом, например, удерживает ориентацию не хуже 10 угловых секунд. Да мало ли... вполне себе телескоп, недавно вон НАСА обращалось с запросом на использование.

А какая самая дешёвая сравнимая система у JPL?

Что телескоп никто не спорит. Хабл и Копперник тоже телескопы, но разница между ними велика :)

Вообще по цене или цене за кг? Вообще по цене не получится. Пока они делали серьезные аппараты, с весьма приличной массой (и выходом полезной информации). При этом не забывайте, что в цену JPL входит и управление КА. Эта же контора радиотелескопами не обладает. В смысле, реальная цена миссии будет выше.

Что до массы за кг.. Возможно, поспешил, но цены сравнимые.

Клементина, правда, не JPL.

Цена : 55 млн, масса 423 кг. 0.13 млн/кг У Моста этот коэфицент 0.1. Весьма близко.. Тем более, что у Клементина конструкционно сложнее,  скажем было ДУ. Да и научных приборов на Клементине все-таки больше.. :)

Вообще по цене. Собственно, интересует цена за миссию - то, что JPL может, пропорционально расходам на миссию, добавить массу аппарата, сомнений мало.

В этом и проблема. В гуглопризе не платят за килограмм аппаратуры, которая летит к Луне :) а платят за результат. Учёные тоже предпочитают результаты, а не усилия. Как раз по цене за кг MOST достаточно обычен - но вот уместить такой телескоп в 53 кг - это значительное достижение.

Возвращаясь к гуглопризу - есть возможности существенно снизить стоимость проекта, если не идти стандартными путями.