Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 ... 211 След.
RSS
CEV "Constellation" и лунная программа НАСА
 
Цитата
Цитата
Смотрел только что новости по первому каналу: У РН Арес-1 найден какой-то деффект. При первых минутах полета ракета (или корабль) разойдется по швам. Поподробнее кто нибудь слышал?
Это акустические, динамические нагрузки? В чем собственно конкретная проблема?
Тоже мне, новость! На форуме уж сколько обсуждалось. Из-за большого удлинения у Арес-1 есть проблемы с нагрузками (ветровыми и прочими), которые вызывают значительный изгибающий момент, максимум которого приходится гдн-то на межступенчатый переходник. Решается эта проблема простым упрочнением конструкции этого переходника и примыкающих отсеков.
В части последних проблем с Аресом NSF упоминает только неправильно рассчитанное солло, типа недостаточная степень расширения и как следствие недостаточная тяга для выполнения целевой задачи.  Может  ОРТ раздувает истерию по мотивам этого?
 
Цитата
Цитата
Смотрел только что новости по первому каналу: У РН Арес-1 найден какой-то деффект. При первых минутах полета ракета (или корабль) разойдется по швам.

Угу. Вот и готовится почва для новых афонов, Мухиных и Бацур.
Вообще-то это даже хорошо - НАСА продемонстрирует возможность оперативно решать технические проблемы при их неожиданном появлении. Решать, а не прибумывать аферы ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
В части последних проблем с Аресом NSF упоминает только неправильно рассчитанное солло, типа недостаточная степень расширения и как следствие недостаточная тяга для выполнения целевой задачи.  Может  ОРТ раздувает истерию по мотивам этого?
Странно, сопло-то тоже самое, что и на шаттловских SRB. Там-то хватает ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Да знаю я, что это на форуме обсуждалось. По моему еще с начала 2007 года обсуждалось, читал, читал. НК №10 2006 стр.45, НК №1 2007 стр.61, Особенно пугали названия "ускоритель имени Франкештейна", "палка", " ....большое удлинение у Арес-1, значительный изгибающий момент, стабилизация носителя в зоне максимального динамического давления... Я то думал, что нечто новое проявилось. Просто удивительно сколько времени прошло, а появляются новости прошлого и позапрошлого года.
Перспектива есть во всем!
 
Цитата
Цитата
В части последних проблем с Аресом NSF упоминает только неправильно рассчитанное солло, типа недостаточная степень расширения и как следствие недостаточная тяга для выполнения целевой задачи.  Может  ОРТ раздувает истерию по мотивам этого?
Странно, сопло-то тоже самое, что и на шаттловских SRB. Там-то хватает ;)
Речь о двигателе J-2. От новой модификации требуется тяга в 130 тонн против 120 у прежнего варианта. Впрочем, как я посмотрел, это тоже давно не новость, стало быть ОРТ просто работает в своем репертуаре.
 
Цитата
Как я понимаю, они собираются свернуть деятельность на Луне до минимума /одна-две высадки/ и сразу рвануть к астероидам и Марсу? Ну так здорово!
Здорово что?  Что после высадки на астероиды и Марс спортивный азарт иссякнет, и пилотируемые полеты в дальний космос снова потеряют интерес ?
 
Нет, США будут строить постоянную базу на Марсе! :)
 
Цитата
Нет, США будут строить постоянную базу на Марсе! :)

Если экономический кризис в США не будет усиливаться и к власти никто не прийдет со своим New Vision. А то могут и до Луны не долететь, и до астероидов, не говоря о том, что полетят дальше. Только в подобной ситуации, вряд ли кто особо туда спешить будет и лет 30-40 еще все будет как уже есть. :(
 
Позавшерашний пост может оказаться пророческим... :(
Прямо "народная примета" возникает: как только кто начинает куда в космос подальше собираться лететь - в экономике страны что-то случается...
 
Ничего неожиданного не происходит.
 
Цитата
Ничего неожиданного не происходит.

В том то и проблема. А еще большая проблема в том, что будет происходить...
 
никто с небоскрёбов не прыгнет и с голоду не умрёт. Как бы некоторым не хотелось.
 
Цитата
никто с небоскрёбов не прыгнет и с голоду не умрёт. Как бы некоторым не хотелось.

Вам, что-ли хочется? Речь, вроде про космонавтику и связанную с ней экономику на форуме идет, а не о небоскребах (это лучше сюда: www.skyscraperpage.com) и о голоде (это лучше сюда: www.wfp.org и сюда: www.fao.org). А вот в контексте космонавтики, как бы [u:88a67354fb]это не хотелось всем[/u:88a67354fb] последствия хорошие обсуждаемую программу точно не ждут. Как минимум - по срокам реализации...
 
В чем проблема-то? Мало ли космических программ клалось по сукно? Впрочем сабжу это не гросит. Уж на МКС он полетит точно. Вот на Луну - да, сомнительно. Но это было бы сомнительно и без рецессии. Которая ешё и не настала. А только проявила признаки. Да и нам-то что с этого?
 
Wild Cat писал(а):
Цитата
А вот в контексте космонавтики, как бы это не хотелось всем последствия хорошие обсуждаемую программу точно не ждут. Как минимум - по срокам реализации...
Это можно сказать про любую долгосрочную долговременную программу - начинают играть роль субъективные факторы. Однако американцы никогда не говорили, что Constellation будет быстро и легко. В этом смысле ИМХО для американцев ключевым должен быть 2011г. - Шаттлы уходят, а бюджетные расходы на Constellation увеличиваются более чем в 2 раза. Думаю, это напрямую связано с началом конкретных работ по Ares-5 и, следовательно, по Луне. Получится у них так или нет - время покажет.
Делай что должен и будь что будет
 
Цитата
Wild Cat писал(а):
Цитата
А вот в контексте космонавтики, как бы это не хотелось всем последствия хорошие обсуждаемую программу точно не ждут. Как минимум - по срокам реализации...
Это можно сказать про любую долгосрочную долговременную программу - начинают играть роль субъективные факторы. Однако американцы никогда не говорили, что Constellation будет быстро и легко. В этом смысле ИМХО для американцев ключевым должен быть 2011г. - Шаттлы уходят, а бюджетные расходы на Constellation увеличиваются более чем в 2 раза. Думаю, это напрямую связано с началом конкретных работ по Ares-5 и, следовательно, по Луне. Получится у них так или нет - время покажет.

А насколько долгосрочную программу Вы рассматриваете?
Что это за программа, где результаты предусмотрены через 30+ (в случае неприятностей - 80+) лет?
Вам знакома такая вещь как "планирование"? С "планированием" напрямую связан "проектный анализ"... А оптимизация проектов? Вот я сейчас напишу проект, сроком на 15 лет и предложу в качестве доказательств реализуемости ожидемые результаты... А через 10 лет скажу: "... наши планы не сбылись, ожидания были преувеличены, так что срок реализации - не 5 лет (от даты отчета), а 25 лет..."
Мне интересно, что мне скажет любая организация, которая ратует за свои инвестиции...
 
Wild Cat писал(а):
Цитата
А насколько долгосрочную программу Вы рассматриваете?
Что это за программа, где результаты предусмотрены через 30+ (в случае неприятностей - 80+) лет?
Это и есть долгосрочная программа по срокам, например.
Wild Cat писал(а):
Цитата
Вам знакома такая вещь как "планирование"? С "планированием" напрямую связан "проектный анализ"...
Знакома. А Вы могли бы спланировать и интегрировать в свой проект, используя великолепно освоенные Вами методы проектного анализа в рамках известной Вам программы такие вещи: Распад СССР, бесконечную вторую войну в Ираке или катастрофу Колумбии? А это те самые "риски", которые Вы должны изначально учесть, делая, как Вы говорите, проект.
Wild Cat писал(а):
Цитата
Вот я сейчас напишу проект, сроком на 15 лет и предложу в качестве доказательств реализуемости ожидемые результаты... А через 10 лет скажу: "... наши планы не сбылись, ожидания были преувеличены, так что срок реализации - не 5 лет (от даты отчета), а 25 лет..."
А так всегда и бывает - вспомните любой серьезный проект, начиная от Панамского канала и кончая МКС или  Constellation. . И что с того? Все работает. Не идеально,конечно, но тем не менее...
Делай что должен и будь что будет
 
Цитата
Ну вообще-то автор тут не причем. Он просто пишет о "закулисном" плане заменить программу высадки на Луну пилотируемыми полетами к астероидам и на Марс.
Вообще-то с российским опытом длительных пилотируемых полетов и строительства орбитальных станций именно России надо более других пилотируемыми миссиями к астероидам заниматься. Благо, посадочного модуля как такового не требуется, а по всему остальномуимеется  изрядный задел и опыт. И достижения значительные и деньги не черезмерные. Использовать надо конкурентные преимущества, а не рефлекторно рисовать "симметричную" американской программу.
Гипотеза о боге дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая.
А. и Б. Стругацкие "Пикник на обочине".
 
Цитата
Вообще-то с российским опытом длительных пилотируемых полетов и строительства орбитальных станций именно России надо более других пилотируемыми миссиями к астероидам заниматься. Благо, посадочного модуля как такового не требуется, а по всему остальномуимеется  изрядный задел и опыт. И достижения значительные и деньги не черезмерные. Использовать надо конкурентные преимущества, а не рефлекторно рисовать "симметричную" американской программу.
Здравая мысль. Неплохо бы и более подробно обсудить.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). ©  :)
 
Здесь http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4311обсуждался проект НАСА. ИМХО, кое-что любопытно.
Делай что должен и будь что будет
Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 ... 211 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги