Электризация МКС.

Автор Бродяга, 10.11.2008 13:10:45

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Печать
Вниз Страницы1 2 3 ... 5 Все
Действия пользователя

Бродяга

10.11.2008 13:10:45
Простенький вопрос — какой максимальный заряд попадает на МКС в единицу времени? :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Тов

#1
10.11.2008 16:33:16
Если кому интересно, существует ГОСТ 19005-81 "Средства обеспечения защиты изделий ракетной и ракетно-космической техники от статического электричества. Общие требования к металлизации и заземлению". Выложен на сайте Федерального агентства по тех. регулированию и метрологии.

http://protect.gost.ru/document.aspx?control=7&id=148098
Все выше, выше и выше... !

ааа

#2
10.11.2008 17:19:57
ЦитироватьПростенький вопрос — какой максимальный заряд попадает на МКС в единицу времени? :)

Подтекст вашего вопроса понятен. :)
Имхо, наиболее явно эффекты от статического электричества должны проявляться при касании шаттла и МКС во время стыковки. Если (опять же имхо) при этом ничего заметного не происходит, то на остальные проявления можно забить.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

46-15

#3
10.11.2008 21:01:38
Цитировать
ЦитироватьПростенький вопрос — какой максимальный заряд попадает на МКС в единицу времени? :)

Подтекст вашего вопроса понятен. :)
Имхо, наиболее явно эффекты от статического электричества должны проявляться при касании шаттла и МКС во время стыковки.[/size] Если (опять же имхо) при этом ничего заметного не происходит, то на остальные проявления можно забить.
С чего бы это?

Lev

#4
10.11.2008 21:31:59
Электризация МКС. Не читал ни одного поста в этой теме. Просто нечто предположил. Ржу падсталом. Пусть тема будет. Мне понравилось. Хочу и дальше ржатьпатсталом...
Делай что должен и будь что будет

Lev

#5
10.11.2008 21:39:36
Электризация МКС Блин, неужели подобный бред сжуёт кто-то? И Роскосмос, и НАСА если и сжуют подобный бред - то чисто совместно и демонстративно. Да и то НАСА жевало подобный бред чисто  чтоб не подставить себя и Роскосмос,  зная, что корабли Союз будут безопасно летать... После ТМА12.
Делай что должен и будь что будет

Бродяга

#6
10.11.2008 21:44:00
Цитировать
ЦитироватьПростенький вопрос — какой максимальный заряд попадает на МКС в единицу времени? :)
Подтекст вашего вопроса понятен. :)
Имхо, наиболее явно эффекты от статического электричества должны проявляться при касании шаттла и МКС во время стыковки. Если (опять же имхо) при этом ничего заметного не происходит, то на остальные проявления можно забить.
Не всё так просто, ясно, что значительный заряд ~ единиц кулонов на МКС скопиться не может, иначе бы её просто разорвало на части.
 Но на МКС вроде есть система сброса статического заряда, что это такое?
 ( По крайней мере Оберг про такое устройство упоминает.) :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

#7
10.11.2008 21:49:01
ЦитироватьЭлектризация МКС Блин, неужели подобный бред сжуёт кто-то? И Роскосмос, и НАСА если и сжуют подобный бред - то чисто совместно и демонстративно. Да и то НАСА жевало подобный бред чисто  чтоб не подставить себя и Роскосмос,  зная, что корабли Союз будут безопасно летать... После ТМА12.
Любезнейший, меня не интересует в данной теме, что было с пироболтом на самом деле.
 Меня интересует какой ток через него мог проходить теоретически.

 Если в вашей голове такой теоретический интерес не укладывается, я ничего не могу поделать.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Lev

#8
10.11.2008 21:54:45
ЦитироватьМеня интересует какой ток через него мог проходить теоретически.
Так теоретически или практически... :wink:
Делай что должен и будь что будет

Бродяга

#9
10.11.2008 21:55:55
Цитировать
ЦитироватьМеня интересует какой ток через него мог проходить теоретически.
Так теоретически или практически... :wink:
Скажем так, нужна оценка сверху значения тока, амперы, миллиамперы, микроамперы...
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Lev

#10
10.11.2008 22:04:47
ЦитироватьСкажем так, нужна оценка сверху значения тока, амперы, миллиамперы, микроамперы...
:D  :D  :D Это -  Или к Перинову... Или - к Грифину... :D
Блин, всегда забываю фамиоии очередных боссов НАСА...
Делай что должен и будь что будет

GREMLIN

#11
10.11.2008 22:07:59
Если не ошибаюсь, сила тока подрыва 1,5 Ампера.
При испытаниях изучался допустимый диапазон , ниже 1,5А не подорвётся, выше 2,5А испарение нити и тот же не подрыв .

46-15

#12
10.11.2008 22:11:51
Цитировать
Цитировать
ЦитироватьПростенький вопрос — какой максимальный заряд попадает на МКС в единицу времени? :)
Подтекст вашего вопроса понятен. :)
Имхо, наиболее явно эффекты от статического электричества должны проявляться при касании шаттла и МКС во время стыковки. Если (опять же имхо) при этом ничего заметного не происходит, то на остальные проявления можно забить.
Не всё так просто, ясно, что значительный заряд ~ единиц кулонов на МКС скопиться не может, иначе бы её просто разорвало на части.
 Но на МКС вроде есть система сброса статического заряда, что это такое?
 ( По крайней мере Оберг про такое устройство упоминает.) :)
Так вроде или есть?

Бродяга

#13
10.11.2008 22:17:23
ЦитироватьЕсли не ошибаюсь, сила тока подрыва 1,5 Ампера.
При испытаниях изучался допустимый диапазон , ниже 1,5А не подорвётся, выше 2,5А испарение нити и тот же не подрыв .
А есть какие-то данные по стабильности относительно тока утечки через нить?
 Кстати, эти пироболты уникальные или используются ещё где-то?
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Бродяга

#14
10.11.2008 22:22:02
ЦитироватьТак вроде или есть?
Не знаю точно.
 Я исхожу из вот этой фразы Оберга.
 
ЦитироватьThe space station is equipped with an ion gun to neutralize any charge buildup, but the metallic insulation blanket over this particular bolt, and the nearby hardware designed to hold the craft's aerodynamic protective shroud during launch, were not grounded.
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

GREMLIN

#15
10.11.2008 22:24:38
Далее по определённым причинам без комментариев. 8)

Бродяга

#16
10.11.2008 22:26:48
ЦитироватьДалее по определённым причинам без комментариев. 8)
Секретчики, однако. :)

 Не знаете хоть какой заряд на МКС возникает, положительный или отрицательный? ;)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Lev

#17
10.11.2008 22:31:11
На самом деле, чтоб больше не было подобных БС  у Союзов с тех пор, как МКС летает в постоянной орбитальной ориентации и Союзы за полгода подставляют свой один и тот же бок всякому излучению... наращиваем ЭВТИ с одного бока за счёт другого... Или проще - летаем без абсолютно ненужного того самого пиропатрона...
Нет пиропатрона - нет проблем... :wink:
Делай что должен и будь что будет

Бродяга

#18
10.11.2008 22:39:15
ЦитироватьНа самом деле, чтоб больше не было подобных БС  у Союзов с тех пор, как МКС летает в постоянной орбитальной ориентации и Союзы за полгода подставляют свой один и тот же бок всякому излучению... наращиваем ЭВТИ с одного бока за счёт другого... Или проще - летаем без абсолютно ненужного того самого пиропатрона...
Нет пиропатрона - нет проблем... :wink:
Ядрёна-матрёна, мне плевать на те конкретные БС-ы, у меня мнение по их поводу совершенно определённое, это было нарушение технологии при сборке или производственный дефект элементов корабля. :)

 Мне интересно, что вообще происходит с избыточным зарядом на МКС, например, сколько его может максимально прибывать в единицу времени.
 Понимаете, Lev, это чисто теоретически интересный вопрос. :)
[color=#000000:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/color]

Not

#19
11.11.2008 08:44:50
ЦитироватьThe International Space Station (ISS) high voltage solar arrays deliver output voltages of 140 V to 160 V. The electrical configuration of the ISS and the plasma current balance could cause the station to float at voltages predicted to be as much as 120 V below the ambient space plasma if no charge control device is used. If large negative floating potentials are present, the ISS could interact with ambient space plasma. These interactions could include arcing and sputter erosion.

ЦитироватьThe Station's temperature is also regulated by a thin coating of thermal material on its exterior surfaces. This coating can be threatened by electrical arcing (power surges) that can occur because the Station will be operating at a relatively high voltage—160 volts direct current, compared with 28 volts DC for most spacecraft.

To solve this problem, NASA developed a "plasma contactor unit" to serve as an electrical ground to dissipate the surges and keep the station's thermal coating from being zapped. This device contains a supply of gas that is converted to electrically charged particles (ions and electrons) which are released into space. This stream of particles carries away excess electrons that would otherwise cause the buildup of a harmful surface charge that could damage the Station.
Печать
Вверх Страницы1 2 3 ... 5 Все
Действия пользователя