Союз ТМА-16 (№226) – Союз-ФГ – Байконур – 30.09.2009 11:14 ЛМВ

[Tiger]

Конечно  

А ещё тут показывают: mms://193.233.61.171/live

[LRV_75]

Я может и не в теме, в смысле не в космосе, но вижу следующий
порядок действия:
1. Находится миллионер, которые хочет посмотреть видео
отделения боковушек с центрального блока.
2. Делается заказ Роскоссмосу (И думаю только ему, тк в кооперации
запуска учавствует большое количество организаций)
3. Роскоссмос рассматривает заказ (6 месяцев - 1год).
4. Организует конкурс (если деньги каким-то образом оказались
бюджетные)
5. Идёт конкурс на ОКР (40 дней).
6. Кто-то выигрывает ОКР, не факт тот, кто может реально это делать.
7. Идёт согласование ТЗ со всеми заинтересованными лицами, назначается головной исполнитель.
8. Тянется согласование ТЗ.... (6 месяцев)
9. Выполняется ОКР. Эскизное проектирование (1 год), которое
чрезвычано ослажнено ограничением доступа к документации
10. Технический проет (1 год)
11. Разработка РКД, изготовление опытного образца
12. Согласование методик испытаний, ТУ, сопроводящих и эксплуатационных документов (где-то в сумме кг на 50).
13. Испытания (ну где-то 6 месяцев)
14. Межведомственные испытания (ещё где-то 6 месяцев)
15. Изготовлеине предсерийной серии (1 год)
16. Летные испытания (когда поставят в план (3 года)

КрасавчеГ! Этап технического проекта предлагаю опустить, слишком суетно  деньги размажем по другим этапам. А военную приемку привлекать будем?  

[Александр Ч.]

А военную приемку привлекать будем?  

Облизательно  :lol:

[LRV_75]

А военную приемку привлекать будем?  

Облизательно  :lol:

:cry:

[Liss]

Есть касание!
11:35:06 ДМВ.

[Брабонт]

Есть стыковка. Молодцы! Радиообмен сегодня был просто забавный.

[Tiger]

Есть стыковка. Молодцы! Радиообмен сегодня был просто забавный.

Чихали, кашляли, зевали, хрипели, пели.  :lol:

[DAP]

Показалось, что по сравнению с некоторыми прошлыми стыковками эта прошла просто образцово. Почти без колебаний, включения двигателей почти не было (я так понимаю, когда они включаются, возникают слова ДПО, извините, если ошибаюсь).  

Есть ли какая-то статистика о том, насколько одна стыковка прошла успешнее (эффективнее) другой? Потребление топлива? Количества включение двигателей? Связано ли это с модернизацией корабля или программного обеспечения?

Можно сравнить эффективность шаттла и Союза по количеству топлива на стыковку, которое нужно на единицу доставляемого груза?

Или все это бред дилетанта :oops: ?

[А.Коваленко]

Показалось, что по сравнению с некоторыми прошлыми стыковками эта прошла просто образцово. Почти без колебаний, включения двигателей почти не было (я так понимаю, когда они включаются, возникают слова ДПО, извините, если ошибаюсь).  

Есть ли какая-то статистика о том, насколько одна стыковка прошла успешнее (эффективнее) другой? Потребление топлива? Количества включение двигателей? Связано ли это с модернизацией корабля или программного обеспечения?

Можно сравнить эффективность шаттла и Союза по количеству топлива на стыковку, которое нужно на единицу доставляемого груза?

Или все это бред дилетанта :oops: ?

Прошу извинить, но очень близко к бреду  :oops:
ДПО включалсиь, как обычно, без них ни облёт, ни причаливание не осуществить. Ну и т.д.    А в общем, стыковка как стыковка. Не лучше и не хуже других.

[T.I.P.]

Первый цирк на орбите?

[DAP]

Прошу извинить, но очень близко к бреду  :oops:
ДПО включалсиь, как обычно, без них ни облёт, ни причаливание не осуществить. Ну и т.д.    А в общем, стыковка как стыковка. Не лучше и не хуже других.

Спасибо за комментарий, извиняюсь за глупости.

Попробую более общий вопрос - есть ли какие-то показатели, меряющие эффективность работ систем корабля во время стыковки. Или просто - состыковались - плюс, нет - минус.

[Местный]

Кстати-вопросы не так глупы,а интересны.Статистики такой похоже не  ведут,хотя рост оптимизации,в сроках полета и процесса стыковки по времени и расходу топлива.был-бы например мне интересен.Да и уход с орбиты тоже.

[А.Коваленко]

Критерий успеха любой операции - наличие/отсутствие замечаний к работе техники и персонала. По топливу, если нет перерасхода (а номинальный расход на каждую операцию известен), то все в порядке. Об оптимизации расхода топлива можно было бы говорить, если бы остаток как-то влиял на общий ресурс корабля. Но он ограничен не топливом а расходуемыми материалами СОЖ (в автономном полёте). Время сближения определяется баллистической схемой. Это тема для отдельного разговора. Можно сократить время автономного наведения, но за это придется заплатить либо сокращением стартовых окон, либо необходимостью проведения маневров станции для фазирования орбиты, либо увеличением расхода топлива в корабле и т.д....

[DAP]

Об оптимизации расхода топлива можно было бы говорить, если бы остаток как-то влиял на общий ресурс корабля. Но он ограничен не топливом а расходуемыми материалами СОЖ (в автономном полёте).

Просто подумалось, что если сейчас топлива стали тратить меньше, и это доказывается статистикой, то можно брать топлива меньше, заменяя его грузами, которые можно на станции использовать.

[А.Коваленко]

Об оптимизации расхода топлива можно было бы говорить, если бы остаток как-то влиял на общий ресурс корабля. Но он ограничен не топливом а расходуемыми материалами СОЖ (в автономном полёте).

Просто подумалось, что если сейчас топлива стали тратить меньше, и это доказывается статистикой, то можно брать топлива меньше, заменяя его грузами, которые можно на станции использовать.

Не, так не получится. Представьте себе, что в реальном полёте будет перерасход и топлива не хватит на спуск? Никто не может гарантировать, что не потребуется резервная попытка сближения и стыковки. Это безопасность экипажа. Экономить единицы килограммов топлива (а больше на облете и причаливании не сэкономишь) в ущерб безопасности?

[Местный]

То-то Прогресс  с ЦВМ не погоняли около станции-сказали топлива не хватает.

[А.Коваленко]

То-то Прогресс  с ЦВМ не погоняли около станции-сказали топлива не хватает.

Какой именно "Прогресс" и что значит "не погоняли около станции"?

[Местный]

Прогресс М-01М,Не произвели повторную стыковку в автомате, перед затоплением,а только отход от станции и приближение,да и то,на мой взгляд кривовато.

[Pyhesty]

...

кашмаръ  :shock:

именно из за этого кашмара ничего и не возможно разработать...
((( круго одни палки в колёся и обдираловка, тк по своей
сути работа на 30-40 человеко/месяцев

[DAP]

Не, так не получится. Представьте себе, что в реальном полёте будет перерасход и топлива не хватит на спуск? Никто не может гарантировать, что не потребуется резервная попытка сближения и стыковки. Это безопасность экипажа. Экономить единицы килограммов топлива (а больше на облете и причаливании не сэкономишь) в ущерб безопасности?

Не согласен с такой логикой. Если раньше надо было на причаливание X кг, и для обеспечения безопасности с приемлемым уровнем риска требовался запас в Y% от X, а теперь, учитывая улучшения в ПО, новые возможности баллистиков и еще не знаю что, но требуется X минус А топлива на причаливание, то тот же Y% резерва от уменьшенной суммы даст ТОТ же уровень безопасности (приемлемого риска). Если требуется топлива меньше, а резерв остался тот же, то безопасность сейчас выросла! Если же хотим оставить уровень риска ТАКИМ же, то при увеличении эффективности работы корабля и наземных служб должна появиться возможность уменьшить номинальное количество топлива на А * (1+Y%).

А единицы килограмм это как считать. Сколько Союз научной аппаратуры везет? Тоже, думаю, единицы килограмм. То есть увеличение реально полезной нагрузки для проведения исследований может быть много десятков процентов. Или те же посылки для людей на станции. Наверное, эти единицы килограмм писем им совсем не помешают.