Статья Севастьянова в Итогах о лунной программе

[Старый]

Да я о памятнике на могилке. А Вы о чем?  :wink:

О бронзовом бюсте на родине Героя.

[RDA]

Да я о памятнике на могилке. А Вы о чем?  :wink:

О бронзовом бюсте на родине Героя.

Не, мне только на могилке положено. Или покладено.  :mrgreen:
 Или нет?

[Данилов]

Уже нашли 2 миллиарда на четырёхпусковую схему, теперь хотите больше найти, чтобы 40-тонник построить?

Уже?.. Нашли?! А я думал, только губу раскатали...  

[Старый]

Не, мне только на могилке положено. Или покладено.  :mrgreen:

Да уж, думаю на бронзовый бюст вам рассчитывать не приходится...

[RDA]

Не, мне только на могилке положено. Или покладено.  :mrgreen:

Да уж, думаю на бронзовый бюст вам рассчитывать не приходится...

Старый, я где-то писал, что мне памятник нужен?! А, тем более, что я на него рассчитываю?! Вы бы еще предложили слона купить.  :twisted:

[Димитър]

Сегодняшние технологии позволяют осуществить первые пилотируемые полеты к Луне на кораблях "Союз" с разгонным блоком ДМ.

Он наверно хотел сказать "Технологии 60-х гг?"
Тогда пусть не темнит, так и скажет: "Мы планируем отбросить российскую космонавтику на 40 лет назад, в 60-е годы".

А в 60-ых русские на Луну летали? Нет! Так, что не надо так.
А Союз-лунный + РБ = возможность поставить сразу два МИРОВЫХ РЕКОРДА:
- полет на самое большое расстояние от Земли
- самая большая скорость КК
Для этого достаточно слететь на 500 000 км (рекорд пока - Аполо-13 отдалился на 401 056 км от Земли)

[pkl]

"...Впрочем, помимо гелия-3 там еще много чего есть..." Вот, я думаю, главный аргумент Севастьянова и прочих сторонников того, что лететь надо именно на Луну. Гелий-3 - это ещё бабушка надвое сказала. А на Луне будет, чем заняться в любом случае.
Хотя, конечно, его многопусковые построения погружают в глубокую депрессию.

[Старый]

Он наверно хотел сказать "Технологии 60-х гг?"
Тогда пусть не темнит, так и скажет: "Мы планируем отбросить российскую космонавтику на 40 лет назад, в 60-е годы".

А в 60-ых русские на Луну летали? Нет! Так, что не надо так.

Не слетали. Но технолггии были. И сейчас на них же и собираются лететь. На том же самом Союзе и ДМе.

А Союз-лунный + РБ = возможность поставить сразу два МИРОВЫХ РЕКОРДА:

Абалдеть! Вот она - цель российской космической программы!
 А не слабо ли Севастьянову поставить рекорды за свой счёт, и вобще, при чём тут Луна?

[Старый]

Грустно на всё это смотреть. "Патриоты" не могут простить американцам их победу и хотя бы в своих бредовых галюцинациях пытаются взять реванш.  Мрачные настают времена, мракобесие захлёстывает страну...

[Наивный]

Новая статья Севастьянова в Итогах о лунной программе здесь:
http://www.itogi.ru/Paper2007.nsf/Article/Itogi_2007_02_11_00_4124.html
и здесь:
http://www.energia.ru/energia/news/news-2007/public_02-12.html

Давно известно, что управляемый термоядерный синтез с положительным выходом будет доступен человечеству через 20 лет. Т.е. в любой произвольно выбраный момент времени остается 20 лет. А теперь выясняется, что кто-то рассказал об этом жуликам...

[Кенгуру]

Зачем нужна космонавтика? Я бы градацию предложил бы провести не в аспекте пилотируемая/беспилотная, а по сложности "алгоритма выполнения" решаемых задач.

А вообще, нормальной цивилизации космонавтика нужна была бы хотя бы для того, чтобы достичь качественно нового уровня развития технологической цивилизации. Причем это совсем не значит, что одной космонавтики достаточно. Сколько то, что без космонавтики это вообще не получится.

Что именно без космонавтики не получится?

[Lev]

Кенгуру писал(а):

Что именно без космонавтики не получится?

Например, без 4-х пилотируемых полетов за 10 с лишним лет не смог бы все же работать автомат "Хаббл", и значит, у нас не получилось бы знать о Вселенной столько, сколько мы знаем сейчас

[Кенгуру]

Кенгуру писал(а):

Что именно без космонавтики не получится?

Например, без 4-х пилотируемых полетов за 10 с лишним лет не смог бы все же работать автомат "Хаббл", и значит, у нас не получилось бы знать о Вселенной столько, сколько мы знаем сейчас

Теперь, когда мы узнали о Вселенной то, что помог нам узнать телескоп Хаббл ... Короче, какая польза от этого того для дальнейшего развития науки ?

Открыли линзы -> сделали микроскоп -> увидели бактерии -> сделали лекарства т. д. Одно за другое цепляется.

А с Хабблом какая цепочка?

Потому, что цепочка которая никуда не ведёт в обозримом будущем, развитию науки на данном этапе ничего не даёт.

[Not]

А какая на ваш взгляд польза фундаментальной науки вообще?  :wink:

[Кенгуру]

А какая на ваш взгляд польза фундаментальной науки вообще?  :wink:

Огромная польза ! Просто колоссальная !
Особенно для тех, кто её занимается.

[Not]

А какая на ваш взгляд польза фундаментальной науки вообще?  :wink:

Огромная польза ! Просто колоссальная !
Особенно для тех, кто её занимается.

Ну это несколько преувеличено. Какая польза от фундаментальных занятий Бора, Планка, Кюри? ;-) Только-ли их личное любопытство было удовлетворено?

[RadioactiveRainbow]

Кенгуру писал(а):

Что именно без космонавтики не получится?

Например, без 4-х пилотируемых полетов за 10 с лишним лет не смог бы все же работать автомат "Хаббл", и значит, у нас не получилось бы знать о Вселенной столько, сколько мы знаем сейчас

Теперь, когда мы узнали о Вселенной то, что помог нам узнать телескоп Хаббл ... Короче, какая польза от этого того для дальнейшего развития науки ?

Открыли линзы -> сделали микроскоп -> увидели бактерии -> сделали лекарства т. д. Одно за другое цепляется.

А с Хабблом какая цепочка?

Потому, что цепочка которая никуда не ведёт в обозримом будущем, развитию науки на данном этапе ничего не даёт.

Икс его зет что там в обозримом будущем.
Надо копить разные знания, пока они в один прекрасный момент (который вряд ли можно будет в упор разглядеть, до того как он настанет) количество не перейдёт в качество.

[А.Коваленко]

Кенгуру писал(а):

Что именно без космонавтики не получится?

Например, без 4-х пилотируемых полетов за 10 с лишним лет не смог бы все же работать автомат "Хаббл", и значит, у нас не получилось бы знать о Вселенной столько, сколько мы знаем сейчас

А теперь давайте представим, что вся пилотируемая космонавтика сводится к ремонтным миссиям на HST. Как вы думаете, состоялись бы такие полёты вообще? ИМХО, очень сомнительно. Ну кто будет поддерживать пилотируемую инфраструктуру, заниматься подготовкой космонавтов ради 1-го полёта в несколько лет?

[Старый]

Например, без 4-х пилотируемых полетов за 10 с лишним лет не смог бы все же работать автомат "Хаббл", и значит, у нас не получилось бы знать о Вселенной столько, сколько мы знаем сейчас

Смог бы и узнали бы. Запустили бы Титанами четыре новых Хаббла и всё.

[А.Коваленко]

А какая на ваш взгляд польза фундаментальной науки вообще?  :wink:

Огромная польза ! Просто колоссальная !
Особенно для тех, кто её занимается.

Ну это несколько преувеличено. Какая польза от фундаментальных занятий Бора, Планка, Кюри? ;-) Только-ли их личное любопытство было удовлетворено?

Они занимались изучением свойств материи. А вот астрофизика еще никакой практической пользы человеку не принесла. И вряд ли принесет в ближайшие столетия. Почему тогда все восхищаются достижениями HST? Я думаю, только благодаря зрелищности его результатов. Человечество хочет хлеба и зрелищ. И взрыв атомной бомбы, и флаг на Луне, и фотографии далеких галактик - все это не более, чем зрелище для обывателя, как ни странно это звучит на первый взгляд. И только потом уже это АЭС, спутники разведки и связи  и т. .д.