Cвинцовая плита в ВА КК Союз?

[Reader]

Это понятно, но все равно интересно какова была масса этого балансировочного груза на СА КК Союз-ТМ?

У "нынешних" аппаратов примерно сравнима с массой человека, попытки частично убрать постоянно предпринимались, но пока особенно ничего не дали с точки зрения наращивания ПН (думаю и не дадут), в связи с тем, что получающуюся "массовую выгоду" негде разместить в имеющемся объеме так, чтобы сохранилась требуемая поперечная центровка СА, которая как известно обеспечивает необходимое качество, невозможность авторотации и полета люком вперед (наряду с продольной конечно)...

[Oleg]

Это понятно, но все равно интересно какова была масса этого балансировочного груза на СА КК Союз-ТМ?

У "нынешних" аппаратов примерно сравнима с массой человека, попытки частично убрать постоянно предпринимались, но пока особенно ничего не дали с точки зрения наращивания ПН (думаю и не дадут), в связи с тем, что получающуюся "массовую выгоду" негде разместить в имеющемся объеме так, чтобы сохранилась требуемая поперечная центровка СА, которая как известно обеспечивает необходимое качество, невозможность авторотации и полета люком вперед (наряду с продольной конечно)...

Это понятно.

По достоверным сведениям масса балансировочного груза в СА ТК "Союз-ТМА" составляет 40кг.

Но ведь утверждается, что это смогли сделать только на ТМА. Потому и возникает вопрос о массе этого груза на ТМ. Ведь в книге РККЭ было написано, что

Наиболее важное мероприятие по уменьшению массы корабля заключалось во внедрении новых парашютных систем. Начало этому было положено еще в 1973 году, когда в НИИ АУ организовали исследовательские работы по поиску новых материалов. В 1977 году был выпущен совместный отчет (НИИ АУ и НПО "Энергия") о путях внедрения новых материалов на кораблях "Союз" с выводами о возможности снижения массы парашютных систем на 30-40% за счет применения синтетического высокомодульного материала для строп и облегченного капрона для куполов парашютов. В 1978 году на совещании  у  заместителя   министра   Г.М. Табакова   с   участием   К.Д.  Бушуева   и В.А. Тимченко принято принципиальное решение о продолжении работ и о выделении из фондов MOM партии СВМ, в то время остродефецитного материала, на нужды экспериментальной отработки. В 1978-1981 гг. налаживалось производство лент из СВМ изготавливались опытные парашюты, проводились исследовательские летные испытания, позволившие выявить и учесть влияние более жесткого материала СВМ на конструкцию и характеристики парашютов (прочность, наполняемость технология изготовления).  В 1982 году главный конструктор Ю.П. Семенов принял решение о внедрении новых парашютных систем, в НИИ АУ (О.В. Рысев) началась их разработка, а [/size]НПО "Энергия" провело увязку систем с конструкцией и автоматикой СА.[/size] Особенностью этих работ было то, что они велись непосредственно и только для кораблей "Союз". Уже потом новые материалы стали внедряться на беспилотные аппараты. К 1986 году была закончена экспериментальная отработка, включая серию сбросов макетов СА с самолета, выпущено дополнение к межведомственному заключению о допуске  к пилотируемым полетам. [/size]Результатом работ было существенное улучшение характеристик корабля. Масса парашютных систем уменьшилась на 120 кг (на 40%), а масса спускаемого аппарата - примерно на 140 кг.[/size] Освободился объем, и в СА был установлен контейнер для полезного груза. Была усовершенствована конструкция СА и парашютных систем.[/size]
Книга РКК Энергия т.1

В связи с чем закономерный вопрос, раз была усовершенствована конструкция СА и парашютных систем, то как это все отразилось на массе балансировочного груза?
Я уже не спрашиваю про Союз-Т, если про ТМ нет данных, что бы ответить на такой, казалось бы простой, вопрос?
Т.е. про Джеминай, Аполлон можно все узнать, а про Союз-Т и ТМ уже ничего?

[ДмитрийК]

Изучая вопрос про грузила в Аполлонах у меня сложилось такое впечатление (ссылку дать не могу увы) что в креслах Джемини и во всех САС грузила были на постоянной основе для динамической устойчивости. Грузила же в капсулах подбирались под каждую миссию индивидуально и уточнялись по результатам взвешивания и балансировки. И вообще ИМХО вся тема немного притянута за уши, поскольку положение центра масс определяется на достаточно ранней стадии а уж как его достичь - это другой вопрос. Можно грузило положить на пол а можно саму конструкцию изначально сделать тяжелее в этом месте. А в какую графу эту массу записывать - это уже к бухгалтеру Важен результат.

[STEP]

На сколько я видел схему Союзовского СА, там не единый груз в виде свинцовой плиты, а несколько отдельных грузил. Они укладываются в соответствующие ячейки на днище, и подгоняются в каждом полете под соответствующие массовые характеристики того, что в данной экспедиции возвращается в СА. Т.к. от полета к полету это самое возвращаемое в СА меняется, то загрузка тоже меняется. Т.к. диапозон изменений может оказаться достаточно велик, то нужен и запас.
И последнее. СА, это самая дорогая часть в космическом аппарате. Самое сложное, это получение его формы и центровки по результатам продувок в огромном диапозоне скоростей и плотностей потока. Работа очень долгая и дорогая. По результатам получается форма СА и его центровка. Дальше уже центр масс загоняют в нужное место возможными методами.
Ну не нравится Вам Старый груз. А может у СА есть еще что лишнее, герметичный корпус к примеру, или там СЖО можно повыкидывать. Да и БО лишний. Сколько тонн лишних каждый раз таскаем ради сортира. Не баре, могут и за бортс свои дела делать. Да и сами они не нужны... А таскать надо исключительно полезные вещи.
Вам хлеб с медом, или со сгущенкой. Нам и то, и другое, и можно без космонавтов пожалуйста (с) Винни Пух.
Давно Старый мечтает от космонавтов избавиться.

[ShcherbakS]

В Союзе-ТМА - нет. В Союзе-ТМ - была необходима, и была.

Насколько мне известно, конечно. Не буду давать твёрдых гарантий .

По достоверным сведениям масса балансировочного груза в СА ТК "Союз-ТМА" составляет 40кг. Только об этом тс-сссс, никому!

Виноват, дезинформировал общественность.
40 кг - это снижение массы балансировочного груза для СА беспилотного грузовозвращаемого корабля по сравнению с Союзом ТМА.
Сам груз в принципе остается для центровки СА по продольной оси.
Во как все не просто!

[Fakir]

Вроде бы груз на "Союзе" появился по той причине, что по инициативе Феоктистова диаметр СА был уменьшен - в результате поплыла центровка, и пришлось использовать пресловутый груз, и ожидавшейся весовой экономии не вышло. Зато сидеть в СА пришлось скрючившись.
Источник - Черток, 4-й том.

[Старый]

Проблема видимо всётаки в том что фарообразная форма (в отличие от конической) смещает ц.м. вверх, в сторону стыковочного узла. Приходится восстанавливать статус-кво с помощью баласта.

[Yegor]

В Союзе-ТМА - нет. В Союзе-ТМ - была необходима, и была.

Насколько мне известно, конечно. Не буду давать твёрдых гарантий .

По достоверным сведениям масса балансировочного груза в СА ТК "Союз-ТМА" составляет 40кг. Только об этом тс-сссс, никому!

Виноват, дезинформировал общественность.
40 кг - это снижение массы балансировочного груза для СА беспилотного грузовозвращаемого корабля по сравнению с Союзом ТМА.
Сам груз в принципе остается для центровки СА по продольной оси.
Во как все не просто!

Так что те же 150 кг?

[Fakir]

Тут бы выяснить - а куда, собственно, смещают ЦМ за счёт балласта? Только ли вниз, или всё-таки в первую очередь к оси, как я подозреваю?

[Старый]

Тут бы выяснить - а куда, собственно, смещают ЦМ за счёт балласта? Только ли вниз, или всё-таки в первую очередь к оси, как я подозреваю?

Вероятно требуется и туда и туда. Так что совмещают приятное с полезным.

[Yegor]

Вроде бы груз на "Союзе" появился по той причине, что по инициативе Феоктистова диаметр СА был уменьшен - в результате поплыла центровка, и пришлось использовать пресловутый груз, и ожидавшейся весовой экономии не вышло. Зато сидеть в СА пришлось скрючившись.
Источник - Черток, 4-й том.

Я тоже про это читал у Чертока.

ИМХО вполне логично. Если сделать СА немного больших размеров (скажем 2.5м вместо 2.17м), но ПН оставить тем же, разместив ПН внизу в центре, то вполне логично, что у СА будет нормальная центровка - внизу, в центре.

ЗЫ: Кстати масса СА Шенжоу (2.5м в диаметре) всего на 300 кг больше, чем СА Союза (2.17м в диаметре)  
http://www.astronautix.com/craft/shenzhou.htm
http://www.astronautix.com/craft/soyuztma.htm
Выглядит при этом Шенжоу очень просторно.

Кстати, может китайцы туда эту свинцовую плату поставили, по не знанию, когда копировали? И тогда можно ещё легче?

[С. Тушин(ский)]

Проблема балласта на "Союзах" успешно решена!
Проводится новый набор космонавтов для полета на "Союзах". В дополнение к прежним требованиям введено только одно новое - чтобы задница была на 40 кг тяжелее...

А вот кто догадается, зачем на "Буране" в крыле был тако-о-о-й баластище?

[STEP]

Вроде бы груз на "Союзе" появился по той причине, что по инициативе Феоктистова диаметр СА был уменьшен - в результате поплыла центровка, и пришлось использовать пресловутый груз, и ожидавшейся весовой экономии не вышло. Зато сидеть в СА пришлось скрючившись.
Источник - Черток, 4-й том.

Я тоже про это читал у Чертока.

ИМХО вполне логично. Если сделать СА немного больших размеров (скажем 2.5м вместо 2.17м), но ПН оставить тем же, разместив ПН внизу в центре, то вполне логично, что у СА будет нормальная центровка - внизу, в центре.

ЗЫ: Кстати масса СА Шенжоу (2.5м в диаметре) всего на 300 кг больше, чем СА Союза (2.17м в диаметре)  
http://www.astronautix.com/craft/shenzhou.htm
http://www.astronautix.com/craft/soyuztma.htm
Выглядит при этом Шенжоу очень просторно.

Кстати, может китайцы туда эту свинцовую плату поставили, по не знанию, когда копировали? И тогда можно ещё легче?

Повторяю, нельзя легче. ЦТ должен находиться в определенном месте достаточно точно, а груз внутри СА меняется в каждом полете. Крыльев с рулями и элеронами не существует, значит менять можно только загрузку. Ее сосчитали из самых неблагоприятных условий + запас. В зависимости от реальных условий часть груза убирается и ЦТ загоняется на место. И тут хоть русские, хоть амеры, хоть чайники, хоть кофейники, но у капсульных СА груз будет...

[Старый]

И тут хоть русские, хоть амеры, хоть чайники, хоть кофейники, но у капсульных СА груз будет...

А может только у фарообразных, а у конических - не?
 Я уже раза три спрашивад: слышал кто-нибудь про баласт в ВА ТКСа?  Про Аполлон и Джеминай уж и не спрашиваю...

[С. Тушин(ский)]

Старый! Вы ведь уже большой мальчик! Вы видели самолеты близко и даже трогали их руками! Почему же Вы не можете понять простые вещи???
При проектировании сложных технических изделий приходится выполнять десятки или даже сотни требований, часто прямо противоположных. И каждая конструкция - это компромисс, более-менее хорошо удовлетворяющий этим требованиям.
Думаю, что в случае балансировочных грузов на "Союзе" можно было принять и другое конструктивное решение, но оно было бы в чем-то хуже... Ну, например, сокращение массы балласта потребовало бы увеличить запас топлива двигателей стабилизации... Или ограничило бы рост космонавта... Да мало ли что...
А на ВА ТКС, возможно, обошлись без них. Ну, возможно, потому, что переходный люк с системой герметизации весит больше... (Извините уж, это мои фантазии, я не механик).

[foogoo]

А вот интересно, почему нельзя всякие там компьютеры и радиопередатчики под спину положить вместо свинца? Можно даже не экономить на монтаже - сделать все кондово и надежно...
(Я тоже не механик

[STEP]

А вот интересно, почему нельзя всякие там компьютеры и радиопередатчики под спину положить вместо свинца? Можно даже не экономить на монтаже - сделать все кондово и надежно...
(Я тоже не механик

Можно, так и сделано. Часть оборудования под кресла загнали. Но вот космонавт в правом кресле оказался на 40-50 кг легче (женщина турист), а в левом на двадцать тяжелее (американец гамбургеров переел), да еще с орбиты доставляют груз негабаритный. Будем значит штатную аппаратуру под креслами срочно перемонтаживать, проводку менять и т.д. А долетит ли после такого перемонтаживания Союз вообще куда либо???
Кстати, даже на САС Союза, и Сатурна тоже, стояли балансировочные грузы (у амеров из обедненного урана). Грузы эти менялись в зависимости от стартовой массы уводимой части. Тоже бы их надо снять и заменить на топливо???
Есть такое понятие НАСТРОЙКА и система должна иметь запас по настраиваемости, причем и в + и в -.
А на счет грузов в ВА спросите у тех, кто их проектировал. Наверняка найдутся. Или у них это решалось другими способами, там активными, но не без расхода массы - это уж точно.

[Дмитрий Виницкий]

Теоретически можно вообразить балласт в виде сверхплотной жидкости, перетекающей из ячейки в ячейку через систему клапанов, управляемых процесором

Чисто теоретически.

[Alex_II]

Теоретически можно вообразить балласт в виде сверхплотной жидкости, перетекающей из ячейки в ячейку через систему клапанов, управляемых процесором

Чисто теоретически.

В смысле ртуть вместо свинца? А экипаж как-нибудь случайно не потравим? Или какую жидкость?

[Дмитрий Виницкий]

Ну, почему ртуть? Вещество должно быть инертным. Это же теоретически