Подъем орбиты МКС: современность и перспективы

[SpaceR]

Ув. форумчане, предлагаю в этой теме обсудить, каким образом поднимают орбиту МКС и как можно сократить расход топлива для поднятия орбиты - как МКС, так и других крупных низкоорбитальных сооружений.

Как я понимаю, основными штатными средствами подъема орбиты являются двигатели грузовых кораблей "Прогресс", а также два ЖРД на СМ, питающиеся топливом из его баков (топливо доставляется теми же "Прогрессами". А шаттлы, кстати, его тоже доставляют? ).

На первом этапе строительства, помнится, каждый шаттл вносил свой вклад. В состоянии ли они это делать при современной конфигурации?

Ну и, конечно, грузовые корабли ATV и HTV, которые летали на МКС аж целых 1 раз ( ). В будущем, думаю, их тоже будет немало.

Что-то пропустил?

И еще - могут ли непосредственно приближенные уточнить подробности касательно характеристик двигателей и требуемого расхода топлива (допустим, в течении года) ?

[А.Коваленко]

Шаттл топливо не возит, у него нет соответствующего оборудования.
Шаттл может поднимать орбиту, но никто никогда не знает, когда он полетит, а программа меневров рассчитывается для формировния орбиты  под конкретную программу для обеспечения баллистических условий выполнения программы. И еще. В настоящее время высота орбиты ограничена сверху воможностями Шаттлов. Как только они перестанут летать, орбита будет поднята километров на 30 минимум.
HTV еще ни разу не летал.
ATV будет всего 5 или 6, больше не заказано.

[SpaceR]

Спасибо, Андрей, а не можете ли из своих данных сделать грубую оценку - сколько же реально топлива "съедает" МКС именно на подъем орбиты ?

[Бродяга]

Спасибо, Андрей, а не можете ли из своих данных сделать грубую оценку - сколько же реально топлива "съедает" МКС именно на подъем орбиты ?

Считайте что всё, остальное несущественно.

[Lanista]

Как только они перестанут летать, орбита будет поднята километров на 30 минимум.

Это хорошо, сэкономим кучу топлива...

А известен ли потолок Ориона в орбитальном варианте?

[Бродяга]

Как только они перестанут летать, орбита будет поднята километров на 30 минимум.

Это хорошо, сэкономим кучу топлива...

А известен ли потолок Ориона в орбитальном варианте?

Lanista — идиот.

[Tiger]

А известен ли потолок Ориона в орбитальном варианте?

Lanista — идиот.

А что, он, разве теперь уже идет в одном варианте (т.е. без вариантов)?

[Бродяга]

А известен ли потолок Ориона в орбитальном варианте?

Lanista — идиот.

А что, он, разве теперь уже идет в одном варианте (т.е. без вариантов)?

Мне ещё интереснее каким это образом мы "сэкономим кучу топлива".

[Tiger]

Я поясняю мысль Lanista другими словами:

1. После подъема орбиты на 30 км сэкономится куча топлива, которое сейчас тратится на регулярные подъемы орбиты по причине аэродинамического торможения.

2. Задается вопрос, каков диапазон орбит, достижимый для "Ориона" в варианте с ПАО для низких орбит, по сравнению с вариантом с "лунным" ПАО?

[Бродяга]

Я поясняю мысль Lanista другими словами:

1. После подъема орбиты на 30 км сэкономится куча топлива, которое сейчас тратится на регулярные подъемы орбиты по причине аэродинамического торможения.

2. Задается вопрос, каков диапазон орбит, достижимый для "Ориона" в варианте с ПАО для низких орбит, по сравнению с вариантом с "лунным" ПАО?

Да, и то и другое идиотизм.

[Liss]

Как только они перестанут летать, орбита будет поднята километров на 30 минимум.

Это хорошо, сэкономим кучу топлива...

А известен ли потолок Ориона в орбитальном варианте?

Lanista — идиот.

Оскорбление участника форума. Бан до понедельника.

[Lakra]

Оскорбление участника форума. Бан до понедельника.

Лисов, вы равнодушно пропустили грубость в мой адрес, но не допускаете её с моей стороны?
 Это оскорбление меня лично с вашей стороны, вы проводите политику, когда можно кому-то хамить, а кому-то нельзя, не так ли?

[Lakra]

Кстати, своё заявление о том, что никнейм Lanista идиот я могу обосновать с точки зрения психиатрии.
 Никнейм Lanista не умеет строить простейшие логические умозаключения, а именно, много лет кто-то поднимал орбиту МКС понемножку не догадываясь её поднять сразу на 30 километров.
 Дебилы все в NASA, Роскосмосе и РККЭ сидят.

[Dude]

2. Задается вопрос, каков диапазон орбит, достижимый для "Ориона" в варианте с ПАО для низких орбит, по сравнению с вариантом с "лунным" ПАО?

А где доки на такой SM? Я видел только прошлогодние даные там была delta-v 1.8km/sec.

[А.Коваленко]

Высота орбиты МКС (около 370 км) в настоящее время определена как максимальная, на которую может подняться Шаттл с требуемой загрузкой (модули станции) и с резервным запасом топлива. После завершения сборки станции ее орбиту можно будет поднять. Но по сравнению с сегодняшним днем особо на топливе сэкономить не удастся, так как растет активность Солнца. Если сравнивать расход РТ в равных условиях, то на большей высоте орбиты он будет меньшим.
Кстати, "Мир" летал на высоте около 400 км, т.е. значительно выше, чем МКС сейчас.

[Lakra]

Совершенно верно, чудес-то не бывает.

 Лисов, итак вы преднамеренно потакаете идиоту?

[SpaceR]

После завершения сборки станции ее орбиту можно будет поднять. Но по сравнению с сегодняшним днем особо на топливе сэкономить не удастся, так как растет активность Солнца. Если сравнивать расход РТ в равных условиях, то на большей высоте орбиты он будет меньшим.

Это понятно, но ведь "вспухание" орбиты будет на любой высоте, так что если орбиту не поднимать, то расход топлива существенно увеличится.

Андрей, я к чему затеял этот топик - хочется понять, насколько все же велики потребности МКС конкретно в топливе на подъем орбиты, и можно ли получить реальную экономию в случае разработки нового специализированного модуля для подъема и поддержания орбиты МКС, использующего ЭРД ?

[ronatu]

Высота орбиты МКС (около 370 км) в настоящее время .....Кстати, "Мир" летал на высоте около 400 км, т.е. значительно выше, чем МКС сейчас.

HEзначительно выше :roll:

[А.Коваленко]

После завершения сборки станции ее орбиту можно будет поднять. Но по сравнению с сегодняшним днем особо на топливе сэкономить не удастся, так как растет активность Солнца. Если сравнивать расход РТ в равных условиях, то на большей высоте орбиты он будет меньшим.

Это понятно, но ведь "вспухание" орбиты будет на любой высоте, так что если орбиту не поднимать, то расход топлива существенно увеличится.

Андрей, я к чему затеял этот топик - хочется понять, насколько все же велики потребности МКС конкретно в топливе на подъем орбиты, и можно ли получить реальную экономию в случае разработки нового специализированного модуля для подъема и поддержания орбиты МКС, использующего ЭРД ?

Уже много раз обсуждали. Мое мнение: на тких малых высотах ЭРД не будет ндежн раотать (атомосфера), и станцию нужно строить по другому. На МКС ничего из этого не выйдет.

[SpaceR]

Мое мнение: на тких малых высотах ЭРД не будет ндежн раотать (атомосфера), и станцию нужно строить по другому. На МКС ничего из этого не выйдет.

А в чем заключается влияние атмосферы?
И почему нужно по другому строить станцию, если разместить блоки с ЭРД близко к концам основной фермы СБ?

Если это уже обсуждалось, можно ли ссылку?