Союз МС-15 (№744) – Союз-ФГ – Байконур 1/5 – 25.09.2019

[Старый]

Насколько я понимаю, для всех, и для персонала СК и для начальства всех уровней, и для промышленности и др.и пр. взрыв на стартовом столе без контакта подъёма абсолютно ничем не отличается от взрыва с контактом подъёма. Для них это точно такой же аварийный запуск с потерей ракеты и космического аппарата, с назначением аварийной комиссии, выяснением и устранением причин, наказанием невиновных и награждением непричастных и т.д. 
 Сработал в процессе аварии контакт подъёма или нет - для всех них дело вообще десятое.

"Срабатывание контакта подъёма" это совершенно искусственный признак придуманный группой историков чтобы отличать состоявшийся запуск от несостоявшегося. Они боялись что снятие ракеты со стола может быть объявлено неудачным запуском а повторный вывоз приведёт к двойному учёту.  Но при этом вместе с водой выплеснули и ребёнка. Таким образом взрыв на стартовом столе в процессе запуска перестал считаться аварийным запуском. 

Давно уже пора ввести простую ясную и чёткую формулировку: -Взрыв ракеты на стартовом столе  считается аварийным запуском.

[Старый]

anik написал: И есть 10 пусков, по которым не известно точно, с какой площадки (1-й или 31-й) они были. 

Насколько я понимаю наклонение орбиты жёстко соответствует стартовой площадке. Поэтому неоднозначностей быть не должно. 
 Есть лишь два случая запуска с Байконура когда наклонение орбиты не соответствует известной для этих запусков площадке. История с этими двумя запусками действительно очень невнятная. 
 С остальными вроде никаких сомнений нет.  

[Вован]

Старый написал:
Насколько я понимаю, для всех, и для персонала СК и для начальства всех уровней, и для промышленности и др.и пр. взрыв на стартовом столе без контакта подъёма абсолютно ничем не отличается от взрыва с контактом подъёма. Для них это точно такой же аварийный запуск с потерей ракеты и космического аппарата, с назначением аварийной комиссии, выяснением и устранением причин, наказанием невиновных и награждением непричастных и т.д.
 Сработал в процессе аварии контакт подъёма или нет - для всех них дело вообще десятое.

"Срабатывание контакта подъёма" это совершенно искусственный признак придуманный группой историков чтобы отличать состоявшийся запуск от несостоявшегося. Они боялись что снятие ракеты со стола может быть объявлено неудачным запуском а повторный вывоз приведёт к двойному учёту.  Но при этом вместе с водой выплеснули и ребёнка. Таким образом взрыв на стартовом столе в процессе запуска перестал считаться аварийным запуском.

Давно уже пора ввести простую ясную и чёткую формулировку:   -Взрыв ракеты на стартовом столе  считается аварийным запуском.  

Эксплуатирующая организация (воинская часть) ведет учет ПУСКОВ, а не ЗАПУСКОВ.

[Вован]

Старый написал:
 

anik написал: И есть 10 пусков, по которым не известно точно, с какой площадки (1-й или 31-й) они были.

Насколько я понимаю наклонение орбиты жёстко соответствует стартовой площадке. Поэтому неоднозначностей быть не должно.
 Есть лишь два случая запуска с Байконура когда наклонение орбиты не соответствует известной для этих запусков площадке. История с этими двумя запусками действительно очень невнятная.
 С остальными вроде никаких сомнений нет.  

У площадки 31 четыре наклонения могло быть.

[Старый]

Вован написал:
 У площадки 31 четыре наклонения могло быть.

И они отличались от аналогичных наклонений площадки 1. 

[anik]

Капитан написал: Потому взрыв 1963 г скорее всего не засчитан т.к. подготовка РН не была завершена, а 1983 - учтена т.к. РН улетела. И не важно куда

Взрыв в 1963 году произошёл за 2 сек до КП, а в 1983 году - за 108 сек до КП.

[anik]

Старый написал:
Насколько я понимаю, для всех, и для персонала СК и для начальства всех уровней, и для промышленности и др.и пр. взрыв на стартовом столе без контакта подъёма абсолютно ничем не отличается от взрыва с контактом подъёма. Для них это точно такой же аварийный запуск с потерей ракеты и космического аппарата, с назначением аварийной комиссии, выяснением и устранением причин, наказанием невиновных и награждением непричастных и т.д.
 Сработал в процессе аварии контакт подъёма или нет - для всех них дело вообще десятое.

"Срабатывание контакта подъёма" это совершенно искусственный признак придуманный группой историков чтобы отличать состоявшийся запуск от несостоявшегося. Они боялись что снятие ракеты со стола может быть объявлено неудачным запуском а повторный вывоз приведёт к двойному учёту.  Но при этом вместе с водой выплеснули и ребёнка. Таким образом взрыв на стартовом столе в процессе запуска перестал считаться аварийным запуском.

Давно уже пора ввести простую ясную и чёткую формулировку:   -Взрыв ракеты на стартовом столе  считается аварийным запуском.  

Мое мнение такое.
Сработал контакт подъема - изделие физически улетело.
Взрыв, падение с концами с транспортно-установочного агрегата при транспортировке, повреждение с концами при транспортировке на полигон, невозможность применения после аварийного выключения двигателей, произошедшие до контакта подъема - изделие использовано, но физически не улетело.
Так же как и с подсчётом космонавтов/астронавтов, вы можете считать пусками, что хотите, так же как и я. Но нужно каждый раз объяснять, какой критерий при этом используется, чтобы легче было сравнивать. Именно поэтому у меня в своё время было много претензий к статистике пусков семёрок на сайте РКЦ «Прогресс» - нет объяснения, что считается пуском, а что нет.

[anik]

Старый написал:
 

anik написал: И есть 10 пусков, по которым не известно точно, с какой площадки (1-й или 31-й) они были.

Насколько я понимаю наклонение орбиты жёстко соответствует стартовой площадке. Поэтому неоднозначностей быть не должно.
 Есть лишь два случая запуска с Байконура когда наклонение орбиты не соответствует известной для этих запусков площадке. История с этими двумя запусками действительно очень невнятная.
 С остальными вроде никаких сомнений нет.  

А что делать, если пуск был аварийным или из-за отказа системы управления полезная нагрузка была выведена на нерасчётную орбиту?   

[Старый]

anik написал:
 А что делать, если пуск был аварийным или из-за отказа системы управления полезная нагрузка была выведена на нерасчётную орбиту?    

Одновременно и неизвестная площадка и невыход на орбиту - это уже двойной отказ!  

[tnt22]

Вывоз РКН "Союз-ФГ" с ТПК "Союз МС-15". 360, 4k

 Космический центр "Южный"

7 окт. 2019 г.

23 сентября 2019 года, состоялся вывоз ракеты-носителя «Союз-ФГ» с пилотируемым кораблем «Союз МС-15» из монтажно-испытательного корпуса на стартовый комплекс площадки № 1.

Видео подготовлено телевизионным отделом КЦ "Южный"

https://www.youtube.com/embed/_Q3mYUX3zyE (17:51)

[hlynin]

anik написал:
Мое мнение такое.Сработал контакт подъема - изделие физически улетело.

Но можно считать по другому
1. Запущена программа пуска. Её можно отменить либо нет. Если пуск не отменён - он состоялся.
Скажем, аналог - были же ВКД, когда даже не открывали люк
2. САС - часть РН. Если часть РН сработала, то почему бы не считать это пуском?
Особенно это важно для статистики космонавтов- переживаний море, а пуска как бы и не было
Кроме того будут непонятки с воздушным стартом. А если КП вообще отменят?

[Старый]

anik написал:
 Мое мнение такое.
Сработал контакт подъема - изделие физически улетело.

Нам что надо - улёты или правильный полнценный учёт и контроль?

Взрыв, падение с концами с транспортно-установочного агрегата при транспортировке, повреждение с концами при транспортировке на полигон, невозможность применения после аварийного выключения двигателей, произошедшие до контакта подъема - изделие использовано, но физически не улетело.

Формулировка "взрыв на стартовом столе" однозначно отсекает все другие варианты. Если ракета не доехала до стартового стола или если после отмены пуска была снята со стартового стола то эти случаи не учитываются как состоявшиеся запуски. Считаются только случаи когда ракета на стартовый стол заехала а назад не уехала. 

Так же как и с подсчётом космонавтов/астронавтов, вы можете считать пусками, что хотите, так же как и я. Но нужно каждый раз объяснять, какой критерий при этом используется, чтобы легче было сравнивать. Именно поэтому у меня в своё время было много претензий к статистике пусков семёрок на сайте РКЦ «Прогресс» - нет объяснения, что считается пуском, а что нет.

Дело в том что что считает РКЦ и РПЦ не имеет никакого значения. И даже что написано в документах отрасли не имеет значения.  Имеет значение то что считает сообщество наблюдателей. 
 Отказ от учёта взрывов на стартовом столе вносит дополнительную ненужную путаницу и не даёт ничего взамен. 

[hlynin]

Старый написал:
Отказ от учёта взрывов на стартовом столе вносит дополнительную ненужную путаницу и не даёт ничего взамен.

Я согласен. Но есть и иные пуски - воздушный старт (с этим легче), из шахт и с подлодок. Не везут там на старт.

[Старый]

hlynin написал:
 Я согласен. Но есть и иные пуски - воздушный старт (с этим легче), из шахт и с подлодок. Не везут там на старт.

Ставят в шахту, подвешивают под самолёт. 
 Если при заправке самолёта с подвешенной ракетой он взорвался и сгорел то это будет считаться аварийным запуском. 

[hlynin]

Старый написал:
Ставят в шахту, подвешивают под самолёт.

С самолётом ладно. А в шахте ракета стоит годы. И на подлодке. И ПН может стоять годы

[Старый]

hlynin написал:
 С самолётом ладно. А в шахте ракета стоит годы. И на подлодке. И ПН может стоять годы

И если после попытки космического запуска её оттуда не извлекли то это будет считаться неудачным запуском. 

[hlynin]

Старый написал:
И если после попытки космического запуска

Да, но ты считаешь границей отсчёта въезд на СК. А в данном случае?

[Старый]

hlynin написал:
 

Старый написал:
И если после попытки космического запуска

Да, но ты считаешь границей отсчёта въезд на СК. А в данном случае?

Я считаю признаком неудачного запуска взрыв на СК.

[hlynin]

Старый написал:
Я считаю признаком неудачного запуска взрыв на СК.

речь не об неудачных, а о просто пусках. Критерий! Выше ты писал, что завезли на СК - процесс пошёл. Если не увезли, значит, пуск был. Сгорела или улетела - неважно. Но этот критерий не подходит к подлодкам и шахтам

[Odin]

hlynin написал:
 

Старый написал:Я считаю признаком неудачного запуска взрыв на СК.

речь не об неудачных, а о просто пусках. Критерий! Выше ты писал, что завезли на СК - процесс пошёл. Если не увезли, значит, пуск был. Сгорела или улетела - неважно. Но этот критерий не подходит к подлодкам и шахтам

Пуск и запуск - разные вещи. Вкрутил лампочку, нажал выключатель - пуск! Эагорелась - запуск, а ежели нет, так и запуска нет.  Не спорьте со Старым, подменяя слова.