Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 106 След.
RSS
Международная лунная посещаемая платформа
 
Цитата
Практик пишет:
А как вы считаете, по прошествии лет, участие России в проекте МКС было оправдано? Может стоило "тянуть" Мир пока возможно и параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды? Или американцы этого не допустили бы и "вывернули" руки?
Участие в МКС было оправдано и оправдано до сих пор. Тянуть дальше Мир было невозможно.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Практик пишет:
Цитата
Братушка пишет:
Цитата
Bell пишет:
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Это не неплохой вариант,-это единственно возможный.
А как вы считаете, по прошествии лет, участие России в проекте МКС было оправдано? Может стоило "тянуть" Мир пока возможно и параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды? Или американцы этого не допустили бы и "вывернули" руки?
Ребята вы совершенно правы с точки зрения обывателя и так сказать патриота любителя космонавтики. С точки зрения тех, кто сейчас стоит у руля нашей космонавтики этого ничего не надо, после того как НАСА сможет доставлять своих астронавтов в космос без наших "Союзов", все, конец нашей пилотируемой программе! Сейчас у нас прибыль превыше всего, какую прибыль может сейчас принести пилотируемая космонавтика? Именно сейчас, перспектива 30-40 лет никого не интересует. Если только туристов возить, но рынок сильно ограничен. Поэтому перспективы Российской орбитальной станции а тем более лунной вероятность 0%. Мы можем конечно поучаствовать в создании лунной станции но если нам будут за это платить. Но сегодня как я понимаю для наших "Партнеров" мы уже будем не интересны лет через пять максимум. Поэтому на все эти фантазии и прочие воспоминания о былом величии с большим сожалением для себя лично смотрю со слезами на глазах! Яркий пример этому лабораторный модуль, если бы подобный бардак творился в Советские времена большая часть наших руководителей не просто осталась бы без своих уютных кресел, а с кайлом в руках добывала бы скажем руду где ни будь в Воркуте, пользы было бы больше. Дай бог если я ошибаюсь, но интуиция подсказывает, что это не так!  
 
Цитата
Практик пишет:
Цитата
Братушка пишет:
Цитата
Bell пишет:
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Это не неплохой вариант,-это единственно возможный.
А как вы считаете, по прошествии лет, участие России в проекте МКС было оправдано? Может стоило "тянуть" Мир пока возможно и параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды? Или американцы этого не допустили бы и "вывернули" руки?
Вот ответ.

Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
Практик пишет:
Может стоило "тянуть" Мир пока возможно
Невозможно. Очень плохое состояние даже с учетом вливаний по Мир-шаттл. Считайте три американских модуля, но аукнулась авария Спектра и плохое мсостояние ББ.
Цитата
Практик пишет:
параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды
Да не совсем она уже наша. Это же 90-е, там вариантов не было.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Андрей Гагарин пишет:
Сейчас у нас прибыль превыше всего, какую прибыль может сейчас принести пилотируемая космонавтика?
Прибыль формируется не только на внешнем рынке. Прибыль формируется не только от коммерческих заказов. В космосе - скорее наоборот. Посмотрите, у каких наших предприятий прямо сейчас ситуация хуже (хотя бы по з/п)? У ГКНПЦ (абсолютный "коммерческий лидер") и у РКК. Так то.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
Bell пишет: Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Зачем она нужна? Бабло некуда выкинуть? Или как и ДСГ нужна что было куда "летать"?
Тю-тю! А что же тогда Рывок предлагаете, который только и может, (если может :| ) туристов вокруг Луны катать?<#1>
И бесы веруют... И - трепещут!
 
Цитата
Кубик пишет:
Тю-тю! А что же тогда Рывок предлагаете, который только и может, (если может  :|  ) туристов вокруг Луны катать?  :(  
Ну надо делать чтоб не только. Это альтернатива супертяжу. Которого нет и не предвидится. А денег он сожрет немерено только на проектирование. Еще больше на создание. Еще больше на полеты. А тут к Союзу вместо БО щит цепляйте да и проверяйте. СБ только складывать надо. Все дело полезное. Движение вперед, а не тупое топтание на месте или деградация.
Изменено: Astro Cat - 28.04.2018 21:26:25
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Это альтернатива супертяжу. Которого нет и не предвидится. А денег он сожрет немерено только на проектирование.
Решение принято. Отсутствие целей будет заменено усложнением процесса.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Я все больше склоняюсь к реальности аферы с ковчегом. Иначе вообще не понятно, зачем он упорно требует.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Старый пишет:
Цитата
Практик пишет:
А как вы считаете, по прошествии лет, участие России в проекте МКС было оправдано? Может стоило "тянуть" Мир пока возможно и параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды? Или американцы этого не допустили бы и "вывернули" руки?
Участие в МКС было оправдано и оправдано до сих пор. Тянуть дальше Мир было невозможно.
Мир "затопили" в 2001 году...Звезду запустили в 2000-ом...наверное можно было с Миром протянуть до 2006 и тогда же запустить Звезду...лет пять могли бы работать экспедициями, как на Салютах...а там скорее всего выкарабкались! ;)
 
Да кому он это "Рывок" нужен, ну если адекватно? Сколько реального бабла может принести? На разработку и пилёж конечно да, но не более того! Смотрите на реальное положение дел.
"Ангара", "МАКС", "Русь", модули к МКС, "Клиппер", "Союз-5", что ещё забыл перечислить, дополните. Сказал первое, что в голову пришло.
 
Цитата
Практик пишет:
наверное можно было с Миром протянуть до 2006
Нет.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Андрей Гагарин пишет:
Да кому он это "Рывок" нужен, ну если адекватно? Сколько реального бабла может принести? На разработку и пилёж конечно да, но не более того! Смотрите на реальное положение дел.
"Ангара", "МАКС", "Русь", модули к МКС, "Клиппер", "Союз-5", что ещё забыл перечислить, дополните. Сказал первое, что в голову пришло.
Вы бы фамилию сменили, ну там на Пупкин! А то как то за Юрия Алексеевича обидно!
Написал первое, что в голову пришло! :)
 
1957 год, первый успешный запуск Р-7, 1957 первый в мире запуск спутника, 1959 первый полёт к луне, фотография обратной стороны, 1959 год запуск прототипа первого в мире пилотируемого корабля (спутник №4), ну и 1961 запуск Гагарина. Можно ещё и дальше продолжать как в перёд так и назад, просто не всё помню. О каких лунных станциях, орбитальных вы говорите! Это всё в прошлом! Ангару 20 лет строили! Опуститесь с небес на землю, Дай бог "Глонас" сохранить. И другие оборонные программы!
 
Цитата
Практик пишет:
Цитата
Андрей Гагарин пишет:
Да кому он это "Рывок" нужен, ну если адекватно? Сколько реального бабла может принести? На разработку и пилёж конечно да, но не более того! Смотрите на реальное положение дел.
"Ангара", "МАКС", "Русь", модули к МКС, "Клиппер", "Союз-5", что ещё забыл перечислить, дополните. Сказал первое, что в голову пришло.
Вы бы фамилию сменили, ну там на Пупкин! А то как то за Юрия Алексеевича обидно!
Написал первое, что в голову пришло!
Мне тоже обидно, но фамилию только если с паспортом а я не хочу, патриот всё таки!  Вообще за державу обидно!!!
Изменено: Андрей Гагарин - 28.04.2018 22:06:02
 
Цитата
Братушка пишет:
Цитата
Практик пишет:
Цитата
Братушка пишет:
Цитата
Bell пишет:
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Это не неплохой вариант,-это единственно возможный.
А как вы считаете, по прошествии лет, участие России в проекте МКС было оправдано? Может стоило "тянуть" Мир пока возможно и параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды? Или американцы этого не допустили бы и "вывернули" руки?
Вот ответ.
Смотрю на график. А откуда эти цифры? 1999 - 120млн...летал Мир, 2 Союза, 3 Грузовика, 110 млн платили за Байконур, Энергия, Хруничева, Самара работали и т.д. и т.п...Не маловато будет?
А в 2000-ом Звезду запустили, первый экипаж на МКС и всего 150 млн?
 
Вообще, пишу на этом форуме пишу не часто, но просматриваю регулярно, просто под настроение попал, мнение такое, если бы хотя бы часть из тех кто здесь присутствует поставили бы в о главе нашей космической отрасли, было бы нам счастье! А так в основном простое .............
Изменено: Андрей Гагарин - 28.04.2018 22:17:23
 
Цитата
Практик пишет:
Цитата
Bell пишет:
Цитата
Почему это он после первого нырка не должен на НОО выходить?
Не знаю точно, но у них было нарисовано 3-4 нырка. Наверно, для снижения тепловой нагрузки на экран. Там же надо более 3 км/с погасить.
Насколько мне известно, в последней концепции "Рывка" 3км/с "гасят" на первом нырке.
Хотя, по проведенным оценкам, уровень облучения при 3-4 нырках не превосходит годовой нормы полета на МКС. Ну это конечно офтоп  :)  .
А, в последней концепции... ну может быть, догадались
К дозе при прохождению поясов надо еще добавить как минимум 2 недели за поясами - собственно полет к Луне, нахождение там и обратно.
Если сравнивать с известными примерами, то легкая конструкция перелетного корабля по защитным свойствам сильно проигрывает прочным и сравнительно толстым стенкам СМ Аполлона и СА Л3.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Братушка пишет:
Вот ответ.
Справедливости ради, по паритету покупательной способности наш график был бы намного выше.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Андрей Гагарин пишет:
Цитата
Практик пишет:
Цитата
Андрей Гагарин пишет:
Да кому он это "Рывок" нужен, ну если адекватно? Сколько реального бабла может принести? На разработку и пилёж конечно да, но не более того! Смотрите на реальное положение дел.
"Ангара", "МАКС", "Русь", модули к МКС, "Клиппер", "Союз-5", что ещё забыл перечислить, дополните. Сказал первое, что в голову пришло.
Вы бы фамилию сменили, ну там на Пупкин! А то как то за Юрия Алексеевича обидно!
Написал первое, что в голову пришло!
Мне тоже обидно, но фамилию только если с паспортом а я не хочу, патриот всё таки! Вообще за державу обидно!!!
Без обиды, но проектирование это нормально...до железа доходят единицы из десятка другого! Из вашего списка до железа дошла только Ангара. А среди произведенных? Н1 не улетела! Энергия-буран осталась невостребованной, Шаттл проиграл по экономике Союзу, да мало ли других примеров! А вот транспортная система Союз-Союз оказалась на редкость живучесть!
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 ... 106 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги