Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 106 След.
RSS
Международная лунная посещаемая платформа
 
Цитата
Bell пишет:
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Зачем она нужна? Бабло некуда выкинуть? Или как и ДСГ нужна что было куда "летать"?
 
Цитата
testest пишет:
Словесная эквилибристика. Можно хоть сотыми ролями назвать, но тогда сотыми будут все - бОльшего США никому не хотят давать.
И если мы на это согласимся, то сохраним отечественную пилотируемую космонавтику?
На уровне канадской, разве что...

Цитата
testest пишет:
Зачем им вообще другие страны? Они им ни в каком виде не нужны. Помогут сэкономить - отлично, нет - ну и ладно. Так что всеобщая программа в первую очередь нужна всем кроме НАСА. Но НАСА она тоже была бы полезна.
Поэтому-то и вопрос - зачем мы там нужны и кому? Потому что не нужны и и ни кому.
Я даже уже не уверен, что нас туда позвали. Подозреваю, что сами попросились.

Цитата
Schwalbe пишет:
Отдать модули Филёву, если жалко. А зачем вам эта станция-то нужна? Ну серьезно. На МКС вообще ничего не делаем уже года три.
Ну это давно известно... Так может ну ее вообще нафиг, эту пилотируемую космонавтику, которая только на МКС пожирает ежегодно порядка миллиарда долларов только из российского госбюджета?
То есть ОС утопить, самим на Луну не летать - а что тогда остается? Сделать второстепенный модуль на американской ЛОС и что в результате...?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Это не неплохой вариант,-это единственно возможный.
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
Bell пишет:
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Зачем она нужна? Бабло некуда выкинуть? Или как и ДСГ нужна что было куда "летать"?
Как ни странно - да, именно для этого по большому счету.

Единственный нюанс, что собственная ОС, без чужого участия, согласования, присутствия, на более выгодной орбите, такая ОС позволит все-таки делать что-то полезное
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Роскосмос - это уже тоже корпоративный уровень.
Стесняюсь спросить - а у нас вообще есть какое-то государственное учреждение, занимающееся космосом?
РАН? Минобрнауки?
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
То есть ОС утопить, самим на Луну не летать - а что тогда остается?
Делать "Рывок" и летать на нем на Луну. Делать межорбитальный буксир и строить с помощю него лунную базу.
 
Цитата
Старый пишет:
Прчём первые два раза (с Н-1/Л-3 и Энергией/Бураном) у нас в запасе оставалась орбитальная станция, то в третий раз когда очередной суперпроект рухнет у нас в запасе не останется ничего. И на этом российской пилотируемой космонавтике кранты.
А вот ,до чего додумался Вадим наш Лукашевич.
Русская служба Би-би-си
"Как полагает эксперт в области космоса Вадим Лукашевич, на самом деле России нужен большой и амбициозный космический проект, и начинать надо со сверхтяжелой ракеты.

По его словам, программа строительства сверхтяжелой ракеты, которую не одобряет Юрий Коптев, может потянуть за собой и остальные программы, он станет своего рода локомотивом всей космической отрасли.
"Если мы идем по пути отказа от амбициозных целей, то мы фактически консервируем наше нынешнее состояние. Американцы строят сверхтяжелую ракету, китайцы строят супертяжелую ракету. Начинают с двигателей, а потом создадут все остальное...", - сказал он в интервью Би-би-си."
------------
Ну точно вражина. :D
Зато Коптев молодчина,-реально смотрит на вещи ,и главное делает верные выводы.
"Глава Научно-технического совета Роскосмоса Юрий Коптев считает, что космическая отрасль должна быть ближе к практическим, насущным интересам экономики и простых людей.
"Мне не понятен интерес исключительно к вопросам, когда мы полетим на Луну и когда мы сделаем сверхтяжелый носитель", - сказал он.
"Мы находимся в той ситуации, когда наша орбитальная группировка, отвечающая за социально-экономическое развитие, научное развитие системы двойного назначения, находится не в самом лучшем состоянии. Мы уже не говорим о соревновательном элементе с США, орбитальная группировка которых составляет более четырехсот аппаратов", - сказал Коптев."
Жизнь человека коротка - но мало не покажется..
 
Цитата
Bell пишет:
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
Bell пишет:
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Зачем она нужна? Бабло некуда выкинуть? Или как и ДСГ нужна что было куда "летать"?
Как ни странно - да, именно для этого по большому счету.

Единственный нюанс, что собственная ОС, без чужого участия, согласования, присутствия, на более выгодной орбите, такая ОС позволит все-таки делать что-то полезное
Как-то так.  
Изменено: Schwalbe - 28.04.2018 13:45:52
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Bell пишет:
Цитата
Schwalbe пишет:
Роскосмос - это уже тоже корпоративный уровень.
Стесняюсь спросить - а у нас вообще есть какое-то государственное учреждение, занимающееся космосом?
РАН? Минобрнауки?
Нет.
Я с детства не любил овал - я с детства угол рисовал.
 
Цитата
Schwalbe пишет:
Нет.
Ну все, песец нашей пилотируемой космонавтике.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Братушка пишет:
А вот ,до чего додумался Вадим наш Лукашевич.
Русская служба Би-би-си
"Как полагает эксперт в области космоса Вадим Лукашевич, на самом деле России нужен большой и амбициозный космический проект, и начинать надо со сверхтяжелой ракеты.

По его словам, программа строительства сверхтяжелой ракеты, которую не одобряет Юрий Коптев, может потянуть за собой и остальные программы, он станет своего рода локомотивом всей космической отрасли.
"Если мы идем по пути отказа от амбициозных целей, то мы фактически консервируем наше нынешнее состояние. Американцы строят сверхтяжелую ракету , китайцы строят супертяжелую ракету. Начинают с двигателей, а потом создадут все остальное...", - сказал он в интервью Би-би-си."
Абсолютно правильно, ППКС.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Цитата
Bell пишет:
То есть ОС утопить, самим на Луну не летать - а что тогда остается?
Делать "Рывок" и летать на нем на Луну. Делать межорбитальный буксир и строить с помощю него лунную базу.
Блин, зачем это напомнили?...
Перечитал тему - сон разума.Пепелац для межпланетных полетов без спасательной капсулы и с многократным прохождением радиационных поясов...
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
А вот ,до чего додумался Вадим наш Лукашевич.
Русская служба Би-би-си
По его словам, программа строительства сверхтяжелой ракеты может потянуть за собой и остальные программы, он станет своего рода локомотивом всей космической отрасли.
Предлагаю назвать это "стратегия паровоза". Сатурн-5 тянул-тянул, не потянул, Шаттл  тянул-тянул, не потянул, Н-1  тянула-тянула, не потянула, Энергия  тянула-тянула, не потянула, новый супертяж обязательно потянет.
Причём что именно потянет супертяж даже сам Лукашевич не в состоянии придумать.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Может, "Фалкон" что-нибудь потянет.
А что, а вдруг!? (С)
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
Цитата
Старый пишет:
Причём что именно потянет супертяж даже сам Лукашевич не в состоянии придумать.
Читай внимательно, там написано - космическую отрасль.
Но ты не останавливайся. Задай вопрос - а зачем нам космическая отрасль?
Изменено: Bell - 28.04.2018 18:07:22
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
Пепелац для межпланетных полетов без спасательной капсулы и с многократным прохождением радиационных поясов...
Вы на пассажирском самолете парашют не требуете у бортпроводницы? А то мало ли че. )))

Ну в принципе спускаемый аппарат Союза с увеличенной жертвенной обмазкой может тоже входить в состав корабля. Заодно там можно сидеть при пролете поясов.

Почему это он после первого нырка не должен на НОО выходить? Надо делать и гонять туда-сюда нарабатывая надежность. Сначала без людей. Благо только заправлять надо.
Изменено: Astro Cat - 28.04.2018 18:27:19
 
Цитата
Astro Cat пишет:
Вы на пассажирском самолете парашют не требуете у бортпроводницы? А то мало ли че. )))
Резонанс от гибели экипажа очередной лунной экспедиции будет на много порядков больше, чем от падения пассажирского самолета.

Кстати, вспомнил.
Результат будет как с шаттлом.

Цитата
Astro Cat пишет:
Почему это он после первого нырка не должен на НОО выходить?
Не знаю точно, но у них было нарисовано 3-4 нырка. Наверно, для снижения тепловой нагрузки на экран. Там же надо более 3 км/с погасить.
Изменено: Bell - 28.04.2018 18:36:07
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Bell пишет:
Не знаю точно, но у них было нарисовано 3-4 нырка. Наверно, для снижения тепловой нагрузки на экран. Там же надо более 3 км/с погасить.
Вот чем и надо заниматься. Делать экраны и испытывать. А не тупо сидеть в бочках на НОО 5й десяток лет.
 
Цитата
Bell пишет:
Цитата
Почему это он после первого нырка не должен на НОО выходить?
Не знаю точно, но у них было нарисовано 3-4 нырка. Наверно, для снижения тепловой нагрузки на экран. Там же надо более 3 км/с погасить.
Насколько мне известно, в последней концепции "Рывка" 3км/с "гасят" на первом нырке.
Хотя, по проведенным оценкам, уровень облучения при 3-4 нырках не превосходит годовой нормы полета на МКС. Ну это конечно офтоп :) .
 
Цитата
Братушка пишет:
Цитата
Bell пишет:
Ну а выкидывать новые модули тоже жалко.
Иметь собственную станцию (без чужих глаз и указивок), пусть и небольшую - неплохой вариант.
Это не неплохой вариант,-это единственно возможный.
А как вы считаете, по прошествии лет, участие России в проекте МКС было оправдано? Может стоило "тянуть" Мир пока возможно и параллельно готовить новую станцию на базе Звёзды? Или американцы этого не допустили бы и "вывернули" руки?
Страницы: Пред. 1 ... 53 54 55 56 57 ... 106 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги