Бигелоу

[garg]

pkl пишет:
Меня интересует общая стоимость. Сколько будет, допустим, изготовить, запустить на "Протоне", пристыковать и ввести в строй металлический модуль и сколько изготовить аналогичный по массе надувной на "Фалконе-9" с последующим его дооснащением?

А можете объяснить нахрена козе боян? В смысле зачем равная масса? Вы функционал массой меряете?
Может лучше возьмем равный объем и оснащенность? 
Американцы для сравнения дают своиже требующие дооснащения модули и соотношение 2-2,5 по объему при равной массе. Протон - 20 тонн. Фалькон - 13 тонн. Соотношение всего 1,5. Т.е. на потенцаильные базовые 8-9 тонн равного по объему модуля надувного к жесткому еще приходятся 4-5 тонн дополнительной  полезной нагрузки. Если это не превысит доли полезнойнагрузки по функциональному оборудованию в жесткой бочке, то точнохватит на компенсацию по комплектации оборудованнием.

Вон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV -  все равно есть выигрыш по пускам.

А если вы хотите сказать что объема хватает, то почему бы вам не попробовать перебраться в квартиру-пенал в коих живут токийские студенты. Годик проживите в этом гробу площадью максимум в 3 м квадратных и объемом 8 кубов. Безвылазно. Ну или живите дома в шкафу/кладовке, тоже безвылазно. 

[Max Andriyahov]

У " надувного" главный плюс - диаметр не ограничен РН. Для космонавтов это важно, имхо. Плюс - гашение шума от постоянной вентиляции. Ждём плантации картохи в надувном модуле диаметром 12 метров и надувной сосиски кольцом в 400 метров для искуственной гравитации?

[Дмитрий Виницкий]

Что значит "неограниченный" диаметр??? И куда там денется шум? А зачем для картошки надувной модуль и искусственная гравитация? Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали. Но, не выходит каменный цветок - ни туда, ни сюда...

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали.

По моему просто никто не пробовал. Заказа не было.

[Salo]

Salo пишет:

Дундер пишет:
А когда астронавты планируют туда зайти?

Не ранее 1 июня:

Только 6-го:
https://blogs.nasa.gov/spacestation/2016/05/31/beam-leak-checks-before-crew-enters-next-week/

BEAM leak checks are underway and will continue before astronaut Jeff Williams gets the go to enter the module on June 6. Williams will install sensors inside BEAM to measure its environment.

[Братушка]

Alex_II пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали.

По моему просто никто не пробовал. Заказа не было.

Ну,что то там надували,1961-1966 года.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
В теперь уже эх, далёком 1996 г. 20 лет назад.

Тю, это ж вчера буквально... Вот он, родоначальник-то надувашек:
Пассивный спутник связи "Эхо-1" 

А, ну да. Про "Эхо" я и забыл!  Но Вы зря "Эхо" упомянули - для фанатов надувашек это слишком уж жестоко. Ещё был итальянский спутник "Сан-Марко" примерно в то же время. А в те же 90-е гг. в США разрабатывалась АМС "Champollion"/Space Technology 4. На ней предполагалось проверить, в частности, надувные солнечные батареи.

Так что у нас в сухом остатке? Идея то, получается, не новая, а с бородой до колен! В разное время в разных странах независимые группы конструкторов по крайней мере четыре раза приходили к одной и той идее. Кое-что так и осталось на уровне НИОКР. А большинство были реализованы. Но идея надувных конструкций в космосе так и не взлетела. Может, что-то с самой идеей не то?

[pkl]

garg пишет:

pkl пишет:
Меня интересует общая стоимость. Сколько будет, допустим, изготовить, запустить на "Протоне", пристыковать и ввести в строй металлический модуль и сколько изготовить аналогичный по массе надувной на "Фалконе-9" с последующим его дооснащением?

А можете объяснить нахрена козе боян? В смысле зачем равная масса? Вы функционал массой меряете?
Может лучше возьмем равный объем и оснащенность?

Стоимость доставки чего-либо в космос меряется в долларах за кг, а не за кубометр. Именно она критична - объём нарастить проще, чем массу ПН. Так что привязываться надо к массе, а не объёму. В самом общем случае чем больше выводимая масса - тем больше полезной нагрузки можно запустить.

Вон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.

Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.

А если вы хотите сказать что объема хватает, то почему бы вам не попробовать перебраться в квартиру-пенал в коих живут токийские студенты. Годик проживите в этом гробу площадью максимум в 3 м квадратных и объемом 8 кубов. Безвылазно. Ну или живите дома в шкафу/кладовке, тоже безвылазно.

Зачем? Я не предлагаю жить в шкафу.

[triage]

pkl пишет:

Вон на том же протоне ВА-330 можно вывести. с объемом 330 против наших 80. Если после для комплектации еще раз подогнать грузовичек типа ATV/HTV - все равно есть выигрыш по пускам.

Выигрыш в чём? У Вас потребное количество пусков увеличивается в два раза. Причём Вы предлагаете задействовать дорогущие японские и европейский РН.

Потому что объем, размер перевозимого и размер шлюза через который проносят.

[garg]

pkl пишет:
Стоимость доставки чего-либо в космос меряется в долларах за кг, а не за кубометр. Именно она критична - объём нарастить проще, чем массу ПН. Так что привязываться надо к массе, а не объёму. В самом общем случае чем больше выводимая масса - тем больше полезной нагрузки можно запустить.

Ну а то что объем - это еще и площадь бочки/защиты и проч и что при равном объеме она меньше у надувных вас чем не устраивает? Ведь получается что при равной массе, функциональной ПН в модуле может быть больше, как и места для ее размещения. 

[Сергей]

Alex_II пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Уверяю вас, что если бы была техническая возможность создания хотя бы надувного кольца в 400 м, то его давно бы сделали.

По моему просто никто не пробовал. Заказа не было.

Главное - заказа не было. Будет заказ , финансирование, и инженеры спроектируют, то что надо, производство сделает, наземные испытания, модельные в космосе , а далее и тор диаметром 400 м, коли закажут. К то же надувные конструкции это частное решение. Ничего не мешает использовать надувные конструкции в качестве несъемной опалубки, как делают в строительстве, с заполнением вспененными материалами с не сквозной пористостью, и других вариантов исполнения полно. А вот навешивать заранее ярлыки - не инженерный подход. Правда в России популярно, но и не только. Для примерно в 1964 г. запатентовали резино-металлическую опору(сейсмоизолятор), сделали натурные образцы , долго изучали , построили в начале 80х несколько домов в разных странах, в том числе и в Японии. И тут землетрясение в Кобэ, там стояло два здания на РМО, все вокруг вдребезги, а им хоть бы хны. После производство РМО подскочило сначала до 500 штук в год(сейчас уже тысячи ). Тема сейсмоизоляции вышла на первый план в решении проблем сейсмостойкости. В Китае на одной сейсмоплатформе с РМО построено 50 зданий, РМО производят тысячами. В России долго говорили, РМО это хорошо, но дорого , не для России, но теперь ЦНИИСК - головной  институт - разработчик правил по сейсмостойкому строительству, разрабатывает и внедряет, пока штучно, зданий и сооружений с РМО итальянского, китайского производства. Как всегда отстаем, хотя можно сделать сейсмоизоляторы с тем же эффектом и подешевле, чем мировые цены.

[Василий Ратников]

как смотрю секта "деды 50 лет назад уже все решили" во всю веселится )
ну что ж - ешь ананасы, рябчиков жуй, день твой последний приходит буржуй.
жаль конечно что не день, а надо еще лет 10 ждать пока им по носу жизнь нащелкает.
с другой стороны ) можно расслабится и наблюдать неотвратимую поступь прогресса.

простая идея что частники хотят в космос и не потянут ни Сатурн-5 ни СЛС им в голову не приходит )
а частникам приходит. они знаю что у них нет вариантов. Их модуль в свернутом состоянии должен влазить под обтекатель самых распространенных ракет типа Ф9 или Атласа5. Жить в таком жестяном не вариант ) для туриста сибарита.
остаются только развертываемые.
которые какие то будут, не факт что аля BE-330.

там глядишь Ф9 до 30 лямов подешевеет, и вот уже за 200-300 лямов свой аналог МКС с читальным залом и библиотекаршей. Вместо 100 миллиардов в предыдущем подходе. А там бери деньги с НАСА за его космонавтов, и туристов вози по мере их появления.

но наши свидетели секты "деды конструировали" будут сидеть на земле молится на не летающий РД-170 и его УИ и гордится. мол надо по правильному все делать, а то когда по неправильному делают, то тогда нисчетово.

ЗЫ я думаю что при сохранении тенденций первая частная ОС с развертываемыми модулями появится к концу 202х.

[Max Andriyahov]

А там бери деньги с НАСА за его космонавтов

или - выполняй для того же НАСА или университетов опыты на орбите, в собственной лаборатории. За денюшку немалую.

[Дмитрий Виницкий]

С какого бодуна вы решили, что NASA бросится платить вообще?

[Старый]

Max Andriyahov пишет: 
или - выполняй для того же НАСА или университетов опыты на орбите, в собственной лаборатории. За денюшку немалую.

С какой это дури НАСА или университеты начнут оплачивать опыты в чьихто лабораториях?

[Apollo13]

Так вроде у НАСА такой план. После МКС околоземную станцию отдать частникам наподобие CRS, а самим заниматься дальним космосом.

[Старый]

Apollo13 пишет:
Так вроде у НАСА такой план. После МКС околоземную станцию отдать частникам наподобие CRS, а самим заниматься дальним космосом.

Отдать - могу поверить. Но вот оплачивать?

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Так вроде у НАСА такой план. После МКС околоземную станцию отдать частникам наподобие CRS, а самим заниматься дальним космосом.

Отдать - могу поверить. Но вот оплачивать?

Ну так за CRS же НАСА платит. Вот примерно так же.

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Ну так за CRS же НАСА платит. Вот примерно так же.

НАСА платит за доставку груза на станцию НАСА. С какой радости она будет оплачивать какието опыты на какойто посторонней станции?

[SFN]

полковник Коллинз еще чтото говорил(А) про невообразимое счастье невесомости и возможность посмотреть на землю, народ будет валить валом, и каждому будет нужен свой бюджетный Бимка за 15млн.
В общем, НАСА ничего не будет платить, а будет только по-лу-чать.