Компоновка кк Союз

[Paleopulo]

Практик пишет:
Я имел ввиду полёт Николаева-Севастьянова...все остальные полеты можно было выполнять с одним большим СА...

Что значит большой СА? В двух полетах в БО стояло оборудование (вместо стыковочного). Которое использовалось на орбите и которое совершенно не было необходимости тащить с собой на Землю. Размеры СА при этом выросли бы значительно.

[Практик]

Reader пишет:

Практик пишет:

Короче, если нет необходимости проводить длительные автономные полёты, то увы-с и в БО особого смысла сейчас нет...

Пусть будет, после переноса посадки Владимира Ляхова и Абдул Ахад Моманда на сутки - его даже перед тормозным импульсом (если всё штатно) не отстреливают

А вот это зря! Зря, что не отстреливают...
Приходится на спуск на 20% больше топлива тратить, а его не так много...
И все из-за одного неадеквата... :|

[Практик]

Paleopulo пишет:

Практик пишет:
Я имел ввиду полёт Николаева-Севастьянова...все остальные полеты можно было выполнять с одним большим СА...

Что значит большой СА? В двух полетах в БО стояло оборудование (вместо стыковочного). Которое использовалось на орбите и которое совершенно не было необходимости тащить с собой на Землю. Размеры СА при этом выросли бы значительно.

Был бы большой СА, придумали бы решение...И поверьте, развитие пилотируемой космонавтики не остановилось...

[Paleopulo]

Практик пишет:
Был бы большой СА, придумали бы решение...И поверьте, развитие пилотируемой космонавтики не остановилось...  

Так придумали уже - шаттл. Куда как большой СА    С весь корабль размером 
Так не понравилось же, опять к относительно маленьким СА вернулись. 

[Reader]

Практик пишет:
А вот это зря! Зря, что не отстреливают...
Приходится на спуск на 20% больше топлива тратить, а его не так много...
И все из-за одного неадеквата...

Если верить мемуарам В.С. Сыромятникова - С.П. Королёв не хотел, чтобы наши из космоса возвращались обос...ми и обоср...ми (цитирую в третий раз 10 лет)    
P.S. А топливо из "Союза" - перекачивают в ФГБ или в СМ?
 

[Salo]

Был у Феоктистова ещё такой концепт, который потом думали реализовать японцы:
 
 
 
 

[Практик]

Paleopulo пишет:

Практик пишет:
Был бы большой СА, придумали бы решение...И поверьте, развитие пилотируемой космонавтики не остановилось...    

Так придумали уже - шаттл. Куда как большой СА    С весь корабль размером    
Так не понравилось же, опять к относительно маленьким СА вернулись.

Не путайте...с пальцем! Шаттл это космический Катерпиллер...его основная задача не экипаж на орбиту выводить, а грузы...как достроили АС МКС, то возить экип аж стало дорого...вот и проиграл он соревнование капиталистическое "лилипутам"
А Союз имеет только одну цель - экипаж возить...этакое космическое такси  
И даже не универсал
Так вот, вопрос...нужно ли сейчас БО?
Аргументы типа покакать, считаю не существенными...

[Quооndo]

Paleopulo пишет:
Так придумали уже - шаттл. Куда как большой СА С весь корабль размером  
Так не понравилось же, опять к относительно маленьким СА вернулись.

Потомучто Драгон и СТ-100 будут дешевле а Шатл оказался слишком дорогой и неуместный для задачь на низкой орбите. Изначально на нем планировали летать также как на нынешних Орионах к Луне в более дальний космос. Но поскольку этого не делали то для низкой орбиты он оказался в условиях 80-х 90-х переразмеренным. Никому не нужно было таскать 20 тон на НОО с 7 астронавтами. Потом он немного пригодился при строительстве МКС, ну и для опыта с МКС к МИру до этого нормально 10 раз полетал. А в целом пришли к выводу что нужны многоразовые аппараты размером с апполон или еще меньше. Минимальная ПН и время полета зато 7 человек как в Шатле только в размерах Аполона

[Практик]

Reader пишет:

Практик пишет:
А вот это зря! Зря, что не отстреливают...
Приходится на спуск на 20% больше топлива тратить, а его не так много...
И все из-за одного неадеквата...

Если верить мемуарам В.С. Сыромятникова - С.П. Королёв не хотел, чтобы наши из космоса возвращались обос...ми и обоср...ми (цитирую в третий раз 10 лет)    
P.S. А топливо из "Союза" - перекачивают в ФГБ или в СМ?

Я бы больше верил Феоктистову - конструктору Союза, чем Сыромятникову,  хотя его лично знал И уважаю...
На Шаттле проблема быть обос...не стояла, чем Союз хуже?...
Не перекачивают...самим не хватает!    И давно!  

[Astro Cat]

Зачем 7 человек переть на орбиту только непонятно.

[Практик]

Quооndo пишет: 
Потомучто Драгон и СТ-100 будут дешевле а Шатл оказался слишком дорогой и неуместный для задачь на низкой орбите. Изначально на нем планировали летать также как на нынешних Орионах к Луне в более дальний космос. 

Вы сами до этого додумались...или кто подсказал?  

[Reader]

Практик пишет:
Я бы больше верил Феоктистову - конструктору Союза, чем Сыромятникову, хотя его лично знал И уважаю...
...
Не перекачивают...самим не хватает!  

1) Константин Петрович обиделся в силу известных обстоятельств - "Траекторию жизни" я, лично, так в некоторых местах воспринимаю ...
2) Спасибо!
3) С Наступающим рождеством!

[triage]

Quооndo пишет:

Шатл оказался слишком дорогой и неуместный для задачь на низкой орбите. Изначально на нем планировали летать также как на нынешних Орионах к Луне в более дальний космос. Но поскольку этого не делали то для низкой орбиты он оказался в условиях 80-х 90-х переразмеренным. Никому не нужно было таскать 20 тон на НОО с 7 астронавтами.

Кажется кто-то в серьез воспринял Аэроплан 2: Продолжение (1982).     или какой-то другую комедию где по салону летают на подтяжках.
Было желание строить станцию на НОО, как в момент принятия решения, так и в момент начала полетов....

[Практик]

Reader пишет:

Практик   пишет:
Я бы больше верил Феоктистову - конструктору Союза, чем Сыромятникову, хотя его лично знал И уважаю...
...
Не перекачивают...самим не хватает!   

1) Константин Петрович обиделся в силу известных обстоятельств - "Траекторию жизни" я, лично, так в некоторых местах воспринимаю ...
2) Спасибо!
3) С Наступающим рождеством!

1. КП был сложный человек, согласен...И в книге есть моменты...связанные с обстоятельствами, да...
Но я упрмянул его соображения по компоновке Союза...Думаю здесь никаких коньюктурных вопросов с его стороны быть не может... Чтобы не быть голословным дадим слово КП:

"...Читатель вправе недоумевать, зачем так много подробностей? Кому это может быть интересно? Ну во-первых, простое тщеславие (прим. Практика...узнаёте КП ). Хочется проиллюстрировать "неотразимую" логику инженерной мысли. Но есть и "во-вторых": одновременно это иллюстрация нашей полной неподготовленности к генерированию достаточно логически стройных и смелых решений. Как бы сейчас я поступил с решением только что названных чисто технических проблем? Для полёта к орбитальной станции надо было лететь без БО...Для полёта автономного лететь с БО, располагаемым под СА между ним и ПАО...т.е. в данном случае решением проблемы был бы отказ от надуманной универсальности. Попытка найти универсальное решение - это ведь попытка убить одним выстрелом двух зайцев. В нашей ситуации поиск универсальности был явно надуманным: мы нечётко поставили перед собой задачу...."

2. И Вас с Рождеством!

[Quооndo]

Практик пишет:
Вы сами до этого додумались...или кто подсказал?

Так писали в 70-х. Предполагалось универсальное средство. И грузы выводить и к возвращение на Луну после Аполона.

pnetmon пишет:
Было желание строить станцию на НОО, как в момент принятия решения, так и в момент начала полетов...

Естественно, с этим никто не спорит. Хотели убить сразу всех зайцев, КА оказался очень переразмеренным. Наверное 7 астронавтов в 80-х было нормально но в 2000-х уже слишком много. Система оказалась безумно дорогой, вот и сейчас решили что проще 7 человек засунуть в маленький аппарт массой 10 тон чем пихать их в 120тонную систему. 

[Практик]

Quооndo пишет:

Практик   пишет:
Вы сами до этого додумались...или кто подсказал?  

Так писали в 70-х. Предполагалось универсальное средство. И грузы выводить и к возвращение на Луну после Аполона

1. Многоразовый корабль размерности Шаттла (под 100тн) физически невозможно вернуть с орбиты Луны...тем более в 70-х...."так писали" - не аргумент!
2. Я сомневаюсь, что ТЗП Шаттла способно выдержать вход в атмосферу со 2-ой космической скоростью...

[Paleopulo]

Практик пишет:
Аргументы типа покакать, считаю не существенными...  

Не сказал бы, что это уж совсем не аргумент. Все же для людей надо создавать, по возможности, человеческие условия. Понятно, что натренированный экипаж и в смешанном составе может гадить в санузел под носом у товарища - но зачем же так людей не уважать?

[Paleopulo]

Quооndo пишет:
Изначально на нем планировали летать также как на нынешних Орионах к Луне в более дальний космос.

Это вы откуда взяли? Что-то не припомню такого даже в Спейсфлайтах.

[Paleopulo]

Quооndo пишет:Наверное 7 астронавтов в 80-х было нормально но в 2000-х уже слишком много. Система оказалась безумно дорогой, вот и сейчас решили что проще 7 человек засунуть в маленький аппарт массой 10 тон чем пихать их в 120тонную систему.

Если 7 астронавтов в 2000-х слишком много, зачем их (семерых) засовывать (quel mot!) в капсулу? Не понял вашей мысли...

[Практик]

Paleopulo пишет:

Практик пишет:
Аргументы типа покакать, считаю не существенными...    

Не сказал бы, что это уж совсем не аргумент. Все же для людей надо создавать, по возможности, человеческие условия. Понятно, что натренированный экипаж и в смешанном составе может гадить в санузел под носом у товарища - но зачем же так людей не уважать?

1. 3-4 витка, особенно после предварительной клизмы можно и потерпеть...    
2. В случае удлинения полёта, думаю в большом СА можно найти место для ширмочки за рядами кресел...как на Шаттле...
3. Профессия космонавт в женском роде не склоняется...