Зачем люди летят в космос?

[TAU]

Старый пишет:  космонавтика чуть менее чем полностью состоит из автоматических аппаратов 

Очередная демонстрация невежества. Поздравляю севши в лужу (С). КосмоНАВТика - от слова космонАВТ. Человек в космосе. Автоматы в космосе, строго говоря - не космонавтика. А так, рангом пониже...

[hlynin]

Во даёт. Филолог, блин

[Практик]

TAU пишет:

.... Все космонавты в скафандрах всегда без единого мгновения продыха были настолько загружены, что на звезды глянуть и подумать о вечном даже и не помышляли ?

На всякий случай...просто космонавты рассказывали, что в тени они не работают...и тупо ждут рассвета
О чём в это время думают...наверное грустят о матери...

[Практик]

TAU пишет:


2. ...Некий злобный дилетант много и поверхностно читал, в первую очередь ... Соответственно, может с гордостью похвастаться знанием, в каком году с каким индексом какой забугорный аппарат запустили...
 В отличие от этого я - ... - имею некие знания, скажем так, более глубокие и практические, но в некой узкой области имеющей отношение к космической технике...

Никого не хочу обидеть, но...

Меня лично всегда восхищал А. Вассерман, когда выступал на "Своей игре" и "крошил" всех своих соперников по три месяца подряд! Что это...глубокие знания или поверхностное чтение...В любом случае однозначно много читал! И если этим многочтением он делится с нами, то что же в этом плохого? А если у вас знания глубокие, но в узкой области, то и флаг в в руки! Вам в этой области не может быть равных...

[hlynin]

Практик пишет:
Меня лично всегда восхищал А. Вассерман , когда выступал на "Своей игре" и "крошил" всех своих соперников по три месяца подряд! Что это ... глубокие знания или поверхностное чтение...В любом случае однозначно много читал! И если этим многочтением он делится с нами, то что же в этом плохого? А если у вас знания глубокие , но в узкой области , то и флаг в в руки! Вам в этой области не может быть равных...

Вассерман меня не впечатлил. Он просто умеет говорить УБЕЖДЁННО, эдак даже злобно, с подтекстом, что тебе, м... , надо ещё объяснять столь очевидные вещи. Ну и демонический образ мудреца влияет. На самом деле он тулит СВОЙ взгляд на вещи, который далеко не всегда совпадает с реальностью.
Кстати, на днях он даёт концерт в Ростове.
Ну, знает действительно немало. Про то, что спрашивают.

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет: космонавтика чуть менее чем полностью состоит из автоматических аппаратов

Очередная демонстрация невежества. Поздравляю севши в лужу (С). КосмоНАВТика - от слова космонАВТ. Человек в космосе. Автоматы в космосе, строго говоря - не космонавтика. А так, рангом пониже...

Знаток, блин. 
 Космонавтика это область человеческой деятельности связанная с космическими полётами. Космоплавание. Наличие на борту космического аппарата человека в термине "космонавтика" никак не отражается. Космонавт это лишь человек совершивший космический полёт. 
  Первые четыре года космонавтика была беспилотной, и ничего, была. 

 А уж додуматься до того что полёты автоматов это не космонавтика - это надо быть таким узким профессором как ТАУ. 

[Старый]

TAU пишет:

Практик пишет:
Останавливает одно...если мы уйдём от ПК лучше автоматам не будет...(это моё мнение)

Правильное мнение! К гадалке не ходи... 

К гадалке это да. А вот Европа пилотруемую космонавтику не развивает, а с автоматами у ней всё хорошо. Явно лучше чем у нас. У Японии тоже. 
 Да и у Китая сначала весьма успешно развились автоматы а уж потом ни шатко ни валко полетели люди. 
 Можно также отметить что у США на период создания Шаттла научные и межпланетные запуски практически прекратились. Денег не хватало. 
Так что увы, профессор, практика обратна твоим представлениям. Может ты настолько узкий специалист что в целом о космонавтике и не знаешь ничего? И как и положено "специалисту" незнание реальности обильно заменяешь своими галлюцинациями о ней? 

Более того - ПК сама стимулирует в некотором смысле развитие и автоматов...

Как и положено мнение т.н. "специалиста" не о предмете своей узкой специальности обратно к действительности. 
Реальность, неуважаемый профессор, такова, что нигде и никогда пилотируемая космонавтика не помогала непилотируемой а наоборот, везде и всегда мешала ей. 

[Paleopulo]

TAU пишет:
Цитата Старый пишет: космонавтика чуть менее чем полностью состоит из автоматических аппаратов Очередная демонстрация невежества. Поздравляю севши в лужу (С). КосмоНАВТика - от слова космонАВТ. Человек в космосе. Автоматы в космосе, строго говоря - не космонавтика. А так, рангом пониже...

Редкостная ересь.

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет: Остались только обиженые типа ТАУ со своей сверхидеей доказать что

1. Старый - демагог,

2. что они знают больше Старого и

3. на самом деле всё не так как на самом деле.

1. Очевидные вещи не требуют доказательства    

Бинго! 
Ну, что я говорил? 

[Старый]

TAU пишет: 
Элементарные здравый смысл и воображение. Все космонавты в скафандрах всегда без единого мгновения продыха были настолько загружены, что на звезды глянуть и подумать о вечном даже и не помышляли ?  

Вобщем то да. Ресурс скафандра и рабочее врнемя космонавта в нём слишком дорого стОят, поэтому космонавтов на выход так загружают работой что практически никогда все задачи выхода не удаётся выполнить полностью. 

Здравый смысл подсказывает, что вряд ли.

Здравый смысл ниухонирыльного дилетанта всегда подсказывает ему чтото обратное к действительности. Тех кто хочет полететь в космос чтоб смотреть на звёзды и думать о вечном отсекают на ранних этапах отбора. Космонавту нужны совсем другие качества. 
 Отдыхая в тени (если вдруг выдастся такая возможность) космонавт думает о том как он будет доделывать недоделанные пункты программы выхода, и о том чтобы хоть чуть отдохнули болящие пальцы и руки, восстановилось дыхание и просохли залитые потом глаза. А если температура и влажность в скафандре в норме (то есть руки не смертельно устали и пот не заливает глаза) то космонавт в тени не отдыхает а продолжает работать используя нашлёмные светильники. 

Воображение же рисует картины возможного будущего - без столь напряженной загрузки всех, выходящих вне корабля...

Именно об этом я и говорю: твоё воображение рисует тебе картины обратные действительности. И ничего не зная о действительности ты заменяешь её галлюцинациями своего меркнущего рассудка. 

[Старый]

Профессор, тех кто любит смотреть на звёзды и думать о вечном, не возьмут в космонавты, я тебе это говорю вполне серьёзно. Поэтому большинство космонавтов вопрос "А как видно в космосе звёзды?" ставит в тупик. Находясь в полёте они не только не смотрели на звёзды а даже не думали об этом.

[Старый]

Да, и ещё, профессор. В редкие минуты когда космонавты имеют возможность праздно посмотреть в окно, они смотрят не на звёзды а на Землю. Неужели ты никогда об этом не слышал? И думают они не о бесконечности вселенной а о том какая маленькая и хрупкая наша планета. 
 Хорошая иллюстрация того зачем на самом деле люди летают в космос и насколько твои представления "соответствуют" действительности. 

[Alex_II]

Старый пишет:
А вот Европа пилотруемую космонавтику не развивает,

Точно "не развивает"? А то вот я слыхал, у ЕСА космонавтов на МКС уже изрядно перебывало... Да и у Японии, которая тоже "не развивает" - тоже не нулевое количество... У них разве что нет своего корабля пилотируемого, а так - вполне себе "развивает". Просто деньги экономит, благо есть возможность...

Старый пишет:
Можно также отметить что у США на период создания Шаттла научные и межпланетные запуски практически прекратились. Денег не хватало.

В "период создания" - это когда? C 72го по 81й? Викинги, Вояджеры, последние два Пионера, Маринеры 9 и 10... Мало что ли?
А, ты смотри - мало... Я еще Пионер-Венера 1 и 2 забыл...

[Старый]

Alex_II пишет: 
Точно "не развивает"? А то вот я слыхал, у ЕСА космонавтов на МКС уже изрядно перебывало..

Космонавтов ЕСА перебывало у американцев на МКС. Свою пилотируемую программу Европа Развивает? Пилотируемый корабль создаёт? Она грузовой то закрыла. 

. Да и у Японии, которая тоже "не развивает" - тоже не нулевое количество... У них разве что нет своего корабля пилотируемого, а так - вполне себе "развивает".

А что у них есть своего? По модулю на МКС и всё? 

Просто деньги экономит, благо есть возможность...

Дык я ж и говорю: отказ от пилотируемых программ позволяет сэкономить деньги для беспилотных. 

В "период создания" - это когда? C 72го по 81й? Викинги, Вояджеры, последние два Пионера, Маринеры 9 и 10... Мало что ли?
А, ты смотри - мало... Я еще Пионер-Венера 1 и 2 забыл...

Ага. только это 70-е гг, дошаттловая эра. Станции профинансированные до Шаттла. А что дальше? Какие американские АМС 80-х гг можешь вспомнить? Галилео, Магеллан, третья чтото не вспоминается.  Причём то что АМС прикрыли так как не хватало денег на Шаттл - это общепризнаный факт.

[Paleopulo]

Старый пишет:
Космонавтов ЕСА перебывало у американцев на МКС. Свою пилотируемую программу Европа Развивает? Пилотируемый корабль создаёт? Она грузовой то закрыла.

Ну, как бы это тоже ПК. Разница только в том, что у них есть вся инфраструктура для тренировок и подготовки своих астронавтов (в Кёльне), но нес своих ТПК.
Вопрос, нафига им это (полеты на МКС) надо, все равно остается открытым. Я ответа на него нигде не встречал. То есть не вижу особой разницы между США, которые будут летать на своих, и европейцами, которые будут летать на чужих. Разница чисто техническая, а не "мировозренческая". Основной вопрос остается нерешенным.

[Сергей Пиденко]

Ну, я бы Hubble еще приплел. Там шаттл как раз помогал непосредственно.

[Alex_II]

Старый пишет:
А что у них есть своего? По модулю на МКС и всё?

А что - у нас больше намного? Один нормальный модуль... Причем европейский и японский модули больше и наука там присутствует в отличие от. Ну, у нас еще Союз имеется, конечно. Но это как бы не российская разработка - советская. Россия его только модернизировала.

Старый пишет:
Ага. только это 70-е гг, дошаттловая эра.

Правильно. Ты же сам написал - "в период СОЗДАНИЯ Шаттла". Создания, а не эксплуатации... А создавали его как раз с 71 по 81 годы...

[Старый]

Alex_II пишет: 
А что - у нас больше намного? Один нормальный модуль... 

У нас есть пилотируемый корабль - независимое средство полётов. 

Ну, у нас еще Союз имеется, конечно. Но это как бы не российская разработка - советская. Россия его только модернизировала.

Тем не менее есть а у них нет. И тем не менее автоматические КА у них процветают а у нас влачат существование. Видать не особо ПК помогает...

Правильно. Ты же сам написал - "в период СОЗДАНИЯ Шаттла". Создания, а не эксплуатации... А создавали его как раз с 71 по 81 годы...

Есть лаг по времени. АМС летит через несколько лет после начала фигансирования. Так вот когда создавался Шаттл АМС не финансировались.

[Практик]

Старый пишет:

Космонавтов ЕСА перебывало у американцев на МКС. Свою пилотируемую программу Европа Развивает? Пилотируемый корабль создаёт? Она грузовой то закрыла.

Грузовой она делала по заказу НАСА...Хозяин деньги перестал платить, ATV и закрыли...
И пилотируемый они хотели (Евросоюз)...с нами замутить...но похоже всё в финансы упёрлось...
Короче бюджет на ПК у них ещё меньше, чем у нас...к тому же евробюрократия...надо договариваться со всеми странами из ЕКА...

[Практик]

Paleopulo пишет:


Ну, как бы это тоже ПК. Разница только в том, что у них есть вся инфраструктура для тренировок и подготовки своих астронавтов (в Кёльне), но нес своих ТПК.
Вопрос, нафига им это (полеты на МКС) надо, все равно остается открытым.

Европа собирается с НАСА дапьше...на Луну, Марс и далее со всеми остановками...
И не заморачивается вопросами типа "Зачем люди летят в космос?"  Или уже решила его, но конечно же неправильно!  А наличие собственного КК это условие желательное для ПК, но не обязательное! Американцы вон не имеют пока собственного КК, но кто скажет, что у них нет ПК!