Mars Colonial Transporter

[DYF]

Дмитрий В. написал:
 Да, нет у Маска никакого особого плана полёта на Марс.

Я тоже так думал, но похоже он на полном серьезе прорабатывает план создания самодостаточной колонии на Марсе.

[Дмитрий В.]

DYF написал:
 

Дмитрий В. написал:
 Да, нет у Маска никакого особого плана полёта на Марс.

Я тоже так думал, но похоже он на полном серьезе прорабатывает план создания самодостаточной колонии на Марсе.

На создание самодостаточной колонии у Маска элементарно нет ресурсов. Заметьте, в 2016 и 17 г., когда он рассказывал про МСТ, он чётко обозначил свою позицию: перевозчик. Для того, чтобы Маск что-то возл на Марс, нужен инвестор-заказчик, готовый вложиться в колонизацию Марса. Среди частнитков таких идиотов не видно. Вероятно, расчёт на государственно-частное партнёрство. Поэтому понемногу и раскручивается кампания по пропаганде колонизации Марса: запасная планета, мультипланетарное человечество , "все дела".
Но Старлинк - это сейчас единственный реальный проект в котором экономически оправдана полностью многоразовая система: ещё бы 42 тыщи спутников на орбиту доставитбь, а потом восполнять группировку, погскольку притаких объёмахх спутники будут дохнуть как музхи, а их трупы надо ещё и с орбиты убирать.
Если Маск на примере Старлинка отработает траспортную задачу с низкой смтоимостью, то перед "Звё1здными войнами-2" ззамаячат уже вполне определённые перспектвы: вместо навигационных КА будут тысячами запускать боевые.
А Марс - это красивая картинка для общественности. Потом, когда-нибудь, может быть.

[cross-track]

Штуцер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 для развёртывания орбитального сегмента ПРО.

О...о. Може имеет смысл Элона с новичком познакомить?

Не удивлюсь, если Маск в своем твиттере отреагирует на угрозу в свой адрес, озвученную на форуме "Новости космонавтики"

[Юрий Темников]

Дмитрий В. написал:
Если Маск на примере Старлинка отработает траспортную задачу с низкой смтоимостью, то перед "Звё1здными войнами-2" ззамаячат уже вполне определённые перспектвы: вместо навигационных КА будут тысячами запускать боевые.А Марс - это красивая картинка для общественности. Потом, когда-нибудь, может быть.

Когда я про Маски-шоу как прикрытие Пентагоновсих фокусов говорил,смеялись,Попробуйте посмеяться над мнением специалиста.И прикиньте в какой .опе мы будем с нашими Союзами ,Ангарами и пр.

[DYF]

Дмитрий В. написал:

На создание самодостаточной колонии у Маска элементарно нет ресурсов.

То, что ресурсов нет прямо сейчас, не значит, что не надо думать об этом

Дмитрий В. написал:
Заметьте, в 2016 и 17 г., когда он рассказывал про МСТ, он чётко обозначил свою позицию: перевозчик

Время идет. Где был Маск в 2016 и где сейчас...

SpaceX  проводит закрытые конференции с разными университетами и НАСА и с серьезным обсуждением как заселять Марс
https://www.cnet.com/news/spacex-elon-musk-co-hosts-secretive-mars-conference/

Вот в фильме фрагмент их внутреннего обсуждения в компании  

В железе врядли что-то есть, но они явно просчитывают проект.

Дмитрий В. написал:
А Марс - это красивая картинка для общественности

Красивая картинка для общественности, это у Тори Бруно

или у Безоса


А у Маска - Цель.

Вот от Зубрина
https://thealphacentauri.net/48878-marsianskiy-plan-ilona-maska/

[Izya Brodsky]

А можно совсем в порядке бреда вопрос, по поводу варианта очень тупого, грязного, несимметричного противодействия всем этим тыщам спутников? Можно считать это чисто технической задачкой оценки эффективности .... в выходные ради интереса мозги напрячь. У меня например мозгов не хватает что б даже приблизительно оценить. Возьмем для примера Старлинк. Орбиты Старлинка более менее известны и стандартны, соответственно, можно рассчитать несколько орбит таких, что бы они максимально пересекались со Старлинковскими. Предположим Союз сможет вывести туда 5 тонн... ящик внутри которого порядка 40 млн стальных шариков диаметром 3 мм плюс немножко топлива, что б орбиту этого ящика подкорректировать, или притопить его, ежели он не потребуется. Запустить туда такие подарочки,  а если совсем напряженно станет, несильно бумкнуть их там, что б извините засрать там все этими шариками в надежде их столкновений со спутниками. Как вариант - можно бумкать порциями и как-то несильно менять орбиту между этими бумканиями. Понятно, что все спутники сразу не упадут. Собственно вопрос -  насколько это может быть эффективно, что б число старлинковских спутников с некоторым временем (неделя или месяц) хоть как то сильно уменьшить? 

[Михаил Михайлов]

Дмитрий В. написал:
Маск лишь предлагает транспортные услуги заказчику

Японцу что ли? Вы верите, что в 2023г. он на звИздалете обогнет Луну, а посрамленная НАСА со своей SLS посыплет голову пеплом? Не только я, но многие в ветке уже писали, что чудес не бывает. ЗвИздалет может стать обычным супертяжем, если на него потратиться так, как до сих пор и сейчас тратятся на сверхтяж. С соответствующими технологиями, оборудованием и т.д. за охулиарды вечнозеленых. И тогда японец, даже оставшись без штанов, не сможет оплатить свой week end вокруг спутника. И не только он. Сомневаюсь, что такие заказчики, кроме как государства, которых меньше чем пальцев на одной руке, вообще способны такое финансировать. Про мильЁны ракет бороздящих просторы Большого Театра межпланетного пространства я уж промолчу. А что до старлинков, для них и обычный Сокол вполне годится.

[DYF]

Izya Brodsky написал:
А можно совсем в порядке бреда вопрос
 

Не смотрите перед обедом ролики Конаныхина на Ютюбе

[cross-track]

Izya Brodsky написал:
А можно совсем в порядке бреда вопрос, по поводу варианта очень тупого, грязного, несимметричного противодействия всем этим тыщам спутников? Можно считать это чисто технической задачкой оценки эффективности .... в выходные ради интереса мозги напрячь. У меня например мозгов не хватает что б даже приблизительно оценить. Возьмем для примера Старлинк. Орбиты Старлинка более менее известны и стандартны, соответственно, можно рассчитать несколько орбит таких, что бы они максимально пересекались со Старлинковскими. Предположим Союз сможет вывести туда 5 тонн... ящик внутри которого порядка 40 млн стальных шариков диаметром 3 мм плюс немножко топлива, что б орбиту этого ящика подкорректировать, или притопить его, ежели он не потребуется. Запустить туда такие подарочки,  а,  если совсем напряженно станет, несильно бумкнуть их там, что б извините засрать там все этими шариками в надежде их столкновений со спутниками. Как вариант - можно бумкать порциями и как-то несильно менять орбиту между этими бумканиями. Собственно вопрос -  насколько это может быть эффективно, что б число старлинковских спутников хоть как то сильно уменьшить?

 

В Прикладной Космонавтике есть тема про Старлинки, лучше туда и перенесите ваш вопрос.

Насчет эффективности - распределите ваши 40 млн шариков не по плоскости, а по шаровому слою между двумя сферами толщиной пару километров. и изрядными линейными размерами порядка тысяч км. Сомневаюсь, что так можно добиться гарантированного поражения большинства спутников за ограниченное время.

[Izya Brodsky]

DYF написал:
 

Izya Brodsky написал:
А можно совсем в порядке бреда вопрос
 

Не смотрите перед обедом ролики Конаныхина на Ютюбе

Не надо грязи! Настаиваю на собственной бредогенерации И да, я безо всякой  политики спрашиваю, чисто по технике принципиально прикинуть.

[Izya Brodsky]

cross-track написал:

Насчет эффективности - распределите ваши 40 млн шариков не по плоскости, а по шаровому слою между двумя сферами толщиной пару километров. и изрядными линейными размерами порядка тысяч км. Сомневаюсь, что так можно добиться гарантированного поражения большинства спутников за ограниченное время.

Нет, они в эту сферу не распределятся (по-крайней мере - сразу), а будут летать облаком. Желательно, что б это 1) облако пересекалось с орбитами старлинка в момент прохождения там спутников 2) что б оно пересекло в такие моменты максимальное число орбит.

[Not]

cross-track написал:
 

Not написал:
 

cross-track  написал:
 

Not   написаРечь идет о Драгоне, или так же о Ф9? И посадка первой ступени это тоже заслуга НАСА, или Маск хоть немного к ней причастен?

Речь идет о доставке грузов на МКС, т.е. о всей цепочке. Посадка - личная заслуга инженеров Спейсекс, но в ней ничего особенно выдающегося и востребованного нет.

Так инженеры НАСА не участвовали в проектировании Ф9?

Филолух, ну почему ты такой тупой, а? Тебе в пятый раз объяснили, что NASA стояла как за проектированием, так и за производством Фалконов, просто потому что в Спейсекс не было ни соответствующих знаний, ни культуры производства. Ты, как человек далекий от производства чего либо, воображаешь, что на коленке можно сдлеать все, что угодно. В реальности же при создании критичных к безопасности изделий есть процесс конструирования, технологической проработки, нормоконтроля  и т.д. За всем этим в Спейсекс стояла NASA, поскольку Фалкон-9 - Дракон были гос. проектом, частью цепочки COTS. Как только NASA ушла и предоставили их самим себе, на свет начали появляться нелепые самовары, грубо сваренные и неуклюже отшливованные болгарками. Они появляются просто потому, что никто им ни говорит, что ТАК делать нельзя, ни дает совета, КАК нужно делать. Отсюда и ноги "итеративного метода", а по сути - блуждания в трех соснах.

[LRV_75]

Not написал:
 

cross-track написал:
 

Not  написал:
   

cross-track   написал:
   

Not    написаРечь идет о Драгоне, или так же о Ф9? И посадка первой ступени это тоже заслуга НАСА, или Маск хоть немного к ней причастен?

Речь идет о доставке грузов на МКС, т.е. о всей цепочке. Посадка - личная заслуга инженеров Спейсекс, но в ней ничего особенно выдающегося и востребованного нет.

Так инженеры НАСА не участвовали в проектировании Ф9?

Филолух, ну почему ты такой тупой, а? Тебе в пятый раз объяснили, что NASA стояла как за проектированием, так и за производством Фалконов, просто потому что в Спейсекс не было ни соответствующих знаний, ни культуры производства. Ты, как человек далекий от производства чего либо, воображаешь, что на коленке можно сдлеать все, что угодно. В реальности же при создании критичных к безопасности изделий есть процесс конструирования, технологической проработки, нормоконтроля  и т.д. За всем этим в Спейсекс стояла NASA, поскольку Фалкон-9 - Дракон были гос. проектом, частью цепочки COTS. Как только NASA ушла и предоставили их самим себе, на свет начали появляться нелепые самовары, грубо сваренные и неуклюже отшливованные болгарками. Они появляются просто потому, что никто им ни говорит, что ТАК делать нельзя, ни дает совета, КАК нужно делать. Отсюда и ноги "итеративного метода", а по сути - блуждания в трех соснах.

+100500

[cross-track]

Izya Brodsky написал:
 

cross-track написал:

Насчет эффективности - распределите ваши 40 млн шариков не по плоскости, а по шаровому слою между двумя сферами толщиной пару километров. и изрядными линейными размерами порядка тысяч км. Сомневаюсь, что так можно добиться гарантированного поражения большинства спутников за ограниченное время.

Нет, они в эту сферу не распределятся (по-крайней мере - сразу), а будут летать облаком. Желательно, что б это 1) облако пересекалось с орбитами старлинка в момент прохождения там спутников 2) что б оно пересекло в такие моменты максимальное число орбит.

А какая масса у шарика? Примерно 0.1 грамм (это если я правильно разделил 5 тонн на 40 млн). Если это так, то спутники такими комарами повредить сложно.

[oleg_go]

Izya Brodsky написал:
А можно совсем в порядке бреда вопрос, по поводу варианта очень тупого, грязного, несимметричного противодействия всем этим тыщам спутников? Можно считать это чисто технической задачкой оценки эффективности .... в выходные ради интереса мозги напрячь. У меня например мозгов не хватает что б даже приблизительно оценить. Возьмем для примера Старлинк. Орбиты Старлинка более менее известны и стандартны, соответственно, можно рассчитать несколько орбит таких, что бы они максимально пересекались со Старлинковскими. Предположим Союз сможет вывести туда 5 тонн... ящик внутри которого порядка 40 млн стальных шариков диаметром 3 мм плюс немножко топлива, что б орбиту этого ящика подкорректировать, или притопить его, ежели он не потребуется. Запустить туда такие подарочки,  а если совсем напряженно станет, несильно бумкнуть их там, что б извините засрать там все этими шариками в надежде их столкновений со спутниками. Как вариант - можно бумкать порциями и как-то несильно менять орбиту между этими бумканиями. Понятно, что все спутники сразу не упадут. Собственно вопрос -  насколько это может быть эффективно, что б число старлинковских спутников с некоторым временем (неделя или месяц) хоть как то сильно уменьшить?

 

Союзов столько нет чтобы гарантированно все или хотя бы половину Старлинков поразить шариками. Да и шариков столько в РФ просто не производят. Придется все подшипники, которые Китай произвел за всё время своего существования, купить и на шарики разобрать...

[Not]

oleg_go написал:Да и шариков столько в РФ просто не производят. Придется все подшипники, которые Китай произвел за всё время своего существования, купить и на шарики разобрать...

Это у тебя в голове шариков не хватает. Из чьих шариков в России массово производят подшипники, не подскажешь?

[cross-track]

Not написал:
 

cross-track написал:
 

Not  написал:
   

cross-track   написал:
   

Not    написаРечь идет о Драгоне, или так же о Ф9? И посадка первой ступени это тоже заслуга НАСА, или Маск хоть немного к ней причастен?

Речь идет о доставке грузов на МКС, т.е. о всей цепочке. Посадка - личная заслуга инженеров Спейсекс, но в ней ничего особенно выдающегося и востребованного нет.

Так инженеры НАСА не участвовали в проектировании Ф9?

Филолух, ну почему ты такой тупой, а? Тебе в пятый раз объяснили, что NASA стояла как за проектированием, так и за производством Фалконов, просто потому что в Спейсекс не было ни соответствующих знаний, ни культуры производства. Ты, как человек далекий от производства чего либо, воображаешь, что на коленке можно сдлеать все, что угодно. В реальности же при создании критичных к безопасности изделий есть процесс конструирования, технологической проработки, нормоконтроля  и т.д. За всем этим в Спейсекс стояла NASA, поскольку Фалкон-9 - Дракон были гос. проектом, частью цепочки COTS. Как только NASA ушла и предоставили их самим себе, на свет начали появляться нелепые самовары, грубо сваренные и неуклюже отшливованные болгарками. Они появляются просто потому, что никто им ни говорит, что ТАК делать нельзя, ни дает совета, КАК нужно делать. Отсюда и ноги "итеративного метода", а по сути - блуждания в трех соснах.

Ты не нервничай, ты мне лучше лучше конкретно покажи ссылки, из которых следует, что "NASA стояла как за проектированием, так и за производством Фалконов". А то я могу подумать. что всесильная НАСА  не только Ф9 проектировала и производила, а и Ф1 тоже. 

И все же, в каких формах производилось проектирование и производство Фалконов? Можно поконкретнее?

[Юрий Темников]

oleg_go написал:
Союзов столько нет чтобы гарантированно все или хотя бы половину Старлинков поразить шариками. Да и шариков столько в РФ просто не производят. Придется все подшипники, которые Китай произвел за всё время своего существования, купить и на шарики разобрать...

Эх !Инженера!Пару километров стальных тросов нарубить на иголки и будет вам счастье.  А там глядишь и сами Старлинки своими обломками дело и довершат.Вот только после этого летать на высокие обиты долго не придётся.

[Izya Brodsky]

cross-track написал:
 А какая масса у шарика? Примерно 0.1 грамм (это если я правильно разделил 5 тонн на 40 млн). Если это так, то спутники такими комарами повредить сложно.

Это смотря как орбиты пересекаются. Например под прямым углом. У той же мелкашки пуля летит со скоростью 300 м/сек, а здесь взаимная скорость будет порядка 10 км/сек. Вот и посчитай кинетическую энергию. И не повредит, так хоть раскрутит.

[cross-track]

Izya Brodsky написал:
 

cross-track написал:
 А какая масса у шарика? Примерно 0.1 грамм (это если я правильно разделил 5 тонн на 40 млн). Если это так, то спутники такими комарами повредить сложно.

Это смотря как орбиты пересекаются. Например под прямым углом. У той же мелкашки пуля летит со скоростью 300 м/сек, а здесь взаимная скорость будет порядка 10 км/сек. Вот и посчитай кинетическую энергию. И не повредит, так хоть раскрутит.

Так даже скафандры космонавтов имеют защиту от микрометеоритов с массами порядка грамма. А у вас 0.1 грамм.