Страницы: Пред. 1 ... 524 525 526 527 528 ... 745 След.
RSS
Mars Colonial Transporter, 100 тонн ПН на поверхности Марса!
 
Полуторакратность неизвестна. Это предположение, основанное на почти полном отсутствии информации )

А лопнувшее/сломавшееся/сгоревшее/пробитое лавинным током изделие, это, вообще, обыденность. На начальных стадиях, типа макетирования. Ну, для меня, по крайней мере. Такая же, как и то, что наиболее творческие люди, креативные, так сказать, разработчики нового, в 95% случаев думают предсказуемо и одинаково )) Вся их ценнсть в этих неожиданных и непредсказуемых 5%.
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Полуторакратность неизвестна. Это предположение, основанное на почти полном отсутствии информации )

А лопнувшее/сломавшееся/сгоревшее/пробитое лавинным током изделие, это, вообще, обыденность. На начальных стадиях, типа макетирования. Ну, для меня, по крайней мере. Такая же, как и то, что наиболее творческие люди, креативные, так сказать, разработчики нового, в 95% случаев думают предсказуемо и одинаково )) Вся их ценнсть в этих неожиданных и непредсказуемых 5%.
Вы заметили, что современные большие самолеты в свой первый полет отправляются без катастроф? Казалось бы, почему? Может потому, что дедовские методы перебора/макетирования заведомо нелетных решений остались где то там, в дедовских временах?
 
Цитата
Not написал:
Казалось бы, почему? Может потому, что дедовские методы перебора/
Потому что деды набили шишек перебором и выяснили пределы допустимых отклонений, а внуки пользуются этим на халяву? )))
 
Цитата
современные большие самолеты в свой первый полет отправляются без катастроф?
Если макет ни в чем не отличается от шттного изделия, то почему он макет?

Ну чтоб понятнее - сколько (оценка) раз порвали листы обшивки, сварные швы, заклепки, изогнули силовые элементы конструкции планера на их автономных испытаниях? Сколько экземпляров планера "без кишок" было изготовлено для статических испытаний? Скоько замечаний было выявлено? )
Изменено: Serge V Iz - 01.12.2019 12:43:50
 
Цитата
cross-track написал:
Что значит " скопировать на другую"? Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"? Персонал нужно учить и создавать команду,  или оставлять "на потом"?
Что? Обязательно надо построить огромную ракету, чтобы подвести воду на площадку? Без огромной ракеты никак не подвести?
Теперь понятно, почему с "Восточным" такие мучения. Не догадались одновременно с постройкой стола на нём "Ангару" делать! Итерационно: делать, взрывать и снова делать.

Цитата
Еще раз: речь идет о том, чтобы параллельно дорабатывать проект создания  Старшипа и производства Старшипа. При этом производство отрабатывают на  сырых образцах, и ошибкой здесь может быть разве то, что дуракам лучше  не показывать сырой продукт!)
Нет. Речь о том, что строили сразу ДВА прототипа с очевидным расчетом, что прикидки верны и оба они окажутся годными (пусть со значительными доработками), а на их примере станет понятно, какие из конкурирующих решений лучше. Оказалось - базовые прикидки были настолько неверны, что ни один из прототипов не имеет смысла даже испытывать на прыжок.
 
Цитата
Georgea написал:
Цитата
cross-track написал:
Что значит " скопировать на другую"? Создавать инфраструктуру - строить здания, дороги, защитные сооружения, заправочные емкости, подводить электричество и воду, завозить оборудование и т.д. - это нужно делать для ускорения работы, или оставлять "на потом"? Персонал нужно учить и создавать команду,  или оставлять "на потом"?
Что? Обязательно надо построить огромную ракету, чтобы подвести воду на площадку? Без огромной ракеты никак не подвести?
Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов. И сейчас, после прохождения последовательных этапов создания прототипов Старшипа, обе команды уже смогли получить навыки и умения для работы с летными экземплярами, уже построена инфраструктура и завязана логистика. Экономия времени - налицо, а издержки - относительно невелики. Тем более, что и воду подвели на площадку)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
Not написал:
Цитата
Serge V Iz написал:
Полуторакратность неизвестна. Это предположение, основанное на почти полном отсутствии информации )

А лопнувшее/сломавшееся/сгоревшее/пробитое лавинным током изделие, это, вообще, обыденность. На начальных стадиях, типа макетирования. Ну, для меня, по крайней мере. Такая же, как и то, что наиболее творческие люди, креативные, так сказать, разработчики нового, в 95% случаев думают предсказуемо и одинаково )) Вся их ценнсть в этих неожиданных и непредсказуемых 5%.
Вы заметили, что современные большие самолеты в свой первый полет отправляются без катастроф? Казалось бы, почему? Может потому, что дедовские методы перебора/макетирования заведомо нелетных решений остались где то там, в дедовских временах?
По странному стечению обстоятельств как раз на днях появилась информация о лопнувшем на испытаниях Боинге-777.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Цитата
cross-track написал:
Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов.
При чем тут сталь и метан когда это тупо вопрос подхода при работе за свои деньги, когда не надо отчитываться перед регулирующими органами. Точно так же эти вопросы можно было решить и теоритически, физика, материаловединие и компьютерная техника последние лет 20 это позволяет. Правда как всегда учет среднеидеализированный. А маск клюнутый в жо.. пытается хоть раз выполнить обещанные сроки  хотя бы символически и кидается во все тяжкие в надежде на свою феноменальную везучесть и за одно возможно отработать плохо теоритически прогнозируемую технологию сборки из говна и палок на коленке. Ну или набрать статистику этого метода для последующей компьютерной и теоритической модуляции.
Вы хотите жопы - вам ее будет.
А мы хотим 8 цвет.
 
Цитата
garg написал:
Цитата
cross-track написал:
Старшип - это ракета, которая создается из стали, и топливом служит метан. Это влечет за собой совершенно другие технологические приемы и требования к обеспечению безопасности по сравнению с ракетами типа Ф9. Эти вопросы решаются не "теоретически", а при создании реальных прототипов.
При чем тут сталь и метан когда это тупо вопрос подхода при работе за свои деньги, когда не надо отчитываться перед регулирующими органами. Точно так же эти вопросы можно было решить и теоритически, физика, материаловединие и компьютерная техника последние лет 20 это позволяет. Правда как всегда учет среднеидеализированный. А маск клюнутый в жо.. пытается хоть раз выполнить обещанные сроки  хотя бы символически и кидается во все тяжкие в надежде на свою феноменальную везучесть и за одно возможно отработать плохо теоритически прогнозируемую технологию сборки из говна и палок на коленке. Ну или набрать статистику этого метода для последующей компьютерной и теоритической модуляции.
Да, мне тоже подход Маска нравится)
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Иногда доказать теоретически означает провести столько неразрушающих измерений, и израсходовать столько человеколет напряженного жужжания дорогих голов и дешевых числодробилок, что намного дешевле и надежнее, грубо говоря, подойти и проверить обычным пинком. )
 
Немного про размеры Starship и Super Heavy









 
Цитата
Serge V Iz написал:
Иногда доказать теоретически означает провести столько неразрушающих измерений, и израсходовать столько человеколет напряженного жужжания дорогих голов и дешевых числодробилок, что намного дешевле и надежнее, грубо говоря, подойти и проверить обычным пинком. )
Классный подход. На каждый неудачный пинок - по прототипу. Это ж не самоделка из гаража, ей эвакуатор не вызовешь. Упадет - так упадет.
 
Цитата
Izya Brodsky написал:
Классный подход. На каждый неудачный пинок - по прототипу.
А как по твоему Ф9 v. 1.0 стал Ф9 block 5? Вот так и стал - еще и летая в процессе...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
cross-track написал:
уже построена инфраструктура и завязана логистика.
Если бы! Пока что это уровень Байконура 1956 года.
 
Цитата
На каждый неудачный пинок - по прототипу
Пототип в виде тупой пустой бочки офигеть сколько стоит. ) Если учесть, что тот эксперимент дал ответ не только на оснвной вопрос, но и указал где искать, и дал часть ответов из конца учебника по частным вопросам как ломается. Когда этот метод себя исчерпает, т.е., перестанет приносить новые полезные данные, думаете, от него немедленно не откажутся? )) Что, кстати, значительно тяжелее будет сделать соседним традиционалам отрасли: раз показав результативность, конкретный вид эксперимента сильно рискует быть внесенным бюрократами в священный список обязательного. ))

Отказ оплачивать снобизм разрабочегов и "разрабочегов" - это вторая по важности составляющая идеологии этого товарища.
 
Цитата
Дмитрий Инфан написал:
Если бы! Пока что это уровень Байконура 1956 года.
На Марсе и такой не будет.
 
Цитата
Kap написал:
Цитата
Дмитрий Инфан написал:
Если бы! Пока что это уровень Байконура 1956 года.
На Марсе и такой не будет.
На Марс Старшипы должны прилетать уже готовыми, их собирать не нужно. Там только нужно подзаправиться, и спеть "Заправлены ракеты, конечно, не водою, ...")
Не все у нас еще хорошо, кое-что - просто замечательно!
 
Цитата
Дмитрий Инфан написал:
Цитата
cross-track написал:
уже построена инфраструктура и завязана логистика.
Если бы! Пока что это уровень Байконура 1956 года.
а вот что строят одновременно на двух площадках - что Байконура Два - как-то напрягает...
 
Это всё фигня. Лишь бы летали, 'бахало' или не 'бахоло', чёт там двигали, меняли...
Приятно смотреть как кто-то работает, а потом получается. А у Маска получается...
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt
 
Цитата
Serge V Iz написал:
Пототип в виде тупой пустой бочки офигеть сколько стоит. ) Если учесть, что тот эксперимент дал ответ не только на оснвной вопрос, но и указал  где искать , и дал часть ответов из конца учебника по частным вопросам  как ломается . Когда этот метод себя исчерпает, т.е., перестанет приносить новые полезные данные, думаете, от него немедленно не откажутся? )) Что, кстати, значительно тяжелее будет сделать соседним традиционалам отрасли: раз показав результативность, конкретный вид эксперимента сильно рискует быть внесенным бюрократами в священный список обязательного. ))
1) Вопрос не только денег, но и времени.
2) Если б они построили именно бочку - без крылышек, приводов, и т.п - тогда да. Но  мастрячить это всё, что бы узнать как например поведет себя сварной шов?... что-то здесь не клеится. Это можно было бы как то по другому узнать.Хотя бы на именно простой бочке.
3) Насчет "дал ответ на частные вопросы" - не уверен. Mk3 строится сильно по-другому, соответственно и вопросы там будут другие. Причем строится он начал до бабаха, Здесь тоже что-то не клеится.
В целом я согласен, что без таких бабахов на определенном этапе не обойтись. Но впечатление, что они мечутся, гонят и не особо пытаются минимизировать их число.

"...Когда этот метод себя исчерпает..." как они меняют конструкцию, он себя еще долго не исчерпает. Именно поэтому он мне на этом этапе не кажется оптимальным. Удастся кому-то что-то доказать - будет круто. Но пока не удалось.Это не наезд, а факт.
Страницы: Пред. 1 ... 524 525 526 527 528 ... 745 След.
Читают тему (гостей: 2)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги