Mars Colonial Transporter

[Denis Voronin]

Плейшнер написал:
Похоже, что это сооружение с факелом в центре не что иное как емкость для аварийного слива топлива.

Я так понимаю что там дожиг из всех мест собран. Всё что испаряется туда в этот факел (почему так много испаряется - вот интересный вопрос). Ну а на пепелаце отдельный клапан для стравливания.

[Плейшнер]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
Если дренаж из "ракеты" в воздух, то для чего же факел невдалеке от старта?

Я же тебе прошлый раз сказал: дренаж не только из ракеты но и из всей остальной системы.  

Если дренаж из ракеты в трубу, что сегодня горело на хоппере?
Кроме того, дренаж "всей остальной системы" не было бы логичным делать не в низине а на возвышенности? 

[Плейшнер]

Denis Voronin написал:
 

Плейшнер написал:
Похоже, что это сооружение с факелом в центре не что иное как емкость для аварийного слива топлива.

Я так понимаю что там дожиг из всех мест собран. Всё что испаряется туда в этот факел (почему так много испаряется - вот интересный вопрос). 

Дожиг всего и вся - нормальная ситуация по крайней мере для  экспериментальной установки. 
Зачем для дожига метана ( который легче воздуха ) направлять его вниз к трубе? Места для трубы больше не нашлось, как только в низине?

[Дмитрий З.]

Плейшнер написал:
Кроме того, дренаж "всей остальной системы" не было бы логичным делать не в низине а на возвышенности?  

Вы о каких низинах/возвышенностях? Это достаточно плоский песчаный "пляж" с невысокими песчаными дюнами то тут то там:
https://goo.gl/maps/Hd2BemPxzsUj25TM6

А газопрерабатывающие предприятия всегда вблизи холмов, чтобы было куда трубу повыше поставить?

[Denis Voronin]

Плейшнер написал:
Места для трубы больше не нашлось, как только в низине?

Мммм.... низина там не факт что низина... перепад высот реальный в метрах какой? Так-то похрену где дожигать.

[Not]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
 

Плейшнер  написал:
Если дренаж из "ракеты" в воздух, то для чего же факел невдалеке от старта?

Я же тебе прошлый раз сказал: дренаж не только из ракеты но и из всей остальной системы.  

Если дренаж из ракеты в трубу, что сегодня горело на хоппере?

У Старого эмоционально-чувственное восприятие мира, не стоит принимать его близко к сердцу  

Никакого стравливания из топливного бака в в систему нет и быть не может. В противном случае ракета сломает мозг пытаясь стравить давление после отделения от старта.

Стравливали метан обычным клапаном, а пиротехнические эффекты от спешки и дурости - подпалилось от горячего выхлопа.

PS: Уточню - быть не может у скоропортящихся поххеров Маска. В приличных местах газообразное горючее стравливают обратно в мачту обслуживания.

[Дмитрий З.]

Плейшнер написал:
Если дренаж из ракеты в трубу, что сегодня горело на хоппере?

Это две разных, не свзаимосвязанных вещи.
1. Дренаж на хопере - это просто дренаж. Его можно часто видеть, только в обычной (нормальной) обстановке он не горит и по идее гореть и не должен (не задумано). То, что он загорелся тут - это в некотором смысле недоработка и не запланировано. Но как показывает практика на данном этапе испытаний видимо не критично и скорее всего со временем доработают процедуры/оборудование, чтобы такого не происходило.


2. Горящая труба в отдалении никак напряую с наличием и функционированием хопера не связана, а лишь компонент газовой инфраструктуры полигона. Уберите хопер, но оставте заполненой/функционирующей инфраструктуру - будет тоже самое дожигание.

[Плейшнер]

Denis Voronin написал:
 

Плейшнер написал:
Места для трубы больше не нашлось, как только в низине?

Мммм.... низина там не факт что низина... перепад высот реальный в метрах какой? Так-то похрену где дожигать.

Низина-возвышенность относительно, конечно.
Еще раз смотрим фото
  
Я не думаю, что камера снимала с обратной перспективой?   
Трубопроводы от старта и хранилища имеют явно уклон в сторону трубы.
Газообразный метан легче воздуха, гнать его по такой траектории ни к чему, хотя и можно
А вот жидкий метан в случае аварии прекрасно пойдет самотеком

[Старый]

Not написал:
Никакого стравливания из топливного бака в в систему нет и быть не может. В противном случае ракета сломает мозг пытаясь стравить давление после отделения от старта.

Ничего не сломает, всё давно отработано на водороде. Ты просто не в курсе. По сигналу "контакт подъёма" всё переключается в полётную конфигурацию, дренаж прекращается, магистрали отделяются. 

Стравливали метан обычным клапаном, а пиротехнические эффекты от спешки и дурости - подпалилось от горячего выхлопа.

Где дренаж и где выхлоп - не на разных ли концах Прыгуна? Неслабая такая пожаробезопасность у метана.  Заметь что после дренажного сброса у клапана продолжалось горение, видимо он травил, и при следующем сбросе метан опять поджигался. А раз горение продолжалось постоянно то клапан нагревался. 

В приличных местах газообразное горючее стравливают обратно в мачту обслуживания.

Я про это и говорю, что работа с метаном потребует таких же мероприятий и затрат как и работа с водородом. 

[Старый]

Плейшнер написал:
Зачем для дожига метана ( который легче воздуха ) направлять его вниз к трубе? Места для трубы больше не нашлось, как только в низине?

Где надо было поставить трубу чтобы она не вызвала у тебя возражений? 

[Denis Voronin]

Дмитрий З. написал:
Но как показывает практика на данном этапе испытаний видимо не критично и скорее всего со временем доработают процедуры/оборудование, чтобы такого не происходило.

Или забьют хер, потому что на безопасность не влияет.

[Плейшнер]

Старый написал:
Неслабая такая пожаробезопасность у метана.  

Уже хорошо.
Раньше все про взрывоопасность судачили.  

[Плейшнер]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
Зачем для дожига метана ( который легче воздуха ) направлять его вниз к трубе? Места для трубы больше не нашлось, как только в низине?

Где надо было поставить трубу чтобы она не вызвала у тебя возражений?  

Это я спрашиваю:  почему именно в низине? Чтобы было сложнее сгонять в нее испарившийся метан или есть другая причина?

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Старый написал:
Неслабая такая  пожаробезопасность  у метана.  

Уже хорошо.
Раньше все про взрывоопасность судачили.  

Взрывоопасность тоже никуда не делась. 

[Not]

Старый написал:
Где дренаж и где выхлоп - не на разных ли концах Прыгуна? Неслабая такая пожаробезопасность у метана.  

Пожароопасность нормальная. Маскодурость выше всяких границ. Приличные люди сначал отрабатывают двигатель на стенде, там же отрабатывают топливную автоматику, и только потом строят ракету, ну или одновременно, но независимыми процессами. Неприличные строят коротышек-поххеров, называют их летающими стендами и имеют с ними космический секс, чем восхищают эмоционально-чувственных филолухов до глубины толстого кишечника.

[Not]

Denis Voronin написал:
 

Дмитрий З. написал:
Но как показывает практика на данном этапе испытаний видимо не критично и скорее всего со временем доработают процедуры/оборудование, чтобы такого не происходило.

Или забьют хер, потому что на безопасность не влияет.

До первой аварии с жертвами. Один забитый хер уже саморазобрал близкого родственника этого поххера.

[Плейшнер]

Старый написал:
 

Плейшнер написал:
 

Старый  написал:
Неслабая такая  пожаробезопасность  у метана.  

Уже хорошо.
Раньше все про взрывоопасность судачили.  

Взрывоопасность тоже никуда не делась.  

Тем не менее, видим, что не только не взорвался, но и даже не сжег ничего.
С водородом уже летал бы весь старт в небесах давным-давно разорванный на молекулы
А в первой попытке и с керосином бы получили швах

[Старый]

Плейшнер написал:
С водородом уже летал бы весь старт в небесах давным-давно разорванный на молекулы

Да уж прямо напугаешь! На Шаттлах водород и проливался тоннами и горел неслабо но ничего не взорвалось. 

[Denis Voronin]

Not написал:
Приличные люди сначал отрабатывают двигатель на стенде, там же отрабатывают топливную автоматику, и только потом строят ракету, ну или одновременно, но независимыми процессами.

Это те которые за четверть века нишмагли замену Протону?

[Not]

Denis Voronin написал:
 

Not написал:
Приличные люди сначал отрабатывают двигатель на стенде, там же отрабатывают топливную автоматику, и только потом строят ракету, ну или одновременно, но независимыми процессами.

Это те которые за четверть века нишмагли замену Протону?

Это не те, которые прыгают на развалинах Южмаша.