Прогресс МC-04 (№434) – Союз-У – Байконур 1/5 – 01.12.2016 14:52 UTC – авария

[LRV_75]

Штуцер пишет:  Если Вы можете определить степень "взрываемости" по этому - Вы гений.

Вроде Denis этого никогда и не отрицал ))

[Denis Voronin]

Штуцер пишет:

Denis Voronin пишет:
Мож всё ж сходить по ссылке?

Спасибо, это я видел и патенты читал.
Это вообще внешний вид без сечений. Если Вы можете определить степень "взрываемости" по этому - Вы гений.

(устало) если вас можно понять неправильно - вас поймут неправильно.

Цитата с цифрами и чертёж был на тему отсутствия чертежей и цифр в патенте.

А в разрезе я находил в гугле, как и писал выше. Честно говоря со второго захода что-то не нашёл, чёрт его знает почему. Надеюсь вам повезёт больше.

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
(устало) если вас можно понять неправильно - вас поймут неправильно.

Устало. Десяток разрезов не помогут ни мне ни Вам оценить надежность.
Невоцерквленные неводвигателенные мы с Вами. Может, поймете.

[Aun Va]

Подскажите, если бы разошелся сварной шов бака "О", телеметрия успела бы это зафиксировать?

[Ziplen]

Бахнуть то он может, и разворотить тоже.
Но конкретно этот бах будет "протяженным" во времени, образуется вспышка от попадания частицы на лопатку, потом в этом месте загорится нержавейка, вокруг места возгорания вскипит кислород и начнет распространяться горение по всей внутренности, после чего кипящий кислород начнет набирать давление достаточное чтобы разорвать либо прогорающий изнутри корпус либо обратным давлением подводы от бака или сам бак. 
При наличии телеметрии не заметить такой беспредел до взрыва нереально, ибо изменяются все параметры и до и после и внутри насоса.

[Ziplen]

Aun'Va пишет:
Подскажите, если бы разошелся сварной шов бака "О", телеметрия успела бы это зафиксировать?

Если сам шов, без других причин, а тупо от вибрации, причем на довольно протяженном участке, и так что бы куском обшивки бака сразу срезало антенну - то чисто теоретически есть шансы что телеметрия не успеет зафиксировать.
Точнее нет, зафиксировать телеметрия успеет, а вот передать на землю может не успеть.

[ХВ.]

Подозрительно схожие "официальные" диагнозы 15 и 16 годов - вскрытие верхнего днища бака "О". При том, что ракеты разные. Отсюда большое подозрение к "найденым причинам".
И каким боком к пропаже телеметрии относится двигатель?

Или  у двигателистов нет "крыши" в Роскосмосе, вот и валят всё на них.

Тем не менее (при таких подозрительных обстоятельствах) уже приняли решение о кадровых "репрессиях", которые теперь уже неизбежны.
Дурной пример работы с кадрами в апреле 2016 оказался заразительным.

[Штуцер]

ХВ. пишет:
Подозрительно схожие ...Отсюда большое подозрение ..
...у двигателистов нет "крыши" ...при таких подозрительных обстоятельствах...

Ваша подозрительность подозрительна.

[ОАЯ]

thunder26 пишет:

Morin пишет:
PS И, кстати, я задал три вопроса, ни на один вы не ответили.

Вопросы? Мне? Это какие?

Лимит еще не исчерпан?
Два вопроса дилетанта по ситуации, если третья ступень «врезается» в Прогресс.
Этап первый:
Пиропатроны разделения сработали, замки раскрылись и пружины мягко отталкивают  Прогресс от верхней части третьей ступени. Пока силы пружины достаточно для разгона Прогресса и едва заметного замедления скорости третьей ступени расстояние увеличивается. В это момент, если разделение аварийное, еще работает двигатель третьей ступени на остатках топлива в магистралях.
Датчики давления еще по инерции показывают давление.

Этап второй: Освободившись от 6 тонн Прогресса, третья ступень начинает разгонятся на остатках топлива.

Вопрос: сколько в этот момент весила третья ступень?

Прогресс в этот момент уже имеет постоянную скорость от разгона третьей ступени  плюс усилия пружин. И далее удар по хвостовой части Прогресса с увечьями антенны, двигателей и пр. В этот момент возникает отрицательное ускорение для третьей ступени. Компоненты топлива первые меняют свое направление из-за перетекания в верхнюю часть баков.

Вопрос: могут ли в этот момент (на 40-100 мс) датчики показать нулевое давление?
Спасибо!

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
Датчики давления еще по инерции показывают давление.

Забудьте.

ОАЯ пишет:
Вопрос: может ли в этот момент (на 40-100 мс) датчики показать нулевое давление?

Нет.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
Датчики давления еще по инерции показывают давление.

Забудьте.

Неправильно сказал - по инерции. Просто, в штатной работе. Еще все нормально работает в третьей ступени. Но полезной нагрузки уже нет. Толкатели ее выталкивают с усилием в три тонны, как уже сказали страницы две назад.

[ХВ.]

Штуцер пишет:
Ваша подозрительность подозрительна.

А если  по существу.?

[ОАЯ]

Штуцер пишет: 

Вопрос: может ли в этот момент (на 40-100 мс) датчики показать нулевое давление?

Нет.

Датчики давления не должны менять своего значения потому что:
- избыточное давление в баках в 10 раз превышает ускорение удара (по энергетике и длительности - выстрел орудия). Поэтому топливо остается на месте в магистралях и баках?
- ТНА продолжает работать, а датчики после ТНА?
- приняты специальные меры в конструкции магистралей и баках для автоматической компенсации внешних ускорений. Поэтому датчики давления будут показывать штатное даление?
- у датчиков всего две градации есть давление/нет давления?
- другое...

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
избыточное давление в баках в 10 раз превышает ускорение удара

Дальше можно не читать.

[Штуцер]

ОАЯ пишет:
- у датчиков всего две градации есть давление/нет давления?

Если даже это вызывает у Вас вопросы....
Гуглите Датчики давления МД-....ну скажем 10, или 5. Об этом было в теме.
Еще гуглите. Сигнализатор давления сдвоенный 2С-20А.

Еще:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1570730/#message1570730

[Штуцер]

ХВ. пишет:

Штуцер пишет:
Ваша подозрительность подозрительна.

А если по существу.?

По существу того, что Вы пишете.

[ОАЯ]

Штуцер пишет:

ОАЯ пишет:
- у датчиков всего две градации есть давление/нет давления?

Если даже это вызывает у Вас вопросы....
Гуглите Датчики давления МД-....ну скажем 10, или 5. Об этом было в теме.
Еще гуглите. Сигнализатор давления сдвоенный 2С-20А.

Еще:
 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic15475/message1570730/#message1570730

Приведенную ссылку я читал, как и характеристики потенциометрических датчиков давления. Быстродействие можно определить из произведения 7 кОм на емкость на входе в 2 нФ и коэффициент 3. Получаем меньше миллисекунды. Механически зависит от скорости перепада давления, но видимо не более 10 мс.
 По конструкции  - это перемещающаяся мембрана. Поэтому я не вижу причин, почему датчик не может показать ноль при смене направления движения жидкости. И Вы их не привили. Тем более из сообщения форумчан, именно по показаниям датчиками  нулевых значений вынесено суждение о взрыве в двигательной установке в ТМИ на протяжении 40 мс.

[Штуцер]

Для начала - вы разницу между датчиками и сигнализаторами поняли?

ОАЯ пишет:
Поэтому я не вижу причин, почему датчик не может показать ноль при смене направления движения жидкости.

Подумайте, в каком месте расположены датчики. И в каком количестве.
Давление 0, о чем говорит Разъем, означает, что бак пуст и давления в нем нет.

[Liss]

Однако...

https://www.facebook.com/Mars500?hc_ref=NEWSFEED&fref=nf

Этот пост вынужденный.
 После "работы" аварийной (некоторые СМИ называют её межведомственной, но это не так - комиссия монополизирована Роскосмосом, альтернативных мнений там не слушают) комиссии ситуация угрожающая. И речь уже идёт об угрозе жизням космонавтов и астронавтов. Недавние слова вице-премьера это подтверждают: мы, мол, известили #NASA о результатах работы комиссии с "целью убедить их" в надёжности этих самых результатов. Но гуманитарию по образованию не понять, что получить строгое доказательство о причинах аварии "Прогресса" "методом исключения" в пространстве бесконечного числа вариантов не получится. Метод исключения работает в математике лишь при условии изначального наличия конечного числа вариантов решения. И сейчас, похоже, чиновники от Роскосмоса вновь заняты "охотой на ведьм" - устранением несуществующих причин аварии. Нет, мы не против бОльшего контроля за процессами производства в космической сфере, но искать в таких условиях нужно именно ПРИЧИНУ, а не следовать за надуманной версией руководства Роскосмоса. Не удалось установить причину - так и объявите. И пытайтесь исходить из этого в дальнейших планах, а не очередной раз шокировать общественность своими заявлениями. Понятно, что председатель Совета директоров "Энергии" (он же руководитель аварийной комиссии) ни в коей степени не мог даже допустить версии о неполадках на самом корабле "Прогресс", ибо это детище "Энергии". Но, если что-то и было нового в этом запуске, то именно "Прогресс"...
 И в таких условиях идёт, если можно так сказать, подготовка к следующему пуску по пилотируемой программе... После такой "работы" комиссии нужно немедленно увольнять и руководителя комиссии, и вице-премьера, допустившего очередную последовательность из безграмотных решений и заявлений...
 Государство и космонавтика, в частности, сейчас больше напоминают сцену, где добротных чинуша сидит на хлипкой лошадёнке и погоняет... И эта лошадёнка истощена уже... Это конструкторский и производственный сектор в космонавтике. Специалисты, которых даже в советы директоров не пускают...

[thunder26]

Liss пишет:
Однако...

Какое то мнение стороннего наблюдателя...

P.S. В хронике публикации в основном иноязычные