Прогресс М-27М (№426) – Союз-2.1а – Байконур 31/6 – 28.04.2015 нерасчетная орбита, авария КК

[sychbird]

Будь на Прогрессе рокеткам, смотрящий в сторону, противоположную вектору скорости, многие вопросы были бы сняты. Может проснуться в отрасли наконец в отношении этого вопроса :?:

[Seerndv]

Сроки расследования аварии «Прогресса» перенесены

22 мая 2015, 12::01



Специальная межведомственная комиссия по расследованию аварии ракеты «Союз-2.1а» с космическим грузовиком «Прогресс М-27М» продлевает расследование, поскольку ей нужно дополнительное время, сообщила пресс-служба Роскосмоса.
«Специальная межведомственная комиссия по расследованию аварии «Прогресса М-27М», запуск которого был осуществлен 28 апреля 2015 года с космодрома Байконур, продолжает работать - окончательные выводы комиссии Роскосмос сообщит позднее», – отмечается в сообщении агентства, передает ТАСС.
Ракета «Союз-2.1а» с «Прогрессом» стартовала с Байконура 28 апреля. Позднее в Центре управления полетами сообщили о решении отложить стыковку корабля с МКС из-за того, что телеметрия с «Прогресса» поступала не в полном объеме. Как выяснилось позже, аппарат был выведен на орбиту на несколько десятков километров выше расчетной. На следующий день грузовой корабль, с которым так и не удалось установить связь, начал постепенный неконтролируемый сход с орбиты.
8 мая Роскосмос сообщил о потере корабля, сгоревшего в плотных слоях атмосферы.
Согласно представленным Роскосмосом предварительным данным, «Прогресс М-27М» был утрачен из-за разгерметизации бака окислителя и в дальнейшем бака горючего третьей ступени ракеты-носителя «Союз 2.1а». Какая именно причина привела к разгерметизации, как раз и должна выяснить аварийная комиссия. Для окончательной классификации характера причины потребовалось проведение углубленных расчетно-теоретических исследований, дополнительное моделирование и проведение ряда экспериментальных работ на предприятиях отрасли.
Неофициальные источники называли основными версиями сильные нагрузки при полете и производственный брак.

- итого - даже единой версии пока нет. :|

[SN]

Serge пишет:
Развейте пожалуйста ваш вопрос , что именно надо уточнить ?

Пожалуйста. По Вашим словам одним осколком должно пробить два днища бака О и одно бака Г. Другим осколком должно пробить магистральную трубу Г. Каким образом? Нижнее днище бака О - тоннельная труба - магистральная Г? После пробития "раскалённый осколок" где находится?

Serge пишет:
Пробить навылет трубу с топливом внутри бака с чистым кислородом, это покруче чем зажигательной пулей выстрелить в цистерну с керосином.

Труба Г не находится непосредственно внутри бака О, а располагается внутри тоннельной трубы. Я не пытаюсь Вас "подловить", я пытаюсь разобраться в физике развития аварии, как Вы ее понимаете.

[SN]

Serge

Да, и чтобы уже совсем перестать плодить сущности: поясните, как полетят "раскаленные осколки" ТНА при условии, что ось вала его параллельна строительной оси ступени?

Вот схематично на видео:


Вот фото:

[Lesobaza]

Э-э-эм.. На С-2.1а как бы другой двигатель стоит..

РД-0110 (фото: музей ГДЛ, Петропавловская крепость.)

[Александр Ч.]

Lesobaza пишет:
Э-э-эм.. На С-2.1а как бы другой двигатель стоит..

Угу, наверное стоит повторить картинку:

И фото Зака, где оба двигателя рядом:

Плюс другой ракурс:

[SN]

Lesobaza пишет:
На С-2.1а как бы другой двигатель стоит

Александр Ч. пишет:
Угу

ОК. Тем не менее и в этом случае вал ТНА параллелен оси блока.

[Dude]

Сроки расследования аварии «Прогресса» перенесены
 
22 мая 2015, 12::01

дело ясное, что дело тёмное.

[Serge]

Да , по ТНА вы правы, если еще и можно представить осколок задевающий трубу в баке О (она не по оси судя по эскизу), то до бака Г как то странно что бы долетело. А нужно именно пробитие осколками одного бака за другим что бы соответствовало картине телеметрии.

Единственное - хорошо бы иметь представление по тому как вообще может произойти взрыв в этом узле, что бы быть полностью уверенными. В истории движков вообще было такое что бы взрывался сам ТНА ? 

п.с. Просто осколки разлетающиеся со стороны двигателя больше всего вписываются в картину произошедшего. Они и разгерметизацию баков объясняют и причину взрыва остатков содержимого баков, а она в свою очередь хорошо объясняет почему корабль и ступень не на заданных орбитах.

[Сергей]

Александр Ч. пишет:
Угу, наверное стоит повторить картинку:

Из сравнения картинок Союз" и "Союз 2-1а" изменена форма днища верхнего бака, вероятно осевое перемещение днища стало больше - вопросы;1) на сколько ;2)перемещения экспериментально замерялись? 3)собственные частоты системы изменились в сторону более низких частот - насколько? Вибрации измерялись при огневых стендовых испытанияхи или ЛКИ? 4) как изменились напряжения в верхнем баке? 5)при увеличении осевых перемещений днища бака, хватает ли хода компенсаторов, не появляются ли упоры и доплнительные нагрузки? Возможно подобные вопросы уже рассматривались, тогда извиняюсь за повтор и потерянное время.

[Атяпа]

SN пишет:
Комиссия по расследованию аварии "Прогресса" перенесла обнародование своих выводов

Москва. 22 мая. INTERFAX.RU - Специальная межведомственная комиссия по расследованию аварии транспортного грузового корабля (ТГК) "Прогресс М-27М", запущенного 28 апреля с космодрома Байконур, продолжает работать, заявили в Роскосмосе.
"Окончательные выводы комиссии Роскосмос сообщит позднее", - сказано в сообщении пресс-службы ведомства, которое поступило в "Интерфакс" в пятницу.
В пятницу, 22 мая, ожидались окончательные выводы госкомиссии по расследованию причин аварии ТКГ "Прогресс М-27М".
Грузовой аппарат "Прогресс М-27М", стартовавший с Байконура 28 апреля, вскоре после взлета не вышел на связь с Центром управления полетами. Позже стало известно об отклонении грузовика от расчетной орбиты и его сильном вращении.
Попытки взять корабль под управление ни к чему не привели. Он начал неуправляемое схождение с орбиты, затем вошел в плотные слои атмосферы, а 8 мая сгорел у южного побережья Чили.
В Роскосмосе предварительной причиной аварии назвали разгерметизацию двигателей третьей ступени ракеты-носителя.

...разгерметизацию двигателей третьей ступени ракеты-носителя.

[Reader]

anik пишет:
Но тогда странно, что после ГК3, как Вы говорите, перегрузка стала полочкой. Вроде, должна вниз пойти после выключения двигателя

Она и пошла, но не до нуля сразу, а села вначале на полочку. Как всегда

[anik]

Reader пишет:
 Она и пошла, но не до нуля сразу, а села вначале на полочку. Как всегда

А после полочки вниз до нуля? И тоже как всегда? А потом уже пошла необычность с нуля вверх и резко вверх?

Слишком много вопросов.  

[Reader]

anik пишет:
А после полочки вниз до нуля? И тоже как всегда? А потом уже пошла необычность с нуля вверх и резко вверх?

Я всегда понимал, что ниже нуля, не как всегда. Может я и ошибался.
26-го огласят

[anik]

Reader пишет:
26-го огласят

Спасибо, будем ждать!

[anik]

Тема "Флуд о "Прогрессе М-27М"" перенесена и открыта в "Чёрной дыре".

[-AVK-]

Вбрасываю инфу на обсуждение
21.05.2015 Данилюк, а он возглавляет госкомиссию, уже готов был подписать заготовленное решение о "вскрытии" бака "О" носителя из-за технологического брака. Грешили на двойную подварку швов на верхнем днище "О" (что, кстати, допускается ОСТом). До заседания комиссии встретились Иванов, Данилюк, Скоробогатов и Кирилин с Ахметовым. Данилюку представили отчет 60-х годов описывающий проведение 5-ти(!) кратной подварки по одному месту с последующим лабораторным исследованием и испытаниями на разрушение. Вывод отчета: свойства шва не ухудшаются. А утвержден отчет не кем-нибудь, а Мазжориным))) Одновременно самарцы выдвинули свою версию аварии. В ней есть участие КА. Взяли таймаут до 26-го. ЦНИИМаш пашет все выходные. Кроме того, "убивает" позиция "Энергии". "ТМИ у нас нет, но на аппарате все нормально, потому что по другому быть не может". Почти дословно слова Романова.

[anik]

-AVK- пишет:
Вбрасываю инфу на обсуждение    
21.05.2015 Данилюк, а он возглавляет госкомиссию, уже готов был подписать заготовленное решение о "вскрытии" бака "О" носителя из-за технологического брака. Грешили на двойную подварку швов на верхнем днище "О" (что, кстати, допускается ОСТом). До заседания комиссии встретились Иванов, Данилюк, Скоробогатов и Кирилин с Ахметовым. Данилюку представили отчет 60-х годов описывающий проведение 5-ти(!) кратной подварки по одному месту с последующим лабораторным исследованием и испытаниями на разрушение. Вывод отчета: свойства шва не ухудшаются. А утвержден отчет не кем-нибудь, а Мазжориным))) Одновременно самарцы выдвинули свою версию аварии. В ней есть участие КА. Взяли таймаут до 26-го. ЦНИИМаш пашет все выходные. Кроме того, "убивает" позиция "Энергии". "ТМИ у нас нет, но на аппарате все нормально, потому что по другому быть не может". Почти дословно слова Романова.

Понятно...    

Интересно, что за версию выдвинули самарцы.

Вы говорили, что по телеметрии давление в баке О не падало и клапан увода не раскрывался вплоть до выключения РТСЦ. Ведь комиссия же должна была учесть этот факт! Тем не менее, 12 мая было объявлено о "вскрытии" бака О. Телеметрия была признана недостоверной? Или "лоббирование" "Энергии" победило?

[-AVK-]

anik пишет:
Вы говорили, что по телеметрии давление в баке О не падало и клапан увода не раскрывался вплоть до выключения РТСЦ. Ведь комиссия же должна была учесть этот факт! Тем не менее, 12 мая было объявлено о "вскрытии" бака О. Телеметрия была признана недостоверной? Или "лоббирование" "Энергии" победило?

Я говорил, что не падала температура в баке О. Давление в баках падает почти одновременно и достаточно быстро (примерно за 0,2 с). Но есть интересный нюанс. Давление измеряется энгельсовскими датчиками типа 2МД6Т. Датчики не ввернуты в бак, а установлены на 4мм трубочках и закреплены на кронштейнах снаружи верхних днищ. И меряют они не абсолютное давление, а избыточное, т.е. перепад давлений в баке и отсеке. Так что спад давлений в баках О и Г по этим датчикам можно трактовать по разному, Например оторвалась трубочка, или давление в МБО сравнялось с давлением в баке О.
Вскрытие бака было названо причиной только потому, что не нашли другой источник энергии, который мог бы закинуть КА на 40 км по апогею выше. Теперь засомневались.

[anik]

-AVK- пишет:
Я говорил, что не падала температура в баке О.

Да, прошу извинить.

-AVK- пишет:
Вскрытие бака было названо причиной только потому, что не нашли другой источник энергии, который мог бы закинуть КА на 40 км по апогею выше. Теперь засомневались.

Но какой еще источник может быть? Я так понимаю, что Самара грешит на корабль. Но в чем именно?

Комбинированная двигательная установка (КДУ) корабля?

Не получается, так как операции, связанные с ней, отработаны десятилетиями:
1. Перед выведением все клапаны пневмогидросистемы КДУ корабля закрыты, кроме дренажных клапанов сближающе-корректирующего двигателя;
2. После отделения второй ступени включается питание блока автоматики двигателей причаливания (ДПО) и ориентации и открываются клапаны двигателей ДПО для вакуумирования коллекторов и топливных магистралей перед заполнением их компонентами топлива;
3. Остальные операции происходят только после срабатывания концевых контактов отделения корабля от третьей ступени.

Система отделения?

Тоже не получается, так как события на третьей ступени, связанные с вскрытием баков, произошли сразу же после выключения РД-0110 и задолго до выдачи команды на отделение корабля.