Cygnus Orb-3 (CRS3) - Antares-130 - MARS LP-0A (о.Уоллопс) - 28.10.2014

[Александр Ч.]

Liss пишет:

Штуцер пишет:

Liss пишет:
В соответствии с официальным сообщением http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=1921 , причиной аварии стал отказ в ТНА одного из двигателей.

Прекрасно. А что стало причиной отказа ТНА

Адрес пресс-секретаря Orbital подсказать?
Разумеется, причин можно придумать много -- и для майской аварии на стенде, и для октябрьской в лёте. Вот только решение уже принято и озвучено :-(

Причём решение было принято ещё даже до майской аварии, году так в 2013-ом.

Теперь осталось разобраться, что послужило причиной отказа ТНА. Мне по прежнему не нравиться, то что навертели по кислороду до  "суверенной территории" по Штуцеру ;-) 

[m-s Gelezniak]

Александр Ч. пишет:

Liss

пишет:

Штуцер пишет:

Liss пишет:
В соответствии с официальным сообщением http://www.orbital.com/NewsInfo/release.asp?prid=1921 , причиной аварии стал отказ в ТНА одного из двигателей.

Прекрасно. А что стало причиной отказа ТНА

Адрес пресс-секретаря Orbital подсказать?
Разумеется, причин можно придумать много -- и для майской аварии на стенде, и для октябрьской в лёте. Вот только решение уже принято и озвучено

Причём решение было принято ещё даже до майской аварии, году так в 2013-ом.

Теперь осталось разобраться, что послужило причиной отказа ТНА. Мне по прежнему не нравиться, то что навертели по кислороду до "суверенной территории" по Штуцеру

A никому не нрaвится.

[Apollo13]

khach пишет:
значитпредварительно прожженный на стенде двигатель рванул сразу после старта. Были ли вообще подобные случаи в истории космонавтики (авария именно сразу после старта, а не в конце активного участка как у Масканедавно)?

Два Зенита.

[Feol]

Насколько знаю, был ещё взрыв РД-170 на 8-ой, кажется, секунде с очень сильным потом пожаром при прожиге на стенде в составе полной ступени в 1988 г., кажется. До этого двигатель вроде прожигали автономно. Хоть полёт и не планировался, но тоже очень похоже. Проявляется потенциальная опасность похожей схемы этих двигателей.

[azeast]

Может сюда?

http://lenta.ru/articles/2014/11/06/antares/

«Все дело за автоматикой»
«Лента.ру» узнала о правилах самоликвидации аварийных ракет-носителей

Частный космический перевозчик Orbital Sciences Corporation 5 ноября 2014 года распространил заявление, в котором причиной аварии Antares предварительно назвал поломку двигателя. Ранее вице-президент этой компании Баррон Бенески (Barron Beneski) сообщил, что операторы его фирмы сами взорвали ракету через несколько секунд после старта из-за выявившихся неполадок, чтобы обезопасить близлежащие населенные пункты.
«Лента.ру» решила поговорить о практике самоликвидации ракет в случае угрозы падения с Юрием Власовым, заместителем генерального директораОбъединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) по проектам и программам...

[triage]

azeast пишет:
«Все дело за автоматикой»
«Лента.ру» узнала о правилах самоликвидации аварийных ракет-носителей....«Лента.ру» решила поговорить о практике самоликвидации ракет в случае угрозы падения с Юрием Власовым...

конечно не в тему Cygnus Orb-3 (CRS3)
из статьи следует что в случае нештатной работы российские ракеты автоматикой летят куда она заведет и потом об землю... и так же что автоматика лучше чем используемая схема с оператором в США и Европе... и что "полеты совершаются только над незаселенными территориями."

[Theoristos]

Not пишет:
Иначе говоря, в связи с вероятным отказом ТНА вероятна смена движков.
Обтекаемее не придумаешь  

Не совсем так, но ускорит.

[Дмитрий В.]

m-s Gelezniak пишет:

Дмитрий В. пишет:

Not

пишет:
Кино с которого нарезали кадры (все с форума NSF)

 

 

Похоже, носитель с самого начала недобирал тяги. Подрыв произошел примерно на 15 секунде ролика (13 секунда полета). При штатном полете в этот момент высота должна быть около 150 м, а скорость - около 27 м/с. Чего не наблюдается: почти сразу - где-то через 1 сек после подрыва- ракета начала падать. Что, по идее означает, что скорость в момент подрыва была не более 10 м/с. Что примерно соответствует подъему на режиме 0,97 номинальной тяги.
 

Если тaк то, привет нaддуву.
Где то были кaдры совмещения этого и предыдущео пускa.

Ошибся. Ракета ведь летела с Castor 30XL, стартовая масса 296 т, тяговооруженность 1,127 (при форсировании двигателей на 8%). Штатная высота подъема 116 м, скорость 20 м/с.

[ОАЯ]

На взгляд дилетанта, если двигатели, те, что в России никому не нужны, может быть распределить по одному в авиационные и технические вузы страны как наглядное пособие как нужно монтировать, как примеры компоновки и пр.?

[Штуцер]

Были ли подобные случаи при запуске российских ракет?
Власов:

 Да, были, но, как я уже сказал, при возникновении нештатной ситуации срабатывала команда на автоматическое выключение двигателей.

Меня всегда интересовало, подается ли при этом команда  на все имеющиеся на борту и КГЧ пиросредства и ПРД?

[m-s Gelezniak]

ОАЯ пишет:
На взгляд дилетанта, если двигатели, те, что в России никому не нужны, может быть распределить по одному в авиационные и технические вузы страны как наглядное пособие как нужно монтировать, как примеры компоновки и пр.?

Нa это идут обычно прожжёные дв

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

Были ли подобные случаи при запуске российских ракет?
Власов:

Да, были, но, как я уже сказал, при возникновении нештатной ситуации срабатывала команда на автоматическое выключение двигателей.

Меня всегда интересовало, подается ли при этом команда на все имеющиеся на борту и КГЧ пиросредства и ПРД?

A зaчем?

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
A зaчем?

Пиросредства - для дальнейшей безопасности обломков. ПРД - тоже, а также и потому, что например ПРД разделения ступеней Протона от места падения они разлетаются достаточно далеко.

[Morin]

Петр Зайцев пишет:

Morin пишет:
В вечерних новостях передали, что американцы заявили, что сами подорвали ракету на старте, т.к. обнаружили неисправность и побоялись, что ракта упадет на какой-нибудь город. :-)

В Китае РН падала на город, говорят последствия были как от химической атаки.

А в США дежурный офицер по безопасности полигона (RSO) ее всегда подрывает при отклонении от заданной траектории. Такой порядок, хотя в данном случае действительно можно было бы этого уже и не делать - все равно упала бы возле старта. Но у RSO нет времени размышлять, улетит она куда-нибудь или нет. У него алгоритм простой - если отклонения 

Не надо мне рассказывать о необходимости  аварийного подрыва ракеты. Я о другом: Антарес долетает до ближайшего города за доли секунды? Поэтому дежурный офицер должен был подорвать ракету как только обнаружил неисправность, даже не дав ей отлететь на безопасное расстояние от стартового устройства? А вот на других ракета специально устанавливают временную задержку , чтоб она успела отлететь от СП.  Не надо выступать адвокатом лжецов, особенно тогда когда лгут так топорно.

[Штуцер]

...

[Not]

Morin пишет: Не надо мне рассказывать о необходимости аварийного подрыва ракеты. Я о другом: Антарес долетает до ближайшего города за доли секунды? Поэтому дежурный офицер должен был подорвать ракету как только обнаружил неисправность, даже не дав ей отлететь на безопасное расстояние от стартового устройства? А вот на других ракета специально устанавливают временную задержку , чтоб она успела отлететь от СП. Не надо выступать адвокатом лжецов, особенно тогда когда лгут так топорно.

Дежурный офицер нажал кнопку ПОСЛЕ того когда ракета потеряла тягу и стала падать, за секунды до падения второй ступени, что существенно уменьшило силу взрыва и не позволило вполне себе функциональной второй ступени полететь по своим делам.

[triage]

Not пишет:
Дежурный офицер нажал кнопку ПОСЛЕ того когда ракета потеряла тягу и стала падать, за секунды до падения второй ступени, что существенно уменьшило силу взрыва и не позволило вполне себе функциональной второй ступени полететь по своим делам.

Дежурный офицер мог нажать кнопку по показаниям телеметрии которая вышла из нормы, до начала падения.

Временную таблицу они приводили?

[Morin]

Not пишет:

Morin пишет: Не надо мне рассказывать о необходимости аварийного подрыва ракеты. Я о другом: Антарес долетает до ближайшего города за доли секунды? Поэтому дежурный офицер должен был подорвать ракету как только обнаружил неисправность, даже не дав ей отлететь на безопасное расстояние от стартового устройства? А вот на других ракета специально устанавливают временную задержку , чтоб она успела отлететь от СП. Не надо выступать адвокатом лжецов, особенно тогда когда лгут так топорно.

Дежурный офицер нажал кнопку ПОСЛЕ того когда ракета потеряла тягу и стала падать, за секунды до падения второй ступени, что существенно уменьшило силу взрыва и не позволило вполне себе функциональной второй ступени полететь по своим делам.

1)Там стоит система подрыва двигательной установки? Обычно стоит система аварийного выключения двигателей. 2) Вторая ступень никуда не полетит без штатного разделения и соответствующей команды от системы управления. 3)Никакого начала падения перед взрывом не наблюдается. И вообще, кто-то тут озвучивал, что двигатель взорвался от перефорсирования.

[Morin]

pnetmon пишет:

Not пишет:
Дежурный офицер нажал кнопку ПОСЛЕ того когда ракета потеряла тягу и стала падать, за секунды до падения второй ступени, что существенно уменьшило силу взрыва и не позволило вполне себе функциональной второй ступени полететь по своим делам.

Дежурный офицер мог нажать кнопку по показаниям телеметрии которая вышла из нормы, до начала падения.

Временную таблицу они приводили?

Зачем? Чем дальше отлетит ракета от стартового устройства, тем меньше ущерб от взрыва. Или у дежурного офицера нервишки не в порядке?

[Штуцер]

pnetmon пишет:
Дежурный офицер мог нажать кнопку по показаниям телеметрии которая вышла из нормы, до начала падения.

 Сколько параметров должен анализировать этот дежурный? И с какой скоростью принимать решение?
До взрыва двигателя телеметрия вышла из нормы? откуда такие сведения.