Российская лунная экспедиция

[Leonar]

George пишет:
На экспедицию на четырех "А5в" ограничений еще больше.

самое то чтоб еще и лос замутить

[Практик]

George пишет:

Практик

пишет:
А вот тут я бы поспорил...Зачем нужна ЛОС? Это сразу куча ограничений, как по прилёту-отлёту к Земле, так и нахождению на Луне. А ещё необходимо учитывать требование срочного возвращения на ЛОС с Луны. Кроме экваториальной орбиты, это може обеспечить только полярная, да и то если точка посадки один из полюсов...(это и к вопросу ограниченности точек посадки).

На экспедицию на четырех "А5в" ограничений еще больше. Причем начиная прямо с космодрома.

ЛОС по ограничениям одно и тоже, что и 4-хпуск. ЛВПК на ОЛО та же ЛОС...

[George]

Практик пишет:
А вот это я не понял! Какой смысл в нескольких посадках за экспедицию? Типа ключи от ЛОС на Луне забыл?    

В том, зачем туда посылали экспедицию. В исследовании Луны. И результатов будет намного больше, чем при флагофтыке. Он особого смысла не имеет, он был аж в 1969 году.

[George]

Практик пишет:
ЛОС по ограничениям одно и тоже, что и 4-хпуск. ЛВПК на ОЛО та же ЛОС...

Это по баллистике. Но ведь кроме этого, в экспедиции на четырех "А5в" слишком много компонентов, которые должны работать в строгой последовательности. Особенно смущают водородные блоки из-за короткого времени их активного существования. Да и огромные средства всего лишь на одну экспедицию, когда на ЛОС можно отправить несколько экспедиций.

[Практик]

George пишет:

Alex_II

пишет:
Так может лучше станцию в Лагранже?

Это слишком далеко и там экипаж не нужен.

Прав М. Задорнов про американцев..."Ну тупые!"  И что они в Лангранж лезут или на NRO с пилотируемой станцией? Почему форум НК не читают!
Нет! Мы пойдём своим путём! ...Не помните кто это сказал?

[Практик]

George пишет:

Практик

пишет:
А вот это я не понял! Какой смысл в нескольких посадках за экспедицию? Типа ключи от ЛОС на Луне забыл?

В том, зачем туда посылали экспедицию. В исследовании Луны. И результатов будет намного больше, чем при флагофтыке. Он особого смысла не имеет, он был аж в 1969 году.

Так садиться вы будете только в одну точку...на полюс...
Хотя точно...сначала на Южный, потом на Северный!

[George]

Практик пишет:
Прав М. Задорнов про американцев..."Ну тупые!"   И что они в Лангранж лезут или на NRO с пилотируемой станцией? Почему форум НК не читают!    
Нет! Мы пойдём своим путём! ...Не помните кто это сказал?  

ИМХО, от экипажа на окололунной ОС пользы больше.

[George]

Практик пишет:
Так садиться вы будете только в одну точку...на полюс...

Не обязательно. База может быть на полюсе, но это не вся Луна.

[Leonar]

George пишет:
когда на ЛОС можно отправить несколько экспедиций.

правильно, и обязательно на ЛОС и топливо туда, чтоб все включая и экипаж потом опускать этож так здорово тратить в пустую деньги, главное чтоб у Жоржа был завод по изготовлению бочек с топливом...
вопрос на засыпку? почему людей надо несколько раз опускать и поднимать к ЛОС а не сделать так чтоб им (людям) комфортно было и на поверхности, а ЛОС убрать нафиг в невесомости же сложнее сиречь дороже держать людей?

[Leonar]

George пишет:
Особенно смущают водородные блоки из-за короткого времени их активного существования.

во-во, логичнее если они везут груз, то пускай его сразу и прилуняют, чего болтать и "утекать" топливо то на орбите, на лос?

[Leonar]

George пишет:
когда на ЛОС можно отправить несколько экспедиций.

может все же лучше на поверхности а не на лос держать людей то? и пару раз туда сюда их таскать?
не кажется что это будет как бы дешевле?

[Практик]

George пишет:

Практик

пишет:
Прав М. Задорнов про американцев..."Ну тупые!"    
Нет! Мы пойдём своим путём! ...Не помните кто это сказал?

ИМХО, от экипажа на окололунной ОС пользы больше.

Я и говорю...какие они всё таки тупые!

[Практик]

George пишет:

Практик

пишет:
Так садиться вы будете только в одну точку...на полюс...

Не обязательно. База может быть на полюсе, но это не вся Луна.

А с других точек вы сможете вернуться только через полмесяца при полярной орбите...И если что Мама не поможет!

[mihalchuk]

avmich пишет:
 Политические дивиденды от высадки на Луне будут вполне, даже при многопуске. Не извольте сомневаться. Штаты сейчас это не могут - если кто-то сможет, он однозначно будет выглядеть если не так, как Штаты в 60-е, то всяко лучше, чем Штаты сейчас.

Меня терзают смутные сомнения(с)...
Как это будет выглядеть? Если мы любым способом соберёмся и посетим Луну, это будет достойно уважения. Но...
1. Если мы для этого будем собираться 15 лет, то будем высмеяны - уровень США 1969 года достигнут не будет.
2. Если затея навернётся, то будет вообще позор.

[pkl]

avmich пишет: 
Политические дивиденды от высадки на Луне будут вполне, даже при многопуске. Не извольте сомневаться. Штаты сейчас это не могут - если кто-то сможет, он однозначно будет выглядеть если не так, как Штаты в 60-е, то всяко лучше, чем Штаты сейчас.

Мне кажется, что первая причина должна быть основной. Самая надёжная. На самом деле, остальные вполне приложатся сами.

Ещё раз: НИКАКИХ ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИВИДЕНДОВ МЫ ТАКИМ СПОСОБОМ НЕ ПОЛУЧИМ! Наоборот, смеяться будут.

[Astro Cat]

George пишет:
от экипажа на окололунной ОС пользы больше.

Никакой пользы от них нет при тупом болтании по орбите. А вот на Луне у них есть работа и есть условия для работы в виде гравитации и местных ресурсов.

mihalchuk пишет:
Если мы для этого будем собираться 15 лет,

Если мы будем постепенно и последовательно строить базу, то это гораздо круче флаговтыка. А пока все сводится именно к последнему. .

[Практик]

George пишет:

Практик

пишет:
ЛОС по ограничениям одно и тоже, что и 4-хпуск. ЛВПК на ОЛО та же ЛОС...

Это по баллистике. Но ведь кроме этого, в экспедиции на четырех "А5в" слишком много компонентов, которые должны работать в строгой последовательности. Особенно смущают водородные блоки из-за короткого времени их активного существования. Да и огромные средства всего лишь на одну экспедицию, когда на ЛОС можно отправить несколько экспедиций.

Тут один мой ответ пропал...поэтому повторяю.
Вы хотите на ЛОС иметь многоразовую взлётную ступень...но для нескольких посадок нужно иметь одноразовую ПС и топливо к ВС...а это значит двупуском нужно гонять к ЛОС пусть не ЛВПК, а 0.85 от ЛВПК, что практически означает , что при ЛОС требуется тот же 4-хпуск...
Или вы думаете о ЛОС если будет сверхтяж?

[pkl]

avmich пишет: 
Предлагается лететь на Луну не когда получится определённый вариант, а когда получится какой-то. Если один вариант позволяет при прочих равных полететь раньше, не вижу причин откладывать полёт...

Нет, у Вас получается, что Вы предлагаете лететь на Луну как угодно, лишь бы побыстрее. Хоть верхом на хромой козе.

Почему Энергия не пригодилась для того же, что мы тут предлагаем? Почему на Энергии не полетели на Луну после запуска Бурана? Почему не продолжили программу Буран, чем она плоха была?

Тем, что денег не было.

Нет. "Энергию" предлагали и на мировом рынке пусковых услуг. Однако никто не купился. Даже те, у кого деньги были.

Тогда такие проекты нельзя было сделать иными способами - а сделать было нужно.

Делать можно разными способами. И тогда, и сейчас. Но делать надо по уму.

[Leonar]

Astro Cat пишет:
А пока все сводится именно к последнему.

согласен, лучше бы с лунохода начали опять быстрее и с возврата грунта на родину... а то только лишь в 25...26 будет, а высадка через год? и где опыт?а если опять неудача, то для людей еще правее уходит?

[Практик]

mihalchuk пишет:

avmich

пишет:
Политические дивиденды от высадки на Луне будут вполне, даже при многопуске. Не извольте сомневаться. Штаты сейчас это не могут - если кто-то сможет, он однозначно будет выглядеть если не так, как Штаты в 60-е, то всяко лучше, чем Штаты сейчас.

Меня терзают смутные сомнения(с)...
Как это будет выглядеть? Если мы любым способом соберёмся и посетим Луну, это будет достойно уважения. Но...
1. Если мы для этого будем собираться 15 лет, то будем высмеяны - уровень США 1969 года достигнут не будет.
2. Если затея навернётся, то будет вообще позор.

Да они уже...потихоньку хихикают!  ("Я так думаю!" к/ф "Мимино")