Dragon Crew v.2.0

Автор igorvs, 30.04.2014 07:08:57

« назад - далее »

0 Пользователи и 2 гостей просматривают эту тему.

Ну-и-ну

Ситуация, что НАСА оплатила и почти сертифицировала корабль, у которого иногда взрывается САС, не является "просто маленькой проблемой". Особенно если САС взрывается либо так, что для устранения причин надо её полностью переделывать, либо "фиг поймёт почему, за неделю не понять". Это весьма большой про..б. Отсюда вполне понятное желание прикрыть задницу. А там, глядишь, как-нибудь рассосётся.

Но сливать фото/видео с работы - не комильфо ни в какой индустрии. Пендаль за это выпишут много где.

Denis Voronin

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Это весьма большой про..б.
Весьма большой это когда Шаттл после каждого взлёта осматривали на предмет целостности обшивки, потому что косяк не исправили.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Not

ЦитироватьDenis Voronin пишет:
ЦитироватьНу-и-ну пишет:
Это весьма большой про..б.
Весьма большой это когда
Иначе говоря, взрыв САС с полным уничтожением корабля и экипажа - это про..б небольшой, или вам просто за Маска обидно?  :D

h4lf

ЦитироватьNot пишет:
Иначе говоря, взрыв САС с полным уничтожением корабля и экипажа - это про..б небольшой, или вам просто за Маска обидно?
:o   с полным уничтожением экипажа? Какого экипажа? Во время этих испытаний в Драконе был экипаж? Охренеть...

Not

Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Иначе говоря, взрыв САС с полным уничтожением корабля и экипажа - это про..б небольшой, или вам просто за Маска обидно?
:o  с полным уничтожением экипажа? Какого экипажа? Во время этих испытаний в Драконе был экипаж? Охренеть...
Был, там сидела Рипли ;)

Alex_II

ЦитироватьNot пишет:
Был, там сидела Рипли  ;)
Так это ты за нее так переживаешь? Ближайший родственник что ли? Чёрт, я догадывался, что ты у нас существо небелковое, а то и вовсе неорганическое, но не думал что ты сам признаешься...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Старый

Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьNot пишет:
Иначе говоря, взрыв САС с полным уничтожением корабля и экипажа - это про..б небольшой, или вам просто за Маска обидно?
:o  с полным уничтожением экипажа? Какого экипажа? Во время этих испытаний в Драконе был экипаж? Охренеть...
Если бы в корабле был экипаж то он бы погиб.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

h4lf

ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы в корабле был экипаж то он бы погиб.
В написании от Not смысл совсем не такой — там нет "если бы" и "бы".
А на самом деле это был тест и экипаж не погиб, так как там его не было. "Погиб" только корабль. Жалко конечно, но гораздо лучше, когда такое случается именно во время испытаний без экипажа. А вот так, как, например, получилось с Челленджером — действительно плохо.

Сергей

Не давно читал:
По требование NASA - для пилотируемых полетов корабль ОДНОРАЗОВЫЙ.
Взрыв произошел на 8 сек обратного отсчета - то есть двигатели еще не включались.

Испытания САС после приводнения - конечно круто, но не осмотрительно - все таки после спуска и приводнения это более жесткие и не расчетные условия.
Использование ЖДУ на самовоспламеняющихся компонентах для САС чревато, как то использование ТТ ДГР смотрится по надежней. ИМХО.

dmdimon

Цитироватьtnt22 пишет:
ЦитироватьJack Beyer ‏ @thejackbeyer 4 ч. назад
Here's a SuperDraco thrust chamber. 
 
Господа, а вот такое финишное качество поверхности это нормально?
push the human race forward

Not

Цитироватьh4lf пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
Если бы в корабле был экипаж то он бы погиб.
В написании от Not смысл совсем не такой — там нет "если бы" и "бы".
А на самом деле это был тест и экипаж не погиб, так как там его не было. "Погиб" только корабль.
Погиб корабль и условный экипаж. Если бы корабль был спроектирован более надежным, то взрыв на внешней поверхности 1) не привел бы к множеству вторичных взрывов и 2) не повредил бы гермообъем. В данном же случае все разнесло на сто тыщ маленьких дракончиков.

DiZed

Цитировать>>И, конечно, очень хочется узнать скорее о последствиях для кабины.

- pressure hull сохранил целостность, но его статус - *beyond repair* или *total loss*.
Цитировать>>Откуда дровишки? Кто-то слил инсайд?

 - Из лесу вестимо :) и вестимо - кто-то...

https://smoliarm.livejournal.com/402770.html#comments
ради читаемости и содержательности форума в настройках аккаунта отключено отображение всего, что можно отключить; я не вижу ваши (и свои) юзерпики, подписи, посты персонажей из блеклиста  ("старый", "бендер","аникей", "nonconvex" "alexandru" "streamflow" etc ) и т.п. бесполезности

ааа

Цитироватьdmdimon пишет:
Цитироватьtnt22 пишет:
ЦитироватьJack Beyer ‏ @thejackbeyer 4 ч. назад
Here's a SuperDraco thrust chamber.
 
Господа, а вот такое финишное качество поверхности это нормально?
А это, наверное, и есть печать на принтере?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

ааа

ЦитироватьNot пишет:
Цитировать...
Был, там сидела Рипли  ;)
RIP, Ripley, RIP! We do remember! )
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Not

Цитироватьааа пишет:
Цитироватьdmdimon пишет:
Цитироватьtnt22 пишет:
ЦитироватьJack Beyer ‏ @thejackbeyer 4 ч. назад
Here's a SuperDraco thrust chamber.
 
Господа, а вот такое финишное качество поверхности это нормально?
А это, наверное, и есть печать на принтере?
Да, оно.

Not

#2075
Вообще говоря компоновка этого КК совершенно безумная.


Высоконагруженные топливные баки и баки наддува находятся в цилиндрическом проеме между герметичным корпусом и внешней оболочкой. Взрывная волна бьет одновременно в две стенки, верхнюю и боковую, отражаясь от расположенной ниже относительно прочной теплозащиты. В то же время соседние баллоны взаимно абсолютно незащищены. Сон разума. Очень хотелось сесть на Марс.

opinion

ЦитироватьNot пишет:
Вообще говоря компоновка этого КК совершенно безумная.

 
Высоконагруженные топливные баки и баки наддува находятся в цилиндрическом проеме между герметичным корпусом и внешней оболочкой. Взрывная волна бьет одновременно в две стенки, верхнюю и боковую, отражаясь от расположенной ниже относительно прочной теплозащиты. В то же время соседние баллоны взаимно абсолютно незащищены. Сон разума. Очень хотелось сесть на Марс.
А как расположены баки в Старлайнере?
There are four lights

Alex_II

ЦитироватьСтарый пишет: 
Если бы в корабле был экипаж то он бы погиб.
Таки да. Но на то и испытания, чтоб если что взорвется - взрывалось бы БЕЗ экипажа...А Not как обычно выдает сослагательное наклонение за реальность. потому как дешевый шулер...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

ааа

Испытания проводятся для того, чтобы подтвердить или проверить правильность выбранных технических решений, а не опровергнуть их.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Denis Voronin

ЦитироватьNot пишет:
Иначе говоря, взрыв САС с полным уничтожением корабля и экипажа - это про..б небольшой, или вам просто за Маска обидно? :D
Взрыв на испытаниях это вообще не проёб.

Если не пытаться всё изгадить в ура-патриотическом угаре, а называть вещи своими именами, то будет так: в ходе испытаний САС выяснено, что на уже летавшем корабле может произойти взрыв.
Ну ок, пусть разбираются.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.