Российская лунная экспедиция

[Дмитрий Виницкий]

Космонавтика прекрасно обходиться без "лунатиков".

[SFN]

В качестве офф-топа я прикинул стоимость Луны в современных условиях. Примерно $37 960 000 000 000. Но это оптимистичный подсчет. Из этого ресурса вряд ли удасться реализовать более одного-пяти млрд. 

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
О, точно, понял, что все больше напоминает "Незнайку на Луне!" Там тоже были "нематериальные активы"...

Их везде много: https://www.google.ru/search?q=%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D1%8B&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a&channel=sb&gfe_rd=cr&ei=H88rVLbMFour8wf8hIHoCw

[amadeys]

SFN пишет:

В качестве офф-топа я прикинул стоимость Луны в современных условиях. Примерно $37 960 000 000 000. Но это оптимистичный подсчет. Из этого ресурса вряд ли удасться реализовать более одного-пяти млрд.

Нужно что-то конкретно-осязаемое. Вот нашли бы кетайцы на Луне куски алмазов по несколько кг,
и сразу бы все завошкались, засуетились. Всякие ДеБирсы и деньги бы нашли, и технических подрядчиков,
да и наши доморощенные Якут- Саха- Даймонд и т.д. Да еще драться бы стали кто первый.
А пока на данном этапе важнее тащить трубу по дну Чёрного моря, или в Китай, или арктический шельф бурить.
А что будет через 10 -20 -30 лет бизнес сообществу глубоко фиолетово, они дальше полугода в своих фантазиях не планируют.
Луна пока интересна только науке, но наука нищая, как церковная крыса, по крайней мере в России.

[ОАЯ]

Небольшое отступление:
Комплексы становятся очень сложными и для их исправной работы необходим период настройки и переделки.  Это неизбежно с ростом сложности спутников. И подтверждается неоднократными неисправностями телескопов, спутников связи после вывода на орбиту. Период отработки и доводки на орбите становится обычным периодом создания космического оборудования. 

 Но с другой стороны комплексы увеличиваются в размерах. Пример, увеличение энерговооруженности требует масштабных полей солнечных преобразователей, площадь антенн возрастает,  оптические приборы укрупняются. Таким образом,  напрашивается технологическое оборудование доводки и доработки рядом с новым спутником.  Сложность ПО почти всегда требует изменения в конструкции, модернизации или замены приборов, т.е. ручное восстановление после аварии из-за некорректного ПО.

 Поэтому, решением может быть создание технологического оборудования для этого периода строительства (например,  для телескопа  требуются юстировочные работы, замена деталей или добавление в конструкцию с технологического обслуживаемого приспособления, созданного именно для удобства работ по доводке телескопа). 

Такое разовое технологическое оборудование создавать на базе – во-первых оно неподъемное с земли, т.к. громоздко и хрупко. Во-вторых,  некоторые базовые модули используются повторно. В третьих  можно  хранить комплектующие на большой площади. Такого не  сделать на орбите. Персонал ведет сборку в щадящих условиях.

[ОАЯ]

Т.е. напрашивается выход создать два вида склада: на орбите и на поверхности Луны.

Операционный и накопительный склад. Помимо монтажа технологического оборудования для доводки спутников на базе склад может выполнить накопительные функции. 

Например,  есть несколько заказов на выпуск однотипного оборудования: геостационарные мультимедийные спутники, транспорт для поверхности, строительные механизмы, сборные мосты, технологическое оборудование баз. Но выпуск отдельных деталей задерживается. Сборка все равно на поверхности  или на орбите. Поэтому заполняем грузовик тем что сделали для этого заказа и для будущих по срокам. Храним в одном месте, что бы накопить и доставлять по комплектам. Экономия в равномерности и не нет простоя  работ по монтажу.


То же периодическая зарядка СОЖ, автономных капсул, скафандров, обитаемых объектов. Накапливаем расходный материал и заряжаем, обновляем, заменяем по мере графика или износа.

[ОАЯ]

Строго говоря, есть  альтернатива такого подхода. Пример - развитие радиоэлектроники. Там сложность изделия перешагнула все разумные границы.  Но никто не создает технологическое настроечное окружение после каждого нового гаджета, эвм или радиоцентра. Все исторически  постепенно унифицируется по ступеням сложности: транзистор, СИС, БИС... Используют интегральные кубики для создания чего-то нового. Неисправен – в топку.
 
В будущем так и будут поступать со спутниками. Из унифицированных блоков будут создавать множество разнообразия на Земле и отправлять в космос. Неисправен – затопил. Но пока это невозможно. Любое изменение конструкции влияет и на энергетику, и на прочность, и баллистику, и на массу и т.п. Нестыковка ПО с железом неизлечима. Поэтому и потребуется нянчится с каждым сложным и уникальным спутником. А Лунная база только удешевит этот процесс, тем, что там будут люди, оборудование и технология монтажа.

[Дмитрий Виницкий]

Опять начинается кроение шкуры медведя, которого ещё никто и не видел.

[ОАЯ]

Вы правы. Ничего этого нет. Но есть примеры телескопов, которые требуют ремонт. Есть спутники, которые могли бы работать, но  из-за ошибок израсходовали или охладитель или рабочее тело и т.п. Вы в принципе согласны, что с повышением сложности нет другого пути как настройка и доработка по месту  - на орбите?

[Дмитрий Виницкий]

Это касается редчайших случаев, когда речь идет о заранее запланированном, уникальном инструменте. Луна не является обязательным условием ремонта

[ОАЯ]

Хорошо. Пусть только для уникальных. Тогда что значит редчайший? Три очень сложных, дорогих и уникальных спутника в год это наверное достаточная причина содержать постоянный технологический центр на орбите?

 (Или три одноразовых технологических центра) При условии, что настройка и доводка на орбите уже вошла в правила проектирования и ввода в эксплуатацию на Земле.

[Дмитрий Виницкий]

Как показывает практика - вовсе нет Всегда дешевле, получив страховку, запустить новый.

[ОАЯ]

А если не в страховке дело - второй раз тоже бултых. Наверное я неправильно объяснил. Сложный - это когда невозможно сделать рабочим без пробной эксплуатации и без доводки по месту. И это не связано с желанием разработчиков выпендриться. Это может быть связано с точкой на геостационарной орбите - у всех уже на спутниках сотни лазеров и миллионы ТВ каналов а в России старенькая Радуга.

[SFN]

amadeys пишет:

SFN пишет:

В качестве офф-топа я прикинул стоимость Луны в современных условиях. Примерно $37 960 000 000 000. Но это оптимистичный подсчет. Из этого ресурса вряд ли удасться реализовать более одного-пяти млрд.

Нужно что-то конкретно-осязаемое. Вот нашли бы кетайцы на Луне куски алмазов по несколько кг,
и сразу бы все завошкались, засуетились. Всякие ДеБирсы и деньги бы нашли, и технических подрядчиков,
да и наши доморощенные Якут- Саха- Даймонд и т.д. Да еще драться бы стали кто первый.
А пока на данном этапе важнее тащить трубу по дну Чёрного моря, или в Китай, или арктический шельф бурить.
А что будет через 10 -20 -30 лет бизнес сообществу глубоко фиолетово, они дальше полугода в своих фантазиях не планируют.

Я же написал "в современных условиях".  Все, о чем Вы говорите, выходит за рамки долгосрочного планирования. Об изменении стоимости Луны можно будет говорить , например, после выхода термоядерной энергетики на уровень промышленного использования или другого подобного события, связанного с Луной.

[Дмитрий Виницкий]

ОАЯ пишет:
А если не в страховке дело - второй раз тоже бултых. Наверное я неправильно объяснил. Сложный - это когда невозможно сделать рабочим без пробной эксплуатации и без доводки по месту. 

Значит, надо тщательнее... Только и всего.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Виницкий пишет:

"Вообще, "исследовать солнечную систему автоматами" это примерно тоже самое, что посылать "робота" вместо себя в фитнес, качаться."
Зомби. Просто Зомби (с)

Изучать космос человеком - всё равно, что лезть живьем в атомный реактор.
Не помню кто, тут на форуме.

Доминирование примитивного меркантилизма в идеологии - главный признак перехода западной цивилизации в фазу обскурации.

Кстати, на стратегическом уровне она пока еще не столь вырождена, как ее массовый представитель.

[ОАЯ]

Представим, что для нашей страны суть слова тщательнее уже исчерпана. Сложность превышает комбинаторные способности сообщества. Дальше только последавательное доведение до рабочего состояния. 
Может быть для США, Франции, Израиля этот предел еще далеко. Для нас нужны приспособления. 

[Дмитрий Виницкий]

ОАЯ пишет:
Представим, что для нашей страны суть слова тщательнее уже исчерпана. 

Не представляю, глядя на результаты российского космоса. Видно, что поле для стараний ещё безгранично.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Виницкий пишет:
Идеология умерла

Вы бы еще про "смерть философии".
Тоже было бы интересно.

[Дмитрий Виницкий]

"Массовая философия" - такое же порождение нездоровых умов, как и "массовая идеология".