Высокоширотная орбитальная станция

Автор Олигарх, 06.02.2005 22:51:34

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Bell

#340
ЦитироватьПлейшнер пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Однако, я так и не понял - нафига нужна именно ВЫСОКОШИРОТНАЯ станция?
- можно обслуживать с Плесецка (нафига- другой вопрос)
- в глазах (ушах) обывателя возможно высокоширотная выглядит круче в отличии от теперь уже "опущенной" до обыкновенной МКС
- ну и повторюсь, (тоже рассчитано на обывателя):

 "Чтоб со ВШОС была видна как на карте вся страна,
 потому как с МКСу нет обзору нихрена"  :D  

Ну вот и получается, что
1) "чтобы было" и "флаговтык"
2) для визуального и ручного обзора территории РФ

Первое - иррационально по определению
Второе - проигрывает сравнительно простым и дешевым автоматическим КК
Короче, дурь, как ни крути.


ЗЫ. Строительство Восточного снимает вопрос по пилотируемым запускам с Плесецка. От слова "вообще".
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун

Ну-и-ну

#341
"Чтоб было" - вполне рациональное объяснение. Правда, если ставится цель "сохранение практической компетенции в области ПК", то надо добавлять "с минимальными расходами". И это был бы вполне разумный план Г.

mark20000

Цитироватьmark20000 пишет:
ЦитироватьBell пишет:
Однако, я так и не понял - нафига нужна именно ВЫСОКОШИРОТНАЯ станция?
Потому что оно ширше, чем американская  ;)
А если серьезно - надо же как то объяснить народу, чем маленькая посещаемая станция лучше 400 тонной, 100 кВт-ной, станции, с экипажем из шести человек и кучей научных лабораторий.
Вот и нашли "преимущество".



Я в советское время ГОСТ писал на кривошипно-шатунные пресса. В преамбуле ГОСТа надо было дать сравнительную характеристику наших прессов и иностранных и ОБЯЗАТЕЛЬНО доказать, что наши лучше.

А как доказывать, если они почти по всем показателям проигрывают. Подумали и нашли единственный показатель по которому наши пресса лучше - жесткость. (жесткость напрямую зависит от массы, а наши пресса при равной производительности были в два раза тяжелее). Так и написали, наши жестче, значит лучше.



Вот так и ВШОС - ширше, значит лучше.

ааа

На сегодняшний день у России есть только один собственный космодром - Плесецк. Исходя из этого проектируемая станция автоматически и получается высокоширотной.
Собственно, все. Не нужно конспирологии.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Veganin

ЦитироватьНу-и-ну пишет:
"Чтоб было" - вполне рациональное объяснение. Правда, если ставится цель "сохранение практической компетенции в области ПК", то надо добавлять "с минимальными расходами". И это был бы вполне разумный план Г.
Если ставится задача сохранить кадры  и технологии в отрасли с минимальными расходами, то это делается не так - надо пригласить в Кремль олигархов и попросить их сброситься на национальную ОС, и поддержание российского сегмента МКС в ближайшие 7 лет. Вот это минимальные расходы бюджета.
"Мы не осмеливаемся на многие вещи, потому что они тяжелые, но тяжелые, потому что мы не осмеливаемся сделать их." Сенека
"У нас как-то с грузовиками не очень хорошо, а космонавты кушать хотят", - подчеркнул Соловьев.

mark20000

Цитироватьааа пишет:
На сегодняшний день у России есть только один собственный космодром - Плесецк. Исходя из этого проектируемая станция автоматически и получается высокоширотной.
Собственно, все. Не нужно конспирологии.
А он на пилотируемые запуски сертифицирован?
Инфраструктура там вся необходимая есть?

Если строго, на сегодняшний день у России НЕТ такого космодрома. Все равно строить. Так лучше не заниматься ерундой а строить на Восточном.

NK

ЦитироватьAlex_II пишет:
ЦитироватьKR пишет:
И подземную ОС, чтобы никто не догадался.
Ну хоть что-то новенькое... Хотя такая у нас уже есть - под Ямантау...
У нас уже ест секретные наземные высокоширотные ОС с экипажем в тысячи космонавтов, в том числе детей
Станции Анадырь, Воркута, и Норильск

ааа

1) С точки зрения пилотируемых запусков Восточный не имеет преимуществ перед Плесецком.
2) Зато имеет недостаток: отсутствие СК тяжелого класса для запуска модулей.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

mark20000

#348
Цитироватьааа пишет:
1) С точки зрения пилотируемых запусков Восточный не имеет преимуществ перед Плесецком.
2) Зато имеет недостаток: отсутствие СК тяжелого класса для запуска модулей.
Так и нужно там строить стол для "Ангары". Заодно для запуска спутников на стационар пригодится. Пулять спутники на стационар с Плесецка, это извращение.

К стати, а с Байконуром мы, что, уже совсем завязали? Будем в Казахстане Карагандинскую народную республику создавать, что ли?

SFN

Ничего не понял.
ВШОС не будет на геостационаре. Это противоречит законам физики. ГСО это околонулевое наклонение ;)
Байконур не имеет никакого прямо отношения к государственному устройству окружающих территорий. Байконур взят в аренду у республики Казахстан.
Вероятно, злоба душит Маркадвадцатьтыш и он, болезный, всякую чушь несет на форум. :cry:

SFN

Цитировать1) С точки зрения пилотируемых запусков Восточный не имеет преимуществ перед Плесецком.
Для ВШОС - да. А как будем летать в гости к китайцам?  ;)

Плейшнер

ЦитироватьSFN пишет:
Цитировать1) С точки зрения пилотируемых запусков Восточный не имеет преимуществ перед Плесецком.
Для ВШОС - да. А как будем летать в гости к китайцам?  ;)
С Куру, ну или девятую ПУ
Не надо греть кислород!
Я не против многоразовых ракет, я за одноразовые!

SFN

Кстати с Байконура получится попасть на 42,6 на С2-1а?

Dude

#353
Обалденная схема тут вырисовывается.  :)  
ВШОС нэнада, потому что МКС лучше, МКС нэнада, потому что Луна лучше, Луна нэнада, потому что Марс лучше, а Марс нэнада, потому что на него денег много нада, которые лучше потратить на Землю.

Или ещё лучше.  :D  
Ангара/Плесецк нэнада, Ангара/Восточный лучше, Ангара/Восточный нэнада, потому что Ангара/Байконур лучше, Ангара/Байконур нэнада, потому что много денег нада,  новый РП нада, Протон/Байконур лучше, Протон/Байконур - нэнада мучать суслик!

ааа

ЦитироватьSFN пишет:

Цитировать1) С точки зрения пилотируемых запусков Восточный не имеет преимуществ перед Плесецком.
Для ВШОС - да. А как будем летать в гости к китайцам?  ;)
А вот если им надо, пусть они к нам летают. )
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

mark20000

ЦитироватьSFN пишет:
Ничего не понял.
ВШОС не будет на геостационаре. Это противоречит законам физики. ГСО это околонулевое наклонение  ;)  
Байконур не имеет никакого прямо отношения к государственному устройству окружающих территорий. Байконур взят в аренду у республики Казахстан.
Вероятно, злоба душит Маркадвадцатьтыш и он, болезный, всякую чушь несет на форум.  :cry:
1. Стартовый стол для Ангары универсальный. С него можно и на низкую и на стационарную орбиты хапускать.

2.Правильно, Байконур в аренде до 50-года. Так, почему тогда мы бежим с него сломя голову?

ааа

Цитироватьmark20000 пишет:
 Байконур в аренде до 50-года. Так, почему тогда мы бежим с него сломя голову?
Ой, а кто бежит?
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
 "Let my people go!" ©L.Armstrong

Ну-и-ну

20 тысяч марков бегут с Байконура по степи.... Главное - не стоять у них на пути. За...любят.

pkl

Ну а если серьёзно: кто поручится, что когда Хан уйдёт, всё будет по-прежнему? В смысле - нас не вышвырнут с Байконура?
Вообще, исследовать солнечную систему автоматами - это примерно то же самое, что посылать робота вместо себя в фитнес, качаться.Зомби. Просто Зомби (с)
Многоразовость - это бяка (с) Дмитрий Инфан

Виктор Зотов

ЦитироватьDude пишет:
Обалденная схема тут вырисовывается.  :)  
ВШОС нэнада, потому что МКС лучше, МКС нэнада, потому что Луна лучше, Луна нэнада, потому что Марс лучше, а Марс нэнада, потому что на него денег много нада, которые лучше потратить на Землю.

Или ещё лучше.  :D  
Ангара/Плесецк нэнада, Ангара/Восточный лучше, Ангара/Восточный нэнада, потому что Ангара/Байконур лучше, Ангара/Байконур нэнада, потому что много денег нада, новый РП нада, Протон/Байконур лучше, Протон/Байконур - нэнада мучать суслик !
Логика наших "друзей". Подмечено точно. Им лучше, что бы нам ничего было нэ нада.