Научно-энергетические модули ( НЭМ )

[SFN]

Я как-то раз длину цилиндрической части модуля поделил на 5, получилось на 5см шире ISPRa. Может будет стандарт ISPRа? Хотя ISPR в наше "горлышко" не проходит.

[SFN]

Новая графика НЭМ

"с просвечивающимися кишочками"
Тоже 4+4 бака топлива, как на МЛМ?

[Луноход]

SFN пишет:

"с просвечивающимися кишочками"

Вот ужас 

[SFN]

Пока точно можно сказать что ОПО (вызвавший столько споров с Левоном) заменен на две фермы (на графике сверху и снизу агрегатного отсека).

[Salo]

Годовой отчёт за 2012 год
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1615&type=2
http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=711424&type=file

[Salo]

Salo пишет:
Годовой отчёт за 2012 год
http://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=1615&type=2
http://www.e-disclosure.ru/portal/FileLoad.ashx?Fileid=711424&type=file
На странице 77:

SFN пишет:
 Судя по лопухам Ultraflex, это ненадутый американский.

Salo пишет:
А УМ и НЭМ наши.

SFN пишет:
Да. Научно-узловой и Энергетически-жилой

[Lanista]

http://rsc-etestpilot.blogspot.ru/2013/07/2013.html

[Lanista]

Очень похож на американские модули изнутри, мне кажется.

[SFN]

Похоже, ISPR де-факто становится стандартом размещения оборудования

[horsh]

А вот в википедии про ISPR написано:

Размеры ISPR превышают размеры проходов в российском стыковочном узле, в АПАС и в NASA Docking System (NDS, iLIDS). Из-за этого невозможна доставка на МКС стоек при помощи КА Прогресс, ATV, Спейс шаттл, и Orion. В прошлом стойки доставлялись при помощи многоцелевых модулей снабжения (ММС), которые поднимались на орбиту в грузовых отсеках шаттлов, и пристыковывались к Common Berthing Mechanism. С окончанием программы Спейс шаттл модули могут доставляться на МКС только японскими H-II Transfer Vehicle.

Все тайно проплачено японской стороной.

[Valerij]

SFN пишет:
Похоже, ISPR де-факто становится стандартом размещения оборудования

И правильно. Хорошее решение достойно жить дальше.
     

SFN пишет:
С окончанием программы Спейс шаттл модули могут доставляться на МКС только японскими H-II Transfer Vehicle.

Кажется, Дракон может доставить на орбиту до двух стоек, и Cygnus в недалеком будущем.

[Back-stabber]

horsh пишет:
Размеры ISPR превышают размеры проходов в российском стыковочном узле, в АПАС и в NASA Docking System (NDS, iLIDS). Из-за этого невозможна доставка на МКС стоек при помощи КА Прогресс, ATV, Спейс шаттл, и Orion.

Valerij пишет:
И правильно. Хорошее решение достойно жить дальше.

Мдям. Уж точно. Надо-бы лучшее, да некуда...  

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Мдям. Уж точно. Надо-бы лучшее, да некуда...

Вам не кажется, что та проблема давно принципиально решена использованием на МКС стыковочных аппаратов разных типов?
     
А мы, по прежнему закладывая на будущее невозможность использования в своих модулях ISPR, только доказываем, что не очень заинтересованы в эффективной работе на орбите, и, по прежнему, считаем достижением нарезаемые витки.....

[SFN]

horsh пишет:
А вот в википедии про ISPR написано:

Размеры ISPR превышают размеры проходов в российском стыковочном узле, в АПАС и в NASA Docking System (NDS, iLIDS). Из-за этого невозможна доставка на МКС стоек при помощи КА Прогресс, ATV, Спейс шаттл, и Orion. В прошлом стойки доставлялись при помощи многоцелевых модулей снабжения (ММС), которые поднимались на орбиту в грузовых отсеках шаттлов, и пристыковывались к Common Berthing Mechanism. С окончанием программы Спейс шаттл модули могут доставляться на МКС только японскими H-II Transfer Vehicle.

Все тайно проплачено японской стороной.

У японцев свой стандарт стоек. Он удивительным образом совпадает по размерам с ISPR. Наши, вероятно, стремятся в сторону т.н. модулар ИСПР, чтобы иметь возможность принимать уже готовые европейские etc эксперименты

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А мы, по прежнему закладывая на будущее невозможность использования в своих модулях ISPR, только доказываем, что не очень заинтересованы в эффективной работе на орбите,

Свет клином сошёлся?  

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Свет клином сошёлся?

Нет, почему. Прежде всего очень удобный инструмент. И совместимость с тем, что делают другие, полезность которой уже не один раз была доказана.
     
Разумеется, это никак не противоречит возможности/необходимости создания уникальных установок, когда нужны именно они. Но уникальные установки именно потому и уникальны, что требуются в редких случаях.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Нет, почему. Прежде всего очень удобный инструмент. И совместимость с тем, что делают другие, полезность которой уже не один раз была доказана.

IMHO возьмут другой стандарт, и дело с концом. Не пилить-же люки из-за такой ерунды.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
IMHO возьмут другой стандарт, и дело с концом. Не пилить-же люки из-за такой ерунды.  

Вот и я говорю, что на будущих орбитальных станциях и комплексах для приема грузовиков будет другой стандарт стыковочного узла.

[Старый]

Valerij пишет:
Вот и я говорю...

А вам, однако, нравятся мои выражения.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
Вот и я говорю...

А вам, однако, нравятся мои выражения.

Боюсь. что это выражение сложилось задолго до моего или вашего рождения.