Mars Colonial Transporter

Автор Димитър, 30.01.2015 19:02:20

« назад - далее »

0 Пользователи и 4 гостей просматривают эту тему.

mihalchuk

#9480
ЦитироватьGeorgea написал:
Шутки шутками, но мне кажется, что вероятность полной потери хотя бы одного прототипа на испытаниях превышает 50%. Больно уж много нового (в том числе размеры).
Я уверен, что так и задумано. Вместо глубокой проработки проектов - исследования в железе. Натуральное проектирование, на что и сделана ставка. Ну, потеряется несколько экземпляров, зато экономия на бюрократии и сроках.

h4lf

ЦитироватьДмитрий В. написал:
 
ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьLeonar  написал:
и сказал про "Мы запросили мнение технических специалистов, они считают"...
Я припоминаю как т-щ Сечин распинался примерно таким же образом по поводу "сланцевого" газа году так в 2009м-2010м... Тоже на мнение отраслевых экспертов ссылался... Последние года четыре - уже не распинается...

"В 2019 году Стив Шлотербек, бывший гендиректор EQT — крупнейшего производителя природного газа — признал, что для инвесторов в сланцевые проекты "революция" обернулась настоящей катастрофой. По его словам за десять лет 40 крупнейших представителей отрасли потратили почти на 200 млрд больше, чем заработали. По подсчетам норвежской консалтинговой компании Rystad Energy, из 40 изученных ею производителей лишь у четырех в первом квартале 2019 года положительное сальдо".  

Так что, всё правильно Сечин "распинался". не нужно нам этого говнища.
https://www.oilandgas360.com/former-eqt-ceo-shale-gas-revolution-an-unmitigated-disaster-for-investors/
Ну вот, очередной голодомор по Борис Борисовски американски. И если тогда было настолько много жратвы, что цены на неё упали и фермеры из-за этого разорялись (и от голода, якобы, умерло пять-семь миллионов американцев), то сейчас слишком много нефти и газа... Даже не знаю, что будет с этими американцами на этот раз...
В следующем, наверное, будет слишком много ракет и космических кораблей  :) 

Denis Voronin

ЦитироватьGeorgea написал:
Шутки шутками, но мне кажется, что вероятность полной потери хотя бы одного прототипа на испытаниях превышает 50%. Больно уж много нового (в том числе размеры).
Судя по выбранной стратегии Маск оценивает вероятность аварии в районе 50%. Как оно будет реально - скоро узнаем.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Искандер

ЦитироватьAlex_II написал:
Без ГРП тупик у нас уже был - в конце 90х... Это я как лично принимавший участие говорю...
Почему-то все сводят новые технологии в газо/нефтедобыча к ГРП. 
Но там же и горизонтальное бурение, и новые, безопасные растворы и методы разведки и т.д., и т.п.
ЦитироватьА вообще - поражаюсь я этим людям...
Ну менталитет у людей такой...
Да. Все люди разные. У всех есть тараканы в голове. У одних их мало, но они большие. У других их много, но они маленькие. ))
Есть универсальный способ - нужно проблему рассматривать на уровень выше, но и оперировать достоверной информацией. Сейчас с достоверной информацией очень и очень тяжело, её нужно фильтровать в потоке информационного дерьма, пропаганды, откровенной лжи, подмены понятий и злонамеренного НЛП. Это не просто, поэтому будьте снисходительны к людям, но не к профессионалам.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

FarEcho

ЦитироватьИскандер написал:
...Сейчас с достоверной информацией очень и очень тяжело, её нужно фильтровать в потоке информационного дерьма, пропаганды, откровенной лжи, подмены понятий и злонамеренного НЛП. Это не просто, поэтому будьте снисходительны к людям, но не к профессионалам.
Вообще-то, среди профессионалов тоже порой люди попадаются. 

Alex_II

ЦитироватьИскандер написал:
Почему-то все сводят новые технологии в газо/нефтедобыча к ГРП. Но там же и горизонтальное бурение, и новые, безопасные растворы и методы разведки и т.д., и т.п.
Всё так, но ГРП просто повлияло больше всего. Причем на самую чувствительную часть - на добычу... Разведка то она всяко разведка, хоть на глинистых растворах, хоть на чистом полимерном бури... А тут дебиты по 100-200 тонн полезли там где до этого и 5 тонн за счастье считали, это впечатляло...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Alex_II

ЦитироватьDenis Voronin написал:
Судя по выбранной стратегии Маск оценивает вероятность аварии в районе 50%.
Это по принципу "блондинка и тиранозавр"?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Искандер

ЦитироватьV.B. написал:
 
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 
ЦитироватьSam Grey  написал:
Дмитрий Рогозин заявил, что Starship Илона Маска реализовать невозможно
Пальцем в небо.

Дмитрий Олегович ничего просто так не говорит. Очевидно, ему известны причины, по которым Старшип не реализуем.

Должен признать, что после длительных размышлений я пришел к тому же выводу. Главная причина - у Старшипа слишком тяжелый зад, из-за того, что тяжелый жидкий кислород расположен в нижнем баке. Это приведет к аэродинамической неустойчивости на атмосферном участке при взлете.

Поэтому объявляю свой прогноз.
Спэйсы сделают четыре прототипа с такой конфигурацией баков, и все четыре потерпят аварию в первом же полете. Конечно Спэйсы догадаются, что нужно менять расположение баков, но на пятый корабль Шотвелл Маску денег уже не даст. Да и сам Маск будет крайне деморализован этими неудачами, уйдет в запой и потеряет всякий интерес к космонавтике. Старшип постигнет та же участь, что и Н1 в СССР - закрытие программы после четырех неудачных пусков.

Добавлю еще, что та же самая причина приведет к авариям НьюГленнов Безоса, с последующим закрытием и этой программы тоже.
)) Предсказамус на страдал!
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Alex_II

Цитироватьh4lf написал:
https://www.oilandgas360.com/former-eqt-ceo-shale-gas-revolution-an-unmitigated-disaster-for-investors/
Спасибо за ссылку. В очередной раз убедился как полезно читать первоисточники а не "какбыпереводы" наших журнашлюшек...
ЦитироватьSchlotterbeck predicted that other shale drillers would roll back their activity to follow the first mover. Within one to two years, the gas commodity market would see prices move up to the $3.00/MMBtu to $3.50/MMBtu range as the current oversupply is corrected. At that price point, gas is still affordable for users and it becomes profitable for producers, Schlotterbeck said.
Шлоттербек предсказал, что другие сланцевые бурильщики свернут свою деятельность, чтобы следовать за первопроходцем. В течение одного-двух лет на товарном рынке газа цены вырастут до диапазона от 3,00 долл. США / млн. БТЕ до 3,50 долл. США / млн. БТЕ в связи с корректировкой текущего избыточного предложения. По этой цене газ по-прежнему доступен для пользователей и становится выгодным для производителей, сказал Шлоттербек.
Это вот такой крах "сланцевой" нефти? Чёрт, давно ж я так не ржал...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Дмитрий Инфан

ЦитироватьGeorgea написал:
Шутки шутками, но мне кажется, что вероятность полной потери хотя бы одного прототипа на испытаниях превышает 50%. Больно уж много нового (в том числе размеры).
По-моему Маском она учитывается. Недаром он строит новые прототипы, не дожидаясь окончания испытания предыдущих.

Alex_II

ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
По-моему Маском она учитывается.
Вполне вероятно.
ЦитироватьДмитрий Инфан написал:
 Недаром он строит новые прототипы, не дожидаясь окончания испытания предыдущих.
Да там еще и конструкция улучшается от прототипа к прототипу... Этакая история создания Ф9 Блок5 в ускоренном воспроизведении...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Искандер

Фантазирую... В пределе процесс 'варки' корпуса StarShip выродится в печать из нержавейки на гигантском 3D принтере. И никакой листовой стали. Исключительно приваривание отдельных сложных 3D деталей. 'Мячты' :-)
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Denis Voronin

ЦитироватьAlex_II написал:
 
ЦитироватьDenis Voronin написал:
Судя по выбранной стратегии Маск оценивает вероятность аварии в районе 50%.
Это по принципу "блондинка и тиранозавр"?

Нет, это по количеству прототипов. Хотя успешно запустить и посадить водонапорную башню это действительно на уровне тиранозавра:)
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Denis Voronin

ЦитироватьИскандер написал:
Фантазирую... В пределе процесс 'варки' корпуса StarShip выродится в печать из нержавейки на гигантском 3D принтере. И никакой листовой стали. Исключительно приваривание отдельных сложных 3D деталей. 'Мячты' :-)
Этакая бандура будет стоить гигантских денег, оно нафига?
Кривыми должны быть извилины, а не руки.

Georgea

ЦитироватьDenis Voronin написал:
 
ЦитироватьИскандер написал:
Фантазирую... В пределе процесс 'варки' корпуса StarShip выродится в печать из нержавейки на гигантском 3D принтере. И никакой листовой стали. Исключительно приваривание отдельных сложных 3D деталей. 'Мячты' :-)
Этакая бандура будет стоить гигантских денег, оно нафига?
Да какая там бандура. Плоская рабочая область размером чуть больше диаметра Старшипа; а потом просто вверх по направляющим.

Но я не думаю, что 3Д-печать может обладать удовлетворительными параметрами. Ныне известная, по крайней мере.

aaa1

ЦитироватьИскандер написал:
Фантазирую... В пределе процесс 'варки' корпуса StarShip выродится в печать из нержавейки на гигантском 3D принтере. И никакой листовой стали. Исключительно приваривание отдельных сложных 3D деталей. 'Мячты' :-)
Вряд ли в этом есть смысл - лист ведь катаный, а после принтера, наверное, прочность будет ниже.
Вот намотка - другое дело.

Alex_II

Цитироватьaaa1 написал:
Вот намотка - другое дело.
Из стального листа? Это тема...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...

Искандер

Цитироватьaaa1 написал:
 
ЦитироватьИскандер написал:
Фантазирую... В пределе процесс 'варки' корпуса StarShip выродится в печать из нержавейки на гигантском 3D принтере. И никакой листовой стали. Исключительно приваривание отдельных сложных 3D деталей. 'Мячты' :-)
Вряд ли в этом есть смысл - лист ведь катаный, а после принтера, наверное, прочность будет ниже.
Вот намотка - другое дело.
Тут смысла нет. Это фантазия.
Возможно, когда-то аддитивные технологии позволят это делать. Сейчас они очень бурно развиваются.
Будем посмотреть.
Aures habent et non audient, oculos habent et non videbunt

Sam Grey

ЦитироватьИскандер написал:
Фантазирую... В пределе процесс 'варки' корпуса StarShip выродится в печать из нержавейки на гигантском 3D принтере. И никакой листовой стали. Исключительно приваривание отдельных сложных 3D деталей. 'Мячты' :-)


Реалистично (имхо) ожидать во втором поколении, лет через 7, когда возврат и бустера и корабля будет устойчивый, терморежимы до конца понятны, и будет смысл вкладываться в дорогие материалы и длинный цикл производства. 

Denis Voronin

ЦитироватьGeorgea написал:
Да какая там бандура. Плоская рабочая область размером чуть больше диаметра Старшипа; а потом просто вверх по направляющим.
Просто вверх по направляющим нужно хоть допуски обеспечить, это уже не совсем просто. Современные 3д-принтеры не на ровном месте дорого стоят.
ЦитироватьGeorgea написал:
Но я не думаю, что 3Д-печать может обладать удовлетворительными параметрами. Ныне известная, по крайней мере.
Ну в принципе выровнять кристаллическую решётку можно, самый примитивный метод это ковка, менее примитивный предполагает уплотнение взрывом (обмазывание тротилом, куча детонаторов, точные расчёты), есть ещё хай-тек варианты с бомбардировкой пучком электронов в среде инертных газов и наверняка выдумали и другую экзотику.

Но мне так кажется, что для пустой бочки использовать идею 3д печати не совсем верно, ну не для таких размеров, потому что основной плюс в возможности получить сложные формы, а тут всё просто. Листовой металл (при необходимости с предварительной обработкой) выглядит явно менее трудоёмким. Ну или можно поставить свою домну и сразу лить более подходящие листы и детали, понятно что это разумеется для поточного производства.
Кривыми должны быть извилины, а не руки.