Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 64 След.
RSS
CST-100
 
Цитата
KBOB написал:
Кого в тюрьму садить то будут или с рук сойдет?
Не знаю, самому интересно...
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
Цитата
KBOB написал:
Цитата
Alex_II написал:

Более 50 страниц подробного анализа показали, что поведение NASA в лучшем случае можно было охарактеризовать как бездарное, а в худшем – как глубоко коррумпированное.
Кого в тюрьму садить то будут или с рук сойдет?
Никому не запрещено вести переговоры так, чтобы получить наибольшую выгоду. С другой стороны, плохо проведённые переговоры - не преступление. Максимум, в НАСА кого-нибудь уволят или выговор объявят.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Цитата
opinion написал:
Никому не запрещено вести переговоры так, чтобы получить наибольшую выгоду. С другой стороны, плохо проведённые переговоры - не преступление.
А когда госконтора создает условия наибольшего благоприятствования только одному из поставщиков услуг? Тоже не?
И мы пошли за так, на четвертак, за ради бога
В обход и напролом и просто пылью по лучу...
 
https://boeing.mediaroom.com/2019-11-18-Boeing-Statement-Regarding-OIG-Report-on-NASAs-Commercial-Crew-Program
Цитата
Boeing Statement Regarding OIG Report on NASA’s Commercial Crew Program

ARLINGTON, Va., Nov. 18, 2019 – In response to the Nov. 14 Office of the Inspector General report titled “NASA’s Management of Crew Transportation to the International Space Station,” Boeing today issued the following statement:

“We strongly disagree with the report’s conclusions about CST-100 Starliner pricing and readiness, and we owe it to the space community and the American public to share the facts the Inspector General [IG] missed,” said Jim Chilton, vice president and general manager of Boeing Space and Launch. “Each member of the Boeing team has a personal stake in the safety, quality and integrity of what we offer our customers, and since Day One, the Starliner team has approached this program with a commitment to design, develop and launch a vehicle that we and NASA can be proud of.”

Specifically, Boeing offers the following responses to the main assertions:

Boeing’s commitment to commercial transportation to ISS

-- Boeing has made significant investments in the Commercial Crew program, and we are fully committed to flying the CST-100 Starliner and keeping the International Space Station crewed and operational. Any implication that we ever wavered in our participation in Commercial Crew is false.

“NASA overpaid Boeing to prepare for multiple crewed missions”

-- Through fair and open negotiations with NASA in a competitive environment, we offered single-mission pricing for post-certification missions (PCMs) 3-6, thus enabling additional flexibility and schedule resiliency to enhance future mission readiness.

-- This single-mission pricing for PCM 3-6 was included in the pricing table in the original contract. That original pricing table remains unchanged.

-- Contrary to the conclusion in the IG report, Boeing contends that the benefits in shorter lead time and flexibility in adjusting launch dates are well worth the higher price in the table.

-- We cut lead time to launch by two-thirds and doubled the launch rate for an overall price increase of only 5%.

-- Boeing assumed more up-front financial risk and is helping NASA with critical decisions key to optimizing future ISS operations.

-- Boeing now holds all the up-front mission costs, which NASA will not have to pay until after each PCM is officially ordered and given the Authority to Proceed (ATP).

$90 million per seat?

-- Boeing rejects the average seat price assessment in the IG report.

-- Boeing will fly the equivalent of a fifth passenger in cargo for NASA, so the per-seat pricing should be considered based on five seats rather than four.

-- For proprietary, competitive reasons Boeing does not disclose specific pricing information, but we are confident our average seat pricing to NASA is below the figure cited.

-- The report also fails to mention Starliner's superior value:

-- Starliner provides a fifth passenger seat or more cargo capacity at the customer’s direction.

-- NASA crews have full vehicle control in all phases of spaceflight, including backup manual capability.

-- Starliner flies on the most reliable lifter in the business, an Atlas V modified for human spaceflight safety by people with actual experience in the domain.

-- The spacecraft touches back down to Earth on land, not a splashdown, something Boeing considers much safer.

-- Starliner astronauts train in Houston with Boeing and NASA working side-by-side in the former space shuttle and ISS training facilities.

Boeing vs. the competition

-- Because of our history in spaceflight, we understood how difficult this program would be on a short timeline, and priced our offering accordingly.

-- Boeing presented a development bid based on creating a safe and reliable orbital crewed space vehicle from scratch, while positioning our pricing to be sustainable long-term.

-- By contrast, our competitor offered a crewed vessel based on a cargo vehicle designed for human rating, whose development had been funded for several years by NASA on a predecessor contract. That cargo vehicle had already flown multiple times at the time of the Commercial Crew awards.

-- Boeing started development much later but attempted to achieve the same schedule, which is a more expensive development approach.

-- Starliner development and flight prices incorporate the rigorous design, test and verification approach we proposed – leaving no stone unturned to ensure we deliver a quality vehicle and service to our customer.

-- Change requests are considered case by case, but generally use a commercial pricing approach, which we see as aligned with NASA’s policy objectives for the program.

-- NASA remains the single buyer in this market, and therefore enjoys significant buying power, tempered only by their policy objectives.

-- Through accepting our bid, NASA agreed we would be delivering them significant value with a spacecraft that meets the original requirement of landing on land, can expand to five passengers, and allows positive control by NASA’s flight crews in all spaceflight phases.

“Technical challenges continue to impact the Commercial Crew program schedule”

-- We have made excellent progress on all outstanding technical challenges since the OIG began collecting information for this report.

-- We have retired nearly all possible risk ahead of our uncrewed and crewed flight tests. We are confident that we have designed and built a safe, quality system that meets NASA’s requirements.

-- In 2019, we completed:

       -- Service module hot fire test, validating the performance of our propulsion system in both nominal and          contingency scenarios.

       -- All parachute qualification tests without a single test failure, demonstrating the resiliency of our parachute system even in dual-fault scenarios.

               -- Discussions with NASA about our system led to our mutual agreement to perform even more tests and analysis, which validated our system as designed.

               -- We are confident in the safety of our system, and we have proven through extensive testing that we have a robust design that has consistently performed above requirements, even in dual-fault scenarios.

       -- Pad Abort Test, which was Starliner’s first flight test and a near-flawless performance of our integrated propulsion and flight control systems in an abort case.

Certification

-- We are working with our customer to achieve crew certification as soon as possible, but safety is our guiding principle and we will not fly our Crew Flight Test (CFT) before we are ready.

-- Orbital Flight Test (OFT) is currently targeted for Dec. 17, and following a successful flight, we are well positioned to fly our first crew in early 2020.

-- Certification depends on the timing and success of both of those flights.

-- We are more than 99% done with Verification Closure Notices (VCNs) for OFT.

-- There are a smaller number of CFT VCNs, and those are mostly reliant on OFT and Pad Abort Test data, the latter of which we are working on submitting right now.

# # #
 
Цитата
tnt22 написал:
https://boeing.mediaroom.com/2019-11-18-Boeing-Statement-Regarding-OIG-Report-on-NASAs-Commercial-Crew-Program  
Цитата
Boeing Statement Regarding OIG Report on NASA’s Commercial Crew Program

“NASA overpaid Boeing to prepare for multiple crewed missions”

-- Through fair and open negotiations with NASA in a competitive environment, we offered single-mission pricing for post-certification missions (PCMs) 3-6, thus enabling additional flexibility and schedule resiliency to enhance future mission readiness.

-- This single-mission pricing for PCM 3-6 was included in the pricing table in the original contract. That original pricing table remains unchanged.

-- Contrary to the conclusion in the IG report, Boeing contends that the benefits in shorter lead time and flexibility in adjusting launch dates are well worth the higher price in the table.

-- We cut lead time to launch by two-thirds and doubled the launch rate for an overall price increase of only 5%.

-- Boeing assumed more up-front financial risk and is helping NASA with critical decisions key to optimizing future ISS operations.

-- Boeing now holds all the up-front mission costs, which NASA will not have to pay until after each PCM is officially ordered and given the Authority to Proceed (ATP).
А как на самом деле? Приведу несколько длинных цитат из отчета. Жирный шрифт мой.
Цитата
In September 2016, Boeing initially proposed pricing for crewed missions three through six using the single 2016 mission price—a price that was substantially higher than the discounted price for ordering four missionsin 2016 or the prices for single missions ordered in 2017 or later.43Boeing explained that eachof the fourmissionsshould be treated like a separate orderbecause NASAwould not begin payments until the Authorization to Proceed (ATP)was granted (indicating the startof milestone payments),which could be several years later.  However, the NASA Office of Procurement determined the use of the single 2016 mission price was not consistent with the terms of the contract and did not match the contract’s fixed-price table,which establishedmission pricing based on when missions were ordered and the number of missions ordered.

As a result of a series of meetings, NASA officials requestedin December 2016 that Boeing usetheexisting fixedprices for missions granted ATPin 2017 and later.  Further, as part of this request,NASA changedBoeing’s missionrequirementsand requested the contractor propose pricesfor additional flexibilities to fill ananticipated crew access gap, including shortening its lead times for rocket and spacecraft production.After prolonged negotiations, Boeing proposed substantially reduced lead times for all four missions, the ability for NASA to have a varied launch cadence through 2024 based on Agency needs, and no penalties for some NASA-requested mission delays.  Citing the desire for mission flexibilities primarily driven by the need to fill a crew access gap in case Boeing was the only transportation option available,NASA agreed to payan additional $287.2 million above the fixed prices oran average increase of $71.8million permissionfor crewed missions three through six.

For the higher price than specified in the contract, NASA determined the added cost was reasonable for the additional flexibilities.The potential crew access gapidentifiedwas between Boeing’s second crewed mission scheduled for January 2019 and Boeing’s third mission in August 2020. This gap was due in part to development delays for certification, Boeing’s 32-month production lead times,and contract prohibitionson starting payments for the third mission until completion of the ISS Design Certification Review milestone. At the time, Boeing’s ISS Design Certification Review was delayed 13months,which meant its third mission could not be granted ATP until at least December 2017,meaning the mission’s earliest possible launch date would be August 2020.
Цитата
NASA’s crew access analysis also did not include the five Soyuz seats the Agency was planning to purchase from Boeing for flights in 2017through2019. However, HEOMD officials knew in November 2016—one month before the CCP crew access analysis was finalized—that Boeing would be submitting another proposal for Soyuz seats to fill the crew access gapafter the last Soyuz missionreturned in May 2019.45These seats, along with others already purchased from Roscosmos, provided uninterrupted crew access through November 2019and provided the ISS Program redundancies without paying extra for shorter production lead times for four Boeing crewed missions.  Five days after NASA committed to pay$287.2million in price increases for four commercial crew missions, Boeing submitted an official proposal to sell NASA up to five Soyuz seats for $373.5million for missions during the same time period.  In total, Boeing received $660.7million above the fixed prices set in the CCtCap pricing tablesto pay for an accelerated production timetable for four crew missions and fiveSoyuz seats.
Цитата
Both NASA and Boeing said the $287.2 million price increase for crew missions three though six was partially justified based on Boeing providing the capability to fly up to twomissions per yearthrough 2024.  However, based on both the original contract and CCP requirements, we determined Boeing’s proposal to fly up to two missions per year did not justify higher pricing because such a mission cadence was already a contract requirement.  
Цитата
Despite paying an additional $71.8 million for a shorterlead time for Boeing’s third missionto help address the perceived potential gap in crew access, NASA started milestone payments for this mission a year earlier than requiredby the contract because CCP needed more timeto review Boeing’s flight readinessdocumentation.  In November 2018—for the third mission only—NASA removed the restriction of not granting ATP until the completion of the ISS Design Certification Reviewto ensure both the Agency and Boeing would have enough time to meet theinitial target launch date. CCP then granted ATP and started milestone paymentsa year earlier than needed even though NASA paid a premium for a shorterproduction lead time.  
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Цитата
Alex_II написал:
Цитата
KBOB написал:
Кого в тюрьму садить то будут или с рук сойдет?
Не знаю, самому интересно...
Переплачивая Боингу за космическую технику правительство США тем самым производит скрытое субсидирование гражданского авиастроения. Это уже настолько общеизвестный факт что не знаю как можно этого не знать.
Уже и Европа так же поступила с Эрбасом, а некоторые всё никак не могут понять. :(  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Переплачивая Боингу за космическую технику правительство США тем самым производит скрытое субсидирование гражданского авиастроения
да, но отношение к таким финтам ушами все равно негативное
В данном случае особенно, ибо нарушает какую-никакую конкуренцию и уговор.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Alex_II написал:
 
Цитата
KBOB  написал:
Кого в тюрьму садить то будут или с рук сойдет?
 Не знаю, самому интересно...
Переплачивая Боингу за космическую технику правительство США тем самым производит скрытое субсидирование гражданского авиастроения. Это уже настолько общеизвестный факт что не знаю как можно этого не знать.
Уже и Европа так же поступила с Эрбасом, а некоторые всё никак не могут понять.  
Ну, они дождутся, что Маск начнёт строить самолёты.
The trajectory is temporarily deviated. Skybot not to blame.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
Alex_II написал:
 
Цитата
KBOB  написал:
Кого в тюрьму садить то будут или с рук сойдет?
 Не знаю, самому интересно...
Переплачивая Боингу за космическую технику правительство США тем самым производит скрытое субсидирование гражданского авиастроения. Это уже настолько общеизвестный факт что не знаю как можно этого не знать.
Уже и Европа так же поступила с Эрбасом, а некоторые всё никак не могут понять.  
Скрытое субсидирование Роскосмоса (на целый 3.9 ярда зелени) получается закончилось? https://lenta.ru/news/2019/11/19/biletov_net/

Цитата
4 октября исполнительный директор «Роскосмоса» по пилотируемым программам Сергей Крикалев  заявил, что в 2020 году госкорпорация не сможет запустить третий  космический корабль «Союз МС» к МКС, если это понадобится НАСА. По его  словам, подобное решение «было бы выходом, если бы об этом думали  раньше», поскольку строительство «Союза МС» занимает от 2,5 до 3 лет, а  НАСА не выделило «Роскосмосу» средств на это.
Вице-президент США Майкл Пенс пообещал,  что до марта 2020 года Соединенные Штаты отправят астронавтов на МКС на  собственном пилотируемом космическом корабле, что сделает ненужным  российский «Союз МС».  По состоянию на июль 2019 года НАСА за 70 мест  для астронавтов на российских пилотируемых космических кораблях серии  «Союз» заплатило «Роскосмосу» 3,9 миллиарда долларов.
Ненужным сделает Союз - это прорыв!

Изменено: KBOB - 19.11.2019 08:37:21
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Скрытое субсидирование Роскосмоса (на целый 3.9 ярда зелени) получается закончилось?  https://lenta.ru/news/2019/11/19/biletov_net/
Почему скрытое то?   :o  США субсидировали Роскосмос совершенно открыто и именно это и не нравится Конгрессу. Если бы скрыто то конгрессмены может быть бы и стерпели.
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
Цитата
KBOB написал:
Скрытое субсидирование Роскосмоса (на целый 3.9 ярда зелени) получается закончилось?   https://lenta.ru/news/2019/11/19/biletov_net/  
Почему скрытое то?     США субсидировали Роскосмос совершенно открыто и именно это и не нравится Конгрессу. Если бы скрыто то конгрессмены может быть бы и стерпели.
Потому что субсидирование! Субсидия (от лат. subsidium — помощь, поддержка) Когда и где НАСА открыто заявляло, что помогает и поддерживает Роскосмос?
Речь шла о покупке по рыночной цене которая выросла с 20 до 80 M$ за место почему-то! А тут вдруг SpaceX вышел со своими 55  M$ и Боинг 90 M$. У кого НАСА должна купить место по рыночным условиям, а у кого по не рыночным?
Россия больше чем Плутон.
 
Цитата
KBOB написал:
Потому что субсидирование! Субсидия (от лат. subsidium — помощь, поддержка) Когда и где НАСА открыто заявляло, что помогает и поддерживает Роскосмос?
Речь шла о покупке по рыночной цене которая выросла с 20 до 80 M$ за место почему-то!
Оплата мест в Союзах проводилась совершенно открыто. То что Роскосмос продаёт их дороже себестоимости тоже всем известно.
Цитата
А тут вдруг SpaceX вышел со своими 55 M$ и Боинг 90 M$. У кого НАСА должна купить место по рыночным условиям, а у кого по не рыночным?
Правительство США понимает что прибыль в 50 мегабаксов Боинг израсходует на продвижение пассажирских самолётов на поляну занятую Эрбасом, а Маск - на марсианские поллюции. Кому оно скорее даст деньги?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
Старый написал:
прибыль в 50 мегабаксов Боинг израсходует на продвижение пассажирских самолётов

Это конечно хорошо.
Но нельзя продвигать самолёты за счёт необъятного бюджета пентагона, а не за счёт и так куцего бюджета насы.
Более реальный вариант. Лишних писят лимоноф можно потратить на новую яхту себе и колье с брильянтами любовнице.
А лимон можно выделить этим самым жарнализдам, которые как известно, хуже проституток, чтобы они написали какая какашка этот самый маск.
Изменено: Чебурашка - 19.11.2019 14:05:23
 
Цитата
Чебурашка написал:
Цитата
Старый написал:
прибыль в 50 мегабаксов Боинг израсходует на продвижение пассажирских самолётов
Но нельзя продвигать самолёты за счёт необъятного бюджета пентагона, а не за счёт и так куцего бюджета насы.
А при чём тут Пентагон? Вобщето CST-100 финансируется за счёт бюджета НАСА который чуть менее чем полностью политический. Предыдущий раз этот вопрос возник когда Боингу за модули МКС заплатили совершенно невероятную сумму превосходящую все мыслимые пределы. Вскоре после этого Эрбас объединили с космическими фирмами.
Цитата
Более реальный вариант. Лишних писят лимоноф можно потратить на новую яхту себе и колье с брильянтами любовнице.
И кто это может быть применительно к Боингу? И как он так управляет Конгрессом?  
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
https://www.cnbc.com/2019/11/19/nasa-cost-to-fly-astronauts-with-spacex-boeing-and-russian-soyuz.html
Скрытый текст

In its effort to solve for expected delays, NASA paid Boeing $95 million to add one more astronaut on the first crewed test flight. That test flight will now include one Boeing astronaut and two NASA astronauts, though the agency said the money went toward more than just buying one seat.“The $95 million was to add a third crew member and also to extend the test flight to up to six months,” NASA’s Finch said.
Скрытый текст
про 95 кажется недавно не расписывали
Изменено: triage - 20.11.2019 14:39:44
 
А почему они в стоимости места (цена/количество полетов=6) доставку астронавтов НАСА в первом тестовом полете не учитывают?
 
Цитата
Stephen Clark‏ @StephenClark1 21 мин. назад

At a rollout event at the Kennedy Space Center ahead of Starliner’s first uncrewed test flight, Boeing’s John Mulholland says teams are readying the second Starliner spacecraft for its first crewed mission “in the middle of next year”.
 
Цитата
Stephen Clark‏ @StephenClark1 11 мин. назад

Got a quick visit to see Boeing’s Starliner being assembled for the Crew Flight Test next year. This is the spacecraft that will carry Chris Ferguson, Mike Fincke and Nicole Mann to the International Space Station.

 
Цитата
Boeing Space ‏@BoeingSpace 11 ч. назад

The spacecraft isn’t the only thing we’re rolling out today! Check out #Starliner’s new mission website, meet our astronaut team and join the Starliner crew!

See it here: http://www.boeing.com/starliner

 
А подскажите
Цитата
tnt22 написал:
https://spaceflightnow.com/2019/12/12/nasa-gives-go-ahead-for-starliner-test-flight-to-space-station/
Цитата
 NASA gives go-ahead for Starliner test flight to space station  
  December 12, 2019  |  Stephen Clark  
...
Recovery teams will be on standby at White Sands, the mission’s preferred landing site, to safe and retrieve the spaceship. They will transport the capsule back to Florida for refurbishment and reuse on a future crewed Starliner flight.
...
там разрешили многократное использование капсулы, или имеется в виду часть ее элементов? лучше со ссылкой на оф заявление
Страницы: Пред. 1 ... 55 56 57 58 59 ... 64 След.
Читают тему (гостей: 4)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги