Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 13 След.
RSS
Что безопаснее - парашют или крыло?
 
Цитата
А иногда видя ход опыта ученый, даже теоретик, может почувствовать что нужно сделать, как изменить опыт - но теоретику противопоказано работать на орбите.

На мой взгляд, это - одна из ключевых причин, почему нужно возить учёных на орбиту - приближать исследователя к объекту исследования. На земле многие вещи придуманы в молчаливых предположениях земнгой гравитации, атмосферы, а в космосе можно - и нужно - использовать другой набор данных.
 
Цитата
Цитата
А настоящий крылатик - полноценный орбитер нормальной АКС, или, на худой счет "чучхейский звездолет".

Что такое "чучхейский звездолёт"?

Тема давно утопла, а жаль.

Тезисы.

Во-первых, действительно Чучхейский, в смысле, что отправная точка проЭкта - это "картинка" планов развития С.Кореей собственной космонавтики, включая вывод человека.

Макет демонстрировался на некоей национальной выставки, что за ним стоит оценить невозможно, кроме "общего плана" ничего нет.

Тем не менее, он спровоцировал "ряд мыслей".

В принципе нарисован "Шаттл" (орбитер + два "ускорителя"), но.

Очевидно, что С.Корея не может потянуть массу технологий, на которых он построен.

Поэтому цепочка рассуждизмов идет отсюда.

Итак, НИЗКОТЕХНОЛОГИЧНЫЙ "типа шаттл", расчитанный на минимум ПН, в основном варианте 2 - 4 космонавта + небольшой груз.

Далее идет "проекция" отечественной семерки на северокорейскую "картинку".

Что мы видим?

По бокам - явно семерочные ББ.

А по центру?

А по центру - внимание! - ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БЛОК "семерки", переоформленный в орбитер.

(Почти не шутя. Известно, что ЦБ, если без третьей ступени и прочих "делов" на орбиту выходил. Так что ничего тут особо криминального нет.)

То есть, орбитер - это не "каргобай", а прежде всего, двигатель + ТОПЛИВНЫЕ БАКИ.

И все это - в масштабе "семерки" и ея, то есть, дешевыми/низкотехнологичными двигателями.

Центральные из которых при этом могут использоваться многоразово, ну, после соответствующей переработки.

Вот такая штучка, однако.

Че'гтовски п'гивлекательно выглядящая.
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Вот он, кстати:

Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Но "бак" совершенно лишний.

Вместо него - просто 4-ре "ускорителя".
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Просто усилить ББ, сделав из них "карандаши", а ЦБ перемять в самолетик.

Можно даже в одноразовый :wink:  :mrgreen:
Не копать!
Свято блюсти научную стерильность РС МКС!
Выше ГСО для нас места нет!
Да, Ванечка, да!
Всякому терпению положОн предел!
 
Цитата
Что такое "чучхейский звездолёт"?
Зомби в основном уже ответил, теперь мои замечания. Главное - концепция "чучхейского звездолёта" принципиально никак не связана с технологиями шестидесятых, хотя не противоречит им. Например, вместо топливного бака и ускорителей подставьте разгонник от МРКС. На одном рисунке он обозначен как МРКС-1, на другом  как МРКН-21:





Цитата
Сразу хочу отметить - на мой взгляд, Клипер - не единственное и не идеальное решение, хотя очень хорошее для иллюстраций. Поэтому слово периодически применяется.

Полноценный орбитер, на мой взгляд, совсем не обязан выводиться на орбиту нормальной АКС, может рассматриваться и классическая РН.

Полноценный орбитер можно спасать на парашютах - в качестве дополнительной меры повышения безопасности; орбитер должен быть ограничен по массе, хотя и не так сильно, как СА Союза. Вполне, на мой взгляд, можно себе представить.
Полноценный орбитер, мне кажется, должен совмещать свойства КК и верхней многоразовой ступени, хотя это не закон природы. Просто крылатику лучше начинать тормозиться на значительно большей высоте, чем капсуле, а для этого он должен иметь принципиально меньшую плотность. При этом, одновременно, спасается вторая ступень, и облегчается балансировка аппарата. С экономической точки зрения увеличивается "коэффициент многоразовости конструкции, но это интересно только если межполетное обслуживание будет не слишком дорогим и длительным.

Поэтому в таком аппарате спасать весь аппарат - сложно, но можно спасти кабину с экипажем.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Насчёт "бизнесс-класса". А что, космонавты - не люди? Типа, терпели, терпят и будут терпеть? Какой-то ... эээ... злобный подход.
Прогматичный. Я не вижу, откуда деньги именно "на комфорт" могут взяться, и, более того, не вижу что это может дать.
Цитата
Вам не нужно, а тем кто летает - очень нужно.
Это _они_ Вам сказали? Забастовками не грозили?
Цитата
А бронетехника далеко не всегда пустая падает. И статистики там на порядки больше, чем во всей мировой ПК.
Меньше. Раза в два как минимум. По уточнённым (мною) данным.
От Вас такое слышать как минимум _странно_.
Стереотипы стереотипами, но Вы-ж ВДВ _снимали_ неоднократно... :roll:
Цитата
Пока что не было прецедентов, чтобы техник-лаборант сделал открытие. Wink
Эра деланья открытий путём непосредственного лупоглазенья в микроскоп думается всё-ж кончилась века полтора назад... ;)
Цитата
На учениях, которые я снимал в 1992-м - 94-м - потерь не было, и уж точно все БМД нормально приземлялись и сразу в "бой".
Так.
1. "Нормально", "сразу в "бой""  -- то-есть с экипажем интегрированным внутри, я правильно понял?
2. "Все" -- это наверно больше одной.  Так? Порядок хотя-бы не уточните? 2, 10, 100, или... ?
3. Кадры сиих посадок и вступлений в "бой" надеюсь сохранились?

ЗЫ Заранее склоняюсь а глубоком пардоне перед модерами, но кое-что прояснить таки надо... Да и к парашютной посадке "тяжёлых железяк" тема имеет всё-ж отношение...  :roll:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
за новое качество мы платим небольшим утяжелением систем безопасности.
Ну во первых -- где новое качество-то? Наоборот пожалуй... Союз тот-же пожалую можно допилить до ОЛО, а крылатик -- унреал.. Не тащить-же туда все это "крылья лапы и хвосты"...
А во вторых -- масса "Союз"-а при посадки уменьшается более чем в два раза путём отбрасывания всего лишнего. Значит система посадки у Вас уже в 2-2.5 раза тяжелее. Плюс он сам раза в полтора(?) тяжелее за счёт теплозащиты, крылышек, элементов управления...
Итого раза в три тяжелее система посадки, раза в два САС (несмотря на конструктивную неоптимальность на мой ламерский взгляд в этом плане Союз-а..) ...
Набегает дофига, что-бы идею "маленьких крылатиков" забыть. IMHO.
Поднять АК у капсулы -- это да, дело наверное, если уж "высоколобых" возить так хочется/нужно...
Цитата
А разделения всякие - усложнение эксплуатации и удорожание.
Не соглашусь. Окромя весовой выгоды наверно и изменения одного модуля при условии выполнения "соглашения о связях" (или как оно в этой области называется?) меньше затрагивают остальные.
Цитата
Поповкин уже поднимал этот вопрос на заседании в Роскосмосе (не спрашивайте, от кого знаю, я этому человеку доверяю полностью, он был на этом заседании).
Ну для этого таких крутых знакомств и не надо, всё открыто, куда дует, и _кто_ именно... ;)
Цитата
А вот скатать туда на месяц (не, на полгода не надо, поэтому и подход нужно менять) т-ща Барабанова (например), чтобы он начал наблюдения - самое оно. И так - везде. И в биологии, и в геофизике.
Так.
Что-то я уже вообще ничего не понимаю.
Вы крылатики эти раз в месяц туда пулять собираетесь? На 5-6 человек? 20 - 25-тонной ракетой? Или это чиста "экспедиции посещения"?
Сколько организмов в станцию помещаться должно?  :roll:
Разрушитель иллюзий.
 
mrvyrsky, может я опять ниправ ниразу, но терзает меня стойкое ощущение, что крылатик реален экономически/технически/аэродинамически только начиная с некоторого размера.. В частности -- из-за большего процентного веса теплозащиты. Ибо внутренний объём -- это куб от линейных размеров, а площадь проекции -- квадрат. :roll:
Поэтому многоразовый орбитальный лайнер на сотню организмов будет пожалуй дешевле и безопаснее капсулы. Хотя и тяжелее, особенно на посадке. Но тут-уж никаких "запасных парашютов"... Садимся на шасси, однозначно..
Я просто не очень понимаю куда после 15-го 20-го да-же "впятером-шестером"-то летать...  :roll:
Трое IMHO оптимум..  8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Поэтому многоразовый орбитальный лайнер на сотню организмов будет пожалуй дешевле и безопаснее капсулы. Хотя и тяжелее, особенно на посадке. Но тут-уж никаких "запасных парашютов"... Садимся на шасси, однозначно..
Лайнер на сотню организмов - в этом веке фантастика.

Цитата
Я просто не очень понимаю куда после 15-го 20-го да-же "впятером-шестером"-то летать...  :roll:
Трое IMHO оптимум..  8)
Уже в 2014 году должны запустить "отель" от Бигелоу, к тому времени он уже свой ДСК для таких отелей сбацает. Корпуса уже готовы.




http://www.bigelowaerospace.com

Последние фото там выложены три месяца назад, судя по тем, что там были размещены ранее, процесс должен быть хорошо виден.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Цитата
Насчёт "бизнесс-класса". А что, космонавты - не люди? Типа, терпели, терпят и будут терпеть? Какой-то ... эээ... злобный подход.
Прогматичный. Я не вижу, откуда деньги именно "на комфорт" могут взяться, и, более того, не вижу что это может дать.
Например, космический туризм. С одной стороны он "дает" деньги на туризм, с другой - требует наличия минимального комфорта.

Цитата
Цитата
Вам не нужно, а тем кто летает - очень нужно.
Это _они_ Вам сказали? Забастовками не грозили?
Есть исследования, по результатам которых до 2021 года на орбите побывает 120-150 космических туристов. С этой точки зрения все новые штатовские корабли и английский "Скайлон" намного комфортабельнее Союза.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Лайнер на сотню организмов - в этом веке фантастика.
Однозначно. Поэтому опосля эйфории "начало-шатловой" эры все и притихли.
Цитата
Цитата
Я просто не очень понимаю куда после 15-го 20-го да-же "впятером-шестером"-то летать...  :roll:
Трое IMHO оптимум..  8)
Уже в 2014 году должны запустить "отель" от Бигелоу, к тому времени он уже свой ДСК для таких отелей сбацает. Корпуса уже готовы.
И? Пусть да-же так, -- толку-то?
Он уже с кем-то договорился на чём _это_ пускать?
У него клиентов уже очередь?
От него _нам_ уже есть заказы на транфер?
Ради чего короче подпрыгивать-то начинать? Где видимый профит для нас-то? 8)
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Например, космический туризм. С одной стороны он "дает" деньги на туризм, с другой - требует наличия минимального комфорта.
Конечно с комфортом оно приятнее...
Но 4g есть и на старте, с этим-то что поделать?
Цитата
Есть исследования, по результатам которых до 2021 года на орбите побывает 120-150 космических туристов.
Эээ.. Простите, на _чём_?? Это 15 в год? Распишите по корабликам плиз, а то как-то не вериться...  :roll:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Ну во первых -- где новое качество-то? Наоборот пожалуй... Союз тот-же пожалую можно допилить до ОЛО, а крылатик -- унреал.. Не тащить-же туда все это "крылья лапы и хвосты"...
Крылатику от АКС принципиально никуда выше НОО не нужно. Все остальное должны делать корабли орбитального базирования. Проще и дешевле сделать два (или несколько) полета. Крылатики, запускаемые на РН - это промежуточный аппарат, исследование проблемы..

Цитата
А во вторых -- масса "Союз"-а при посадки уменьшается более чем в два раза путём отбрасывания всего лишнего. Значит система посадки у Вас уже в 2-2.5 раза тяжелее. Плюс он сам раза в полтора(?) тяжелее за счёт теплозащиты, крылышек, элементов управления...
Итого раза в три тяжелее система посадки, раза в два САС (несмотря на конструктивную неоптимальность на мой ламерский взгляд в этом плане Союз-а..) ...
Набегает дофига, что-бы идею "маленьких крылатиков" забыть. IMHO.
Поднять АК у капсулы -- это да, дело наверное, если уж "высоколобых" возить так хочется/нужно...
Поэтому при аварийной посадке и крылатик должен сбрасывать все лишнее.

"Высоколобые" на орбите необходимы. Если, естественно, мы хотим получить отдачу от космоса.
В сущности, МКС - это продвинутая лаборатория, их рабочее место.

Цитата
Цитата
А разделения всякие - усложнение эксплуатации и удорожание.
Не соглашусь. Окромя весовой выгоды наверно и изменения одного модуля при условии выполнения "соглашения о связях" (или как оно в этой области называется?) меньше затрагивают остальные.
Удорожание, вполне допустимое для пилотируемого крылатика. На беспилотном этого не нужно.

Цитата
Цитата
Поповкин уже поднимал этот вопрос на заседании в Роскосмосе (не спрашивайте, от кого знаю, я этому человеку доверяю полностью, он был на этом заседании).
Ну для этого таких крутых знакомств и не надо, всё открыто, куда дует, и _кто_ именно... ;)
В принципе, примерно это он уже открыто сказал. И это - закономерный результат, следствие отказа от развития космической науки.

Меня "успокаивает" только то, что до 2020 года нас держит МКС, а ошибка должна стать очевидной в 2013. Но к этому времени мы уже отстанем на всегда. Впрочем, это результат "после Севастьянова", Поповкин здесь продукт.

Цитата
Сколько организмов в станцию помещаться должно?  :roll:
На пилотируемых станциях, вероятно, должно быть не больше десятка. Но в "отелях" может быть больше. Другое дело, что станций будет больше, и большая часть из них будет посещаемыми или автономными модулями. Причем посещаемыми - не обязательно с Земли, возможно с пилотируемой станции на той же орбите. где "дежурят" наладчики.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Цитата
Уже в 2014 году должны запустить "отель" от Бигелоу, к тому времени он уже свой ДСК для таких отелей сбацает. Корпуса уже готовы.
И? Пусть да-же так, -- толку-то?
Он уже с кем-то договорился на чём _это_ пускать?
У него клиентов уже очередь?
От него _нам_ уже есть заказы на транфер?
Ради чего короче подпрыгивать-то начинать? Где видимый профит для нас-то? 8)
Договорился. Основной вариант - Маск, резервный мы.
На счет очереди - не знаю, но, думаю, эту проблему он решит. Первый "отель"должен работать в режиме "бизнес-центра", сдавая свои площади/объемы под лаборатории.
И о трансфере тоже договорился. Основной вариант - капсула от Боинга, кроме того, вероятно, Маск.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Цитата
Есть исследования, по результатам которых до 2021 года на орбите побывает 120-150 космических туристов.
Эээ.. Простите, на _чём_?? Это 15 в год? Распишите по корабликам плиз, а то как-то не вериться...  :roll:
Было в теме "Модернизация 700-й серии Союзов" про 2 дополнительных Союза в год:
"5 Союзов =3 туриста. 6 Союзов=6 туристов! 3+6+6+6+6+6+6+6=45 Даешь 45 туристов в 2020 году! Very Happy"
а 120 без частников ну никак
 
Цитата
Крылатику от АКС принципиально никуда выше НОО не нужно. Все остальное должны делать корабли орбитального базирования. Проще и дешевле сделать два (или несколько) полета. Крылатики, запускаемые на РН - это промежуточный аппарат, исследование проблемы..
Очень много новых тем... Не здесь пожалуй... :)
Цитата
Поэтому при аварийной посадке и крылатик должен сбрасывать все лишнее.
Мдям?
И при этом оно всё должно быть прикрыто единым щитом теплозащиты?
Это как?
Цитата
Поповкин здесь продукт.
По крайней мере он сказал то что есть на самом деле. На что _до_него_ никто не решался. А что делать?
Может Черток прав, и монстры типа МКС нафф не заплющились?
Цитата
На пилотируемых станциях, вероятно, должно быть не больше десятка. Но в "отелях" может быть больше.
Ээээ.. В _этом_ веке?  :shock:
Наигрались в "Лунную гонку", наигрались в "МКС", теперь будем играть в "самый комфортабельный корапь/отель"?
Цитата
Первый "отель"должен работать в режиме "бизнес-центра", сдавая свои площади/объемы под лаборатории.
Valerij, Вы только не обижайтесь... Местами Вы оптимист, а местами.. идеалист наверное? Никому нафиг не сдалась _чужая_ лаборатория под _свои_ эксперименты. Да-же если он в два раза дешевле будет всё предлагать, чем текущая эксплуатация РС МКС.
Это как флаг с гербом над загаженым и полуразвалившемся замком. Пока он есть -- мы круты. Это ко всем участникам ПК судя по всему относится.
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Цитата
Например, космический туризм. С одной стороны он "дает" деньги на туризм, с другой - требует наличия минимального комфорта.
Конечно с комфортом оно приятнее...
Но 4g есть и на старте, с этим-то что поделать?
Ну, 4g на старте - это не так страшно, перегрузка при возвращении очень нежелательны. Когда люди расслаблены невесомостью.

Цитата
Цитата
Есть исследования, по результатам которых до 2021 года на орбите побывает 120-150 космических туристов.
Эээ.. Простите, на _чём_?? Это 15 в год? Распишите по корабликам плиз, а то как-то не вериться...  :roll:
Вы не забыли, сколько частных корабликов сейчас строится? И какая будет вместимость каждого? Ограничивающим фактором является отнюдь не вместимость кораблей и не доступная частота пусков, да и "пункт назначения" тоже никого особо не напрягает - до 2020 эта проблема будет решена.

Все отлично понимают, что это очень большой и очень эластичный по цене рынок.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Ну, 4g на старте - это не так страшно, перегрузка при возвращении очень нежелательны. Когда люди расслаблены невесомостью.
С другой стороны на спуске достаточно "без необратимых изменений".... :roll:

А на счёт корабликов -- я пока не одного _реально_ не вижу...
Появятся -- посмотрим.. 8)
Прорабатывать может и надо, до эскизов, а дальше бабосы вбивать -- надо понять сперва куда и почём и кого везти предложат...
"Союз" допустим допиливать -- да, надо, в идеале станция нужна своя, на удобной орбите, с Плесецка например летать, за час-два стыковаться к ней, оттуда-же на геостационар через Луну пускать научиться-бы было интересно, и всё такое....
А "крылатики", туристы... Как-то хлипко на них закладываться-то, не?
А ну как не покатит? И что с этой мегадевайсиной делать? Не, _гордиться_ -- это понятно... а кроме? :roll:
Разрушитель иллюзий.
 
Цитата
Цитата
Поэтому при аварийной посадке и крылатик должен сбрасывать все лишнее.
Мдям?
И при этом оно всё должно быть прикрыто единым щитом теплозащиты?
Это как?
Зачем то, что сбрасывается, нужно прикрывать щитом теплозащиты или вообще чем-то? В аварийном случае им прикрыта только капсула/кабина экипажа. Все остальное имеет свою штатную ТЗ и никакого щита. И в случае аварии просто выбрасывается.

Цитата
Цитата
Поповкин здесь продукт.
По крайней мере он сказал то что есть на самом деле. На что _до_него_ никто не решался. А что делать?
Вся соль не в Поповкине, и не в космонавтике. Наша экономика в принципе невосприимчива к новациям, и это намного более сложная проблема.

Цитата
Может Черток прав, и монстры типа МКС нафф не заплющились?
В том виде, в котором существует РС МКС - Черток прав. Но американцы готовы платить Роскосмосу за то, что наши космонавты будут продолжать вести эксперименты на американском сегменте. На самом деле в американском сегменте НАСА выполняет множество заказных экспериментов. В этом отличие - сравните, как должен была выглядеть РС МКС с тем, что есть, посмотрите, сколько (и какие) приборы появились или должны были появиться на РС МКС, прочитайте "руководство пользователя" и вы будете удивлены, насколько малы его ресурсы. У вас на кухне ресурсов больше.

Цитата
Цитата
На пилотируемых станциях, вероятно, должно быть не больше десятка. Но в "отелях" может быть больше.
Ээээ.. В _этом_ веке?  :shock:
Наигрались в "Лунную гонку", наигрались в "МКС", теперь будем играть в "самый комфортабельный корапь/отель"?
А не нужно "играть", нужно работать. Частник строит свой отель не для того, что бы "играть", а что бы деньги делать.

Цитата
Вы только не обижайтесь... Местами Вы оптимист, а местами.. идеалист наверное? Никому нафиг не сдалась _чужая_ лаборатория под _свои_ эксперименты. Да-же если он в два раза дешевле будет всё предлагать, чем текущая эксплуатация РС МКС.
Вы "проклятые девяностые" вспомните. В стране денег не было, а космонавтика развивалась. Научные ресурсы "Мира" были больше, чем нынешнего РС МКС. Кстати, и эффективность работы ученых на борту ОС тогда же доказана на практике. Так вот наша космонавтика тогда жила "на американские деньги". Это к вопросу "ненужности" чужой лаборатории. Скачайте "руководство пользователя" http://www.energia.ru/ru/iss/researches/iss_rs_guide.pdf и посмотрите. Такая лаборатория на самом деле не востребована, но не потому, что она "чужая", а потому, что возможностей у нее....

А в мире полно лабораторий, которые выполняют исследования, делают анализы или производят препараты по заказу. Но для этого они должны быть соответствующим образом оборудованы, и иметь соответствующие ресурсы.

Цитата
Это как флаг с гербом над загаженым и полуразвалившемся замком. Пока он есть -- мы круты. Это ко всем участникам ПК судя по всему относится.
Это давно уже относится только к нам. Именно поэтому Обама закрыл Созвездие. Дорого и не эффективно.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

Страницы: Пред. 1 ... 7 8 9 10 11 ... 13 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги