Наиболее подходящий КК для России

[Back-stabber]

Bizonich пишет:

Back-stabber пишет:
СеаДрагона с его 500 тоннами ПН.

Простите, а можно ссылку , посмотреть, что это за чудо. Даже не представляю как его искать.

Канэчна... http://ru.wikipedia.org/wiki/Sea_Dragon_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29

[Back-stabber]

pkl пишет:

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
И... 50 лет - это не так уж и много. Первый ИСЗ тоже, кажется, почти вчера.

Креститесь. И посмотрите как ПН-ы выросли за 50 лет. А плотность функций спутников на пару порядков. Экстаполируйте, и поймёте что поменяться может _всё_. Начиная с падения массы спутников "в разы" ((с) Валеричь) и закрытия ПК, кончая необходимостью возрождения СеаДрагона с его 500 тоннами ПН.

По сути не изменилось ничего. Никаких заводов, колоний. Всё так же запускаем автоматические аппараты на одноразовых РН. И функция у них одна - получение и передача информации.

 Back-stabber, Вам не кажется, что Вы уже начали троллить?

Не. Это просто до Вас начало доходить, что я только этим и занимаюсь...

[Bizonich]

Back-stabber пишет:
Канэчна...

Спасибо.

[N]

В России нет авианосного флота.
Нет средств, чтобы запускать людей с воды.

[Back-stabber]

N пишет:
В России нет авианосного флота.
Нет средств, чтобы запускать людей с воды.

А причём тут Россия? Речь шла о неопределённости _мировых_ потребностей в классах РН через полвека...
И потом.. Нет авианосцев? Значит будем запускать с ледоколов!

[m-s Gelezniak]

N пишет:
В России нет авианосного флота.
Нет средств, чтобы запускать людей с воды.

:|

[pkl]

testest пишет: 

pkl пишет: 
Имхо, надо ПТК закрывать и делать новый КК-такси. Что-то типа "Союза" без бытового отсека.

Зачем без БО? Даже американцы хотят "Ориону" жилой модуль.
ПТК НП абсолютно неадекватный, конечно. Можно его СА масштабировать до размеров СА "Шеньчжоу" или чуть больше и добавить цилиндрический БО. Хотя модификация без БО, конечно, не помешает.
И с теплозащитой нормальной. После появления тризенита можно будет на Луну летать двупуском, а не четырехпуском. За 10 лет сделать можно, было бы желание. А до 2025 года новый корабль все равно ни к чему.

Чтобы космический корабль был полегче. И чтобы его можно было запускать лёгкой РН. Идеальный вариант - вообще вписать массу такого КК в полезную нагрузку "Союза-2.1в" или лёгкой "Ангары".





Вот тоже интересная картинка:

[Павел73]

pkl пишет:
Чтобы космический корабль был полегче. И чтобы его можно было запускать лёгкой РН. Идеальный вариант - вообще вписать массу такого КК в полезную нагрузку "Союза-2.1в" или лёгкой "Ангары".

Ну если писать в памперсы и вообще не какать, то да, можно   . Для "быстрой" схемы доставки на ОС. Но в лёгкую РН всё равно не впишется: около 5 тонн получается. Так что - обычный Союз (7 тонн), и для быстрой и для обычной схемы. А для Луны и других высокоорбитальных хотелок - модифицированный "Рассекатель космоса", Союз с приделанным Фрегатом (15 тонн).

[Практик]

Внимательно всмотрелся в название темы:.. наиболее подходящий КК для России...
А что, для других стран наиболее подходящие выглядят иначе?
Какой то интересный выбор: между Мерседесом и Запорожцем
P.s. Правда может этот вопрос уже обсуждался, тогда прошу пардону
Помоему Союз своим долголетием подтверждает, что он идеально...или почти идеально вписался в программу орбитальных станций...по крайней мере ПТК, пардон Федерация , здесь ему не конкурент...
А уходить в сегмент малобюджетных...наверное это шаг назад...причём явный! 

[Astro Cat]

Практик пишет:
Помоему Союз своим долголетием подтверждает, что он идеально...или почти идеально    вписался в программу орбитальных станций...по крайней мере ПТК, пардон Федерация   , здесь ему не конкурент...

Точно.

Следующий нормальный КК должен быть а-ля Клипер с штатной посадкой на аэродром, а не копией древнючего Аполло. )))

[Практик]

Я не поленился и просмотрел бегло всю ветку...и вот что интересно, тема началась в 2010, потом возобновила в 2013 и вот спустя три года опять обострение
А как начиналась Клипер -2010, ПТК -2013...чем же в этом году закончится?
Союз, союз-мс! Ба! Я где то вас уже видел?
Вот и весь ответ на поставленное на ветке голосование...
А есть ли шанс сейчас у клипера? Похоже ноль целых, ноль десятых...

[Виктор Левашов]

Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.
И вообще, скажу крамольную мысль: лучший корабль тот, на которого хватает денег.
Вечно распроектируют на лимон, получат половину, её потратят, а корабля - ёк.

[pkl]

Павел73 пишет:

pkl пишет:
Чтобы космический корабль был полегче. И чтобы его можно было запускать лёгкой РН. Идеальный вариант - вообще вписать массу такого КК в полезную нагрузку "Союза-2.1в" или лёгкой "Ангары".

Ну если писать в памперсы и вообще не какать, то да, можно    . Для "быстрой" схемы доставки на ОС. Но в лёгкую РН всё равно не впишется: около 5 тонн получается. Так что - обычный Союз (7 тонн), и для быстрой и для обычной схемы. А для Луны и других высокоорбитальных хотелок - модифицированный "Рассекатель космоса", Союз с приделанным Фрегатом (15 тонн).  

5 т - это и есть лёгкая РН. Но я думаю, а нельзя ли как то скинуть массу, чтобы вписать в "Союза-2.1в" или лёгкую "Ангару"? С "Джемини" же получилось!

А разве в памперсы нельзя срать? По-моему, можно. :oops:

Для высоких орбит нужен специализированный межпланетный корабль. ЛЭК - для лунной экспедиции. МЭК - для марсианской. Задача "такси" - дёшево и безопасно доставить экипаж на МЭК, ЛЭК или ОС. А потом вернуть на Землю. Всё!

[pkl]

Практик пишет:
...Помоему Союз своим долголетием подтверждает, что он идеально...или почти идеально    вписался в программу орбитальных станций...по крайней мере ПТК, пардон Федерация   , здесь ему не конкурент...
А уходить в сегмент малобюджетных...наверное это шаг назад...причём явный!

"Союзу" не нужен орбитальный отсек. Это атавизм, оставшийся от эпохи ДО орбитальных станций.

[pkl]

Практик пишет:
Союз, союз-мс! Ба! Я где то вас уже видел?

Дык! Я тоже тему когда поднимал, посмотрел начало. Все склонялись к "Союзу"!

[Дмитрий Инфан]

ИМХО, дело не в корабле, а в программе освоения космоса. Нужно чётко заявить, что Россия возвращается в эпоху 60-х, а, следовательно, будет осваивать Луну, затем Марс и далее по списку. А летать туда можно хоть в "Зондах", писая в памперсы - это будет сугубо временным явлением.

[Astro Cat]

Виктор Левашов пишет:
Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.

А зачем вообще нужен 100 тонный Буран? 100 тонн упаковки бесполезно гоняются туда-сюда, разоряя страну.

[avmich]

Виктор Левашов пишет:
Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.
И вообще, скажу крамольную мысль: лучший корабль тот, на которого хватает денег.
Вечно распроектируют на лимон, получат половину, её потратят, а корабля - ёк.

Со второй частью - согласен. Поэтому сейчас не до Питекантропа - Союз бы сохранить, чтобы хоть как-то летать в космос. Хотя при этом Союз и единственный в мире корабль пока что, способный это делать, да и поддерживается хоть как-то технически.

[Практик]

pkl пишет:

Практик   пишет:
...Помоему Союз своим долголетием подтверждает, что он идеально...или почти идеально     ,

"Союзу" не нужен орбитальный отсек. Это атавизм, оставшийся от эпохи ДО орбитальных станций.

1.Согласен насчёт БО, но переделка Союза это те ещё деньги! Есть смысл вкладываться, когда впереди чёткая программа на 50-100 кораблей...Но ведь многие на форуме склоняются к закрытию ПК А это срез общества, который наверняка представлен и в верхах, принимающих решения...Поэтому о чём мы сейчас говорим?
Если бы была программа использования РОС завязанная на лунные проекты...
2. А кто сказал, что БО сейчас не используется. Насколько мне известно проектанты использует весь предоставленный объём...
3. Может быть отказаться от БО в пользу такси СА в нынешней конфигурации, а излишнюю энергетику Союза затратить на заброс Союза как можно ближе  к ОС. В этом случае можно поднять высоту ОС до 450-500км...
4. Союз без БО - дополнительная головная боль для безопасников...не дай бог разгерметизация...или при спуске СА не расстыкуется с АО и долгое время этот узел, а не крышка люка будет гореть?

[Практик]

Виктор Левашов пишет:

Клипер, на мой взгляд, странно-промежуточный корабль: от Союза ушёл, до Бурана не дошёл.
И вообще, скажу крамольную мысль: лучший корабль тот, на которого хватает денег.
Вечно распроектируют на лимон, получат половину, её потратят, а корабля - ёк.

Как пишут в учебниках по проектированию: новая техника вызревает из старой и заменяет её принося новое качество. При этом эта техника скорее всего будет дороже...
Что даст Клипер по сравнению с Союзом качественно новое...многоразовость и посадку на заданную полосу...
но тут несколько подводных камней.
1. Многоразовость означает отказ от серии и опасность к моменту полной замены изделия, ну например через 10-15 полётов просто не найти средства на создание аналога...хотя может я и ошибаюсь...но ведь никто серьёзно не рассматривал в нулевые годы построения нового Шаттла...
2. Посадка на полосу тащит за собой кучу неприятностей, таких как невозможность срочного спуска или баллистического спуска...тут новое качество конфликтует с безопасностью...