Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 16 След.
RSS
что можно производить на орбите
 
Цитата
Когда Зайцев ограничивает свою ответственность не тем, что он найдет ВЦ, и вообще отказывается их искать, ограничивая свою ответственность тем, что он пошлет в небо адресованый ВЦ сигнал, вы что ему говорите? Примерно так вы говорите, что разработка космических технологий для космического полета - это пожалуйста, а вот внедрения высоких технологий в "народное хозяйство" никто не обещал....
Так и полеты мы организовать, обеспечить и совершмить - готовы, а вот извлекать из этих полетов пользу - это низко, этим должны заниматься бухгалтеры...

Может быть, в этом и есть проблема?
Сейчас нет никаких особенных "космических технологий", которые надо "внедрять в народное хозяйство", скорее наоборот. :)

Что касается обычной ПК сравнительно с поиском ВЦ. :)
Обычная ПК имеет проверяемый результат, а это "гуканье в межзвёздный колодец" не имеет никакого результата вообще.
Вот именно по этой причине это "не наука". :)

Научные и технические достижения, кстати, не обязательно приносят какую-то непосредственную коммерческую отдачу, но без них нет развития, уж так получается. :)
[color=#000000:7a9ea26d56][b:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/b:7a9ea26d56][/color:7a9ea26d56]
 
Понимаете, я из тех, кто убежден, что летать надо больше, дальше и выше.
А вот как это использовать в научных и прочих целях - пусть решают другие.
И пока они ничего приличного не придумали. Всё можно решить на Земле, максимум на автоматах.
А летать надо больше.
 
Детей.
 
Цитата
Есть еще одна принципиальная проблема, характерная для подавляющего большинства продуктов:
Все что необходимо на земле - делается на земле, а все что можно делать только в космосе - на земле не используется в связи с отсутствием.
Интересно, вы другом месте Вы пишете:

Цитата
У нас, русских есть такая хреновая черта:
Придумаем мы чего-нть "на уровне" или даже выше, оглядимся - а такого ни у кого нет. И решаем - значит такое никому и не нужно. И похе..им
А когда нечто этакое за бугром появиться - все, туши свет, опоздали!!! Начинаем рвать на себе волосы и посыпать голову пеплом. И срочно "догонять и перегонять"

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Да уж, я много умного написал  :mrgreen:

Только вот снизу я писал про русских, а сверху - про всех ;)
Надо ведь как-то объяснить - почему производством в космосе не занимаются "сообразительные и деловые американцы" ;)
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Может имеет смысл им сделать небольшую лабораторную установку и проверить теорию на МКС.
По МКС ссылочку приводили, эксперименты идут, причём не только российские:
[quote:3f4b5c4dbc]НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА РОССИЙСКОМ СЕГМЕНТЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ
БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

"CPCF-2"
"GCF"
"SPC"

Данные рентгеноструктурного анализа кристаллов протеинов будут использованы для разработки лекарственных препаратов нового поколения
"МИМЕТИК-К" Разработка лекарственных препаратов нового поколения
"ESCD" Оценка влияния факторов космического полета на жизнеспособность и особенности развития эмбриональных и стволовых клеток.
"VITAMIN D" Исследование влияния микрогравитации на механизм действия витамина D в остеобластах.
"RHOSIGNAL" Влияние микрогравитации на сигнальные молекулы GTPases семейств RHOSIG фибробластов человека.
"RAMIROS" Оксидативный стресс у млекопитающих, вызываемый космической радиацией и микрогравитацией.
"МESSAGE", "МESSAGE-2" Экспрессия (эволюция) микробных генов в условиях космического полета.
"GCF-В" Кристаллизация протеинов.
"PROMISS", "PROMISS-2", "PROMISS-3" Мониторинг роста кристаллов белка с помощью цифрового голографического микроскопа.
"БИОДЕГРАДАЦИЯ" Начальные этапы биодеградации и биоповреждения в условиях космоса.
"КОНЪЮГАЦИЯ" Отработка процесса передачи генетического материала методом конъюгации бактерий.
"МСК" Поведение мезенхимальных стволовых клеток из костного мозга в условиях космического полета.
"КАФ" Кристаллизация белка Саf1М и его комплекса с С-концевым пептидом Саf1 как основы для конструирования нового поколения антимикробных лекарственных препаратов и компонентов вакцин против иерсениозов.
"ВАКЦИНА-К" Структурное исследование белков-кандидатов в вакцины против СПИДа в условиях Земли и космоса.
"БИОЭКОЛОГИЯ" Получение высокоэффективных штаммов микроорганизмов для производства препаратов биодеградантов нефти, средств защиты растений, а также экзополисахаридов, используемых в нефтяной промышленности.
"ИНТЕРЛЕЙКИН-К" Получение высококачественных кристаллов интерлейкинов-1
«И каждый мнит себя стратегом,
Смотря на бой со стороны»
 
Цитата
Да уж, я много умного написал  :mrgreen:

Только вот снизу я писал про русских, а сверху - про всех ;)
Надо ведь как-то объяснить - почему производством в космосе не занимаются "сообразительные и деловые американцы" ;)
Об этом я писал выше.
У России есть небольшая фора - мы умеем делать долговременные станции. Кроме того, у нас есть транспортные корабли. Так что обьяснить, почему пока такого нет у других - легко. У конкурентов просто нет ни  станции, ни корабля, ни носителя.

Нет - но уже скоро будут, собственно я именно об этом.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Так что обьяснить, почему пока такого нет так у !конкурентов" - понятно.
Нет, не понятно. Транспортные корабли у них тоже всегда были, а "долговременность" орбитальных станций - совсем не обязательное условие, "Фотонам" оно не мешает отрабатывать программу.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
С чего вы решили, что у них нет и они не умеют?
Вам опять кажется?
:)
 
Цитата
У конкурентов просто нет ни  станции, ни корабля, ни носителя.
Бедные, бедные конкуренты...
Ангара - единственный в истории мировой космонавтики случай когда новая ракета по всем параметрам хуже старой. (с) Старый Ламер
Всё что связано с Ангарой подчинено единственной задаче - выкачать из бюджета и распилить как можно больше денег.
 
Цитата
У конкурентов просто нет ни  станции, ни корабля, ни носителя.

Нет - но уже скоро будут, собственно я именно об этом.
Поскольку вы изволили переписать свой пост - я отвечу еще раз.

У американцев уже почти 30 лет есть корабль, способный не менее 2 недель находится на орбите. К нему прилагается Спейслаб, который является аналогом модуля орбитальной станции. Ну и сам по себе этот корабль является частью сверхтяжелого носителя.

А вы находитесь в плену грубых заблуждений. Имея заблуждения на входе, вы получаете бред на выходе (неверные выводы). Это надежный пусть в никуда. Подумайте над этим.

Факт остается фактом - страна, населенная самыми предприимчивыми людьми, имеющая самые большие инвестиционные ресурсы и самую мощную коммерческую космонавтику (как минимум) - НИЧЕГО НИКОГДА не производила в космосе. И не собирается в ближайшее время. При том, что реально пыталась работать в этом направлении.
Иногда мне кажется что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун
 
Цитата
Есть немало вещей, разработанных специально для космоса (ну, смазка в вакууме, ЭРД)
Про смазку, видимо, тоже не космос. Есть куча промышленных технологий, где нужны механические подвижки в сверхвысоком вакууме. Хотя тут я не пытаюсь утверждать, что заказ космоса был вторичен. Просто есть такая вероятность.
 
Господа! К чему лишних 3 страницы перепалки? Вот я дал один ответ: интерферон, дело на миллиард У.Е. в год. Этого мало, чтобы городить космонавтику, но имея её, можно было бы и воспользоваться. Для начала нужно просто посмотреть стоимости различных веществ и изделий на единицу массы, и отобрать те, которые сравнимы со стоимостью выведения/возвращения. И затем смотреть дальше - для каких из них условия орбитального полёта могут дать преимущества в качестве производства.
 
Цитата
Про смазку, видимо, тоже не космос. Есть куча промышленных технологий, где нужны механические подвижки в сверхвысоком вакууме. Хотя тут я не пытаюсь утверждать, что заказ космоса был вторичен. Просто есть такая вероятность.

Я подумал точно так же. Но надо ж что-то приводить в пример.
 
Цитата
Господа! К чему лишних 3 страницы перепалки? Вот я дал один ответ: интерферон, дело на миллиард У.Е. в год. Этого мало, чтобы городить космонавтику, но имея её, можно было бы и воспользоваться. Для начала нужно просто посмотреть стоимости различных веществ и изделий на единицу массы, и отобрать те, которые сравнимы со стоимостью выведения/возвращения. И затем смотреть дальше - для каких из них условия орбитального полёта могут дать преимущества в качестве производства.


Что можно производить на орбите?

(из того что уже пробывали)

- в первую чередь лекарства
- модифицированное зерно и продукты
- электричество
- сверхчистые полупроводники
- все что требует микро-гравитации в тех процессе (спец. хим реакции например)
- и конечно как кто-то тут заметил - людей новой породы....
:wink:
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
О, забыл главное - Воду из Мочи... :P
Когда жизнь экзаменует - первыми сдают нервы.
 
Цитата
Инженер проекта пишет:
[quote:0caffb62f5="Igor"] Может имеет смысл им сделать небольшую лабораторную установку и проверить теорию на МКС.
По МКС ссылочку приводили, эксперименты идут, причём не только российские:
Цитата
НАУЧНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА РОССИЙСКОМ СЕГМЕНТЕ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КОСМИЧЕСКОЙ СТАНЦИИ
БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ
ЭКСПЕРИМЕНТЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ

добрая треть приведенного списка - это изучение человека в космосе - какого хрена грубо говоря костная ткань вымывается.
Остальное - это "а давайте поместим этих зверюшек в микрогравитацию и посмотрим что с ними будет". Максимум - это широкий бредень для поиска хоть каких-то свойств или эффектов.
Пока что свойства такие IMHO - все сложнее бактерии стремительно дохнет и размножаться нормально не хочет.
Отдельной темой идет кристаллизация всего подряд включая белки - им гравитация мешает, да. Но что с этого толку? Пока не ясно.
По сути идет поиск наобум, и это нормально - почти все лекарственные препараты так создаются - десятками тысяч экспериментов, которые делают низкооплачиваемые рабы в надежде продать золотое зерно случайно попавшееся им на более высокий уровень в этой пищевой цепочке.
М.б. я чего то не знаю (наверняка) или не понимаю (уж это точно) - но никто из присутствующих даже не слышал о прорывах и открытиях, сделанных на станциях, которые были бы применимы для нормальных людей.

Это вообще говоря и не удивительно  - первые станции были сугубо военными, мир - отработка технологии собственно станции и человека на ней. МКС - передача этой технологии другим за еду для инженеров и их детей. То что сейчас начали нарабатывать экспериментальный материал - честь и хвала. Надо бы больше, автоматизированнее и быстрее. Т ч чтобы производить что-то в космосе надобно сначала что-то открыть. А с этим пока туго. А то бы всех уже тошнило от "самых белых белков в мире" и самого "плазменного из всех кристаллов" на всех экранах.

надобно подождать видимо с производством - любая таблетка лежащая сейчас в аптеке имеет в своем составе вещество, открытое 10-20 лет назад.

Т ч по крайней мере участники этой темы не знают что производить в космосе. Увы
 
Точнее, мочу из воды. :)

Меня вот терзают смутные сомнения насчет космической энергетики.
На то, чтобы изготовить солнечную батарею нужно потратить энное количество энергии: добыть и расплавить кремний, распилить его на пластинки, вжечь нужные химикаты, протравить кислотой, утилизировать эту кислоту, нанести в вакуумной камере покрытие и т.д. и т.п. При этом солнечная батарея отработает некоторое количество лет и произведет некоторое количество энергии.
Вопрос: будет ли произведенная энергия больше затраченной, то есть обеспечивает ли СБ хотя бы свое воспроизведение? Так, субъективно, почему-то кажется, что нет.
Для космической же СБ в затраты надо еще включить энергию на создание ракеты и на вывод на орбиту. Тут, наверное, с положительным балансом будет совсем тухло.
"One small step for a man, one giant leap for mankind." ©N.Armstrong
"Let my people go!" ©L.Armstrong
 
Цитата
Точнее, мочу из воды. :)

Вопрос: будет ли произведенная энергия больше затраченной, то есть обеспечивает ли СБ хотя бы свое воспроизведение? Так, субъективно, почему-то кажется, что нет.

точно нет. за всю свою рабочую жизнь СБ не выработает электричества потраченного на ее создание. СБ используются там где по-другому никак. В частности японцы не имеют возможностей спалить гэйдзинов в пепел - а хочется :?
 
Цитата
Для космической же СБ в затраты надо еще включить энергию на создание ракеты и на вывод на орбиту. Тут, наверное, с положительным балансом будет совсем тухло.
СБ стоят на крышах множества домов, например в Германии. При возможности и я поставлю. Конечно, она дороже гораздо, но это экологически чистая энергия. А затраты на экологию растут. И есть политическая составляющая - Солнце будет работать бесперебойно еще долго и цен не повысит. Так что - смотря как считать.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги