Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 39 След.
RSS
ненужный балласт?
 
Цитата

2. У него феноменальные розовые очки когда надо смотреть на американскую космонавтику. Тут с каждым днем большему числу людей становится ясно, что NASA полностью разучилось делать что бы то ни было (по большому счету, конечно - у них были успехи с АМС и марсоходами). Феноменальный провал, коррупция (дело "Дока" Хоровица), огромные деньги летят в трубу, результата нуль. Посмешище на весь мир. А послушать Тюрина, NASA до сих пор крутое как в 70-е годы.

Век живи - век учись.
Я-то думал, что только у нас дела в космонавтике так себе, а оказывается у американцев еще хуже...
im
 
Цитата
Цитата
Цитата
орбитальная станция это не микробиологическая фабрика.
Ну-ну. А может это ещё и не лаборатория по выращиванию кристаллов?

А потом бухтите, что науки там нет. Самые возможно перспективные направления космической лаборатории и нате вам Юрьев день.

Не Юрьев день а дорого очень.
В космосе даже Инсулин "выращивали" с удивительными свойствами,
но стоимость его осталась космической....
Хотите пользу от МКС - снизьте транспортные затраты.
Неправда, ronatu.
Стоимость собственно "космического" инсулина не так велика. "Космической" стоимость инсулина делает то, что в принципе, производится он в космосе "на коленке", для его производства надо много часов работы космонавтов и много ручных операций. Давно (лет двадцать как) говорится о посещаемых станциях, на которых процесс автоматизирован. На такой станции производство сверхчистого инсулина не просто выгодно - оно сверхприбыльно, такого инсулина на всю планету нужно килограмм сто в год. Производство инсулина близкого качества стоит и на Земле немеряно, а такого качества - считается невозможным. Мы же предпочитаем "возить", а не "делать". поэтому не удивлюсь, если, скажем, японцы, сделают станцию-фабрику, а мы его возить будем.

А инсулин будем у япошек покупать.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Цитата
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле при помощи более дешевых технологий или вообще придумывают как от них отказаться. :)
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле при помощи более дешевых технологий
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле
Такие как микрогравитация? Вы убили мои тапочки.

И вы не понимаете, что один эксперемент в уникальных условиях куда важнее, чем миллион на обследованном и обнюханном вдоль и поперек оборудовании в лаборатории.
kummel, я с Вами согласен!

Проблема только в том, что во первых, этот эксперимент не попадает в программу (зато делаются "эксперименты" из школьного учебника), и, во вторых, полученый, доказаный и изученый эффект не реализуется в технологиях, не получает развития.

Наша экономика, в принципе, не воспринимает инноваций, ей это попросту не нужно. Для сравнения, технология углепластиков, разработаная когда-то в США для космоса, потом пошла в авиацию, потом - в автомобильную промышленость. Вообщем - в "народное холяйство". Для сравнения - недавно, но до начала кризиса, наша авиакорпорация  прекратила разработку дальнемагистрального аэробуса.  У нас, наверно, страна маленькая, и нам теперь предлагают летать на Боингах...

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Цитата
не заметил пока высокой духовности у китайцев - баблопил такой же
Китай прекрасно равномерно прогрессирует, в Китае много рабочей силы, громадный внутренний рынок и громадное собственное производство.
А у нас всё наоборот. :)
ну если на одного китайца пересчитать - не так уж и много. То что прогрессирует и трудится там народ - это точно. Период индустриализации. Хорошо бы им не потерять этот дух когда они разбогатеют  как  японцы и ю корейцы (в меньшей степени). Пока что они прямиком движутся  к обществу потребления которому космос только для передачи порнухи потребуется.
 
Цитата
Меня в статье г-на Тюрина поразили 2 вещи:

1. Он крайне тенденциозен. Например, всем известно, что парашюты уступили место ТТРД для обеспечения точности приземления. Тюрин сделал вид, что никакой причины не было. То есть он даже не попытался адресовать этот топик. Просто проехался на халяву, а репортер его не одернул. Это только один пример, а были еще. Лев говорил о разъединении модулей, скажем. Мне бы за такие фокусы на форумах выписали бы клизму, а ему поддакиватют.
Посмотрите здесь топик о ПТК НП Там по этому поводу очень хорошо Бродяга прошнлся. В конце концов, вероятно, будет посадка на парашютах, а остальное - шум...

Цитата
2. У него феноменальные розовые очки когда надо смотреть на американскую космонавтику. Тут с каждым днем большему числу людей становится ясно, что NASA полностью разучилось делать что бы то ни было (по большому счету, конечно - у них были успехи с АМС и марсоходами). Феноменальный провал, коррупция (дело "Дока" Хоровица), огромные деньги летят в трубу, результата нуль. Посмешище на весь мир. А послушать Тюрина, NASA до сих пор крутое как в 70-е годы.
Я думаю, у Тюрина просто есть, с чем сравнивать. По сравнению с тем, что происходит здесь, в NASA триумф. А нам надо себя  сравнивать с началом-серединой шестидесятых...

Цитата
Про то как у него душа болит насчет перспектив российской космонавтики, я злопыхать не буду. Очень может быт, да что там говорить, наверняка он об этом знает больше меня, и наверное больше размышлял. Но вот такие два мелких грешка как мне кажется тем не менее присутствуют.
Я думаю, что душа болит не только у него, и проблемы здесь просто очевидны.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата


И вы не понимаете, что один эксперемент в уникальных условиях куда важнее, чем миллион на обследованном и обнюханном вдоль и поперек оборудовании в лаборатории.
kummel, я с Вами согласен!

Проблема только в том, что во первых, этот эксперимент не попадает в программу (зато делаются "эксперименты" из школьного учебника), и, во вторых, полученый, доказаный и изученый эффект не реализуется в технологиях, не получает развития.

Наша экономика, в принципе, не воспринимает инноваций, ей это попросту не нужно. Для сравнения, технология углепластиков, разработаная когда-то в США для космоса, потом пошла в авиацию, потом - в автомобильную промышленость. Вообщем - в "народное холяйство". Для сравнения - у нас недавно разработка дальнемагистрального аэробуса прекращена (у нас, наверно, страна маленькая) и нам теперь предлагают летать на Боингах...[/quote]


Страна должна знать своих героев!
Почему мы не знаем существует ли у нас в России научная космическая программа и если существует, то кто её составляет и если появилось желание проявить инициативу и войти в эту программу, то неизвестно куда обращаться и какова процедура этого обращения.
Случайно узнал, что при каждом пуске Союзов есть небольшой запас по габаритам и массе в носителях и этот запас может быть использован для попутных запусков микроспутников и этим запасом успешно приторговывают за границей. А чтобы использовать для себя, неизвестно даже куда обратиться с предложением или просьбой.
Я несколько раз обращался в Роскосмос с предложениями по беталёту и каждый раз получал ответы от людей неизвестных как космонавты и как конструкторы космической техники - что за люди и что они делают в Роскосмосе? :evil:
Белка, Белка, я Хомяк!
 
Цитата
Цитата
Цитата
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле при помощи более дешевых технологий или вообще придумывают как от них отказаться. :)
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле при помощи более дешевых технологий
Все "космические навороты" воспроизводятся на Земле
Такие как микрогравитация? Вы убили мои тапочки.

И вы не понимаете, что один эксперемент в уникальных условиях куда важнее, чем миллион на обследованном и обнюханном вдоль и поперек оборудовании в лаборатории.
kummel, я с Вами согласен!

Проблема только в том, что во первых, этот эксперимент не попадает в программу (зато делаются "эксперименты" из школьного учебника), и, во вторых, полученый, доказаный и изученый эффект не реализуется в технологиях, не получает развития.

Наша экономика, в принципе, не воспринимает инноваций, ей это попросту не нужно. Для сравнения, технология углепластиков, разработаная когда-то в США для космоса, потом пошла в авиацию, потом - в автомобильную промышленость. Вообщем - в "народное холяйство". Для сравнения - недавно, но до начала кризиса, наша авиакорпорация  прекратила разработку дальнемагистрального аэробуса.  У нас, наверно, страна маленькая, и нам теперь предлагают летать на Боингах...
Вообще-то проблем несколько.
1. Мало денег дешевых и длинных. Для инноваций нужно вкладываться хоть понемножку годами.
2. Мало толковых управленцев международного уровня
3 Сильная конкуренция  из-за границы (где уже есть 2 первых пункта)
4 Ж... с собственностью порождает временщиков - выдоить и в бега.
5 Монополии
6 сращивание бизнеса с госаппаратом (официально 40% экономики неофициально - больше)
7 полнейшая дичь в правоприменении

Поэтому портрет инноватора.
Немного странный чувак, зарабатывающий   немного на чем-нибудь мелком и неинтересном братве и ментам, вкладывающийся в мелкие и дешевые разработки чего-нить ему лично интересного. Банкиров ненавидит, тех кто называет себя инвесторами - тоже, В гос игры р распиловкой его не пускают - да он и не лезет. Т е кто то получает гос бабла по его теме - но не он. Денег и знаний не хватает на патентование, рекламу, маркетинг, выход на зарубежные рынки. На местных рынках его инновации не востребованы. Бросить это дело не может, потому как фигово только баблопилом быть.

Уверен - куда ни кинь. Других инноваторов у нас нема. Да и этих маловато.
 
Цитата
Вообще-то проблем несколько.
1. Мало денег дешевых и длинных. Для инноваций нужно вкладываться хоть понемножку годами.
2. Мало толковых управленцев международного уровня
3 Сильная конкуренция  из-за границы (где уже есть 2 первых пункта)
4 Ж... с собственностью порождает временщиков - выдоить и в бега.
5 Монополии
6 сращивание бизнеса с госаппаратом (официально 40% экономики неофициально - больше)
7 полнейшая дичь в правоприменении
kost3, я же написал в примере - это наша государственная авиакорпорация, у государства для этого денег достаточно - они выводились под небольшой процент. Потом деньги из этого резерва пошли на финансирование докапитализации банков...

"Управленцев" международного уровня - достаточно. Только детей своих они держат родальше от России. Ну не воспринимают они будущее свое и своих детей с Россией.

Нефтяные деньги делают в принципе невыгодной настоящей работу в России. Именно поэтому до кризиса были выгодны в России всего, в принципе, два сектора - розничная сетевая торговля и строительство в "столицах". Даже производство стройматериалов - невыгодно.

Цитата
Поэтому портрет инноватора.
Немного странный чувак, зарабатывающий   немного на чем-нибудь мелком и неинтересном братве и ментам, вкладывающийся в мелкие и дешевые разработки чего-нить ему лично интересного. Банкиров ненавидит, тех кто называет себя инвесторами - тоже, В гос игры р распиловкой его не пускают - да он и не лезет. Т е кто то получает гос бабла по его теме - но не он. Денег и знаний не хватает на патентование, рекламу, маркетинг, выход на зарубежные рынки. На местных рынках его инновации не востребованы. Бросить это дело не может, потому как фигово только баблопилом быть.

Уверен - куда ни кинь. Других инноваторов у нас нема. Да и этих маловато.
Чушь.
Иноваторы в России двух типов. Одни работают на западном рынке, и делают сверхмощные светодиоды. Разрабатывают их здесь, в лаборатории. А производят - в Штатах или Южной Корее... Розрабатывают аудио/вилео кодек, и весь мир работает в скайпе, не зная, что работает на русском кодеке...

А другие работают в госкорпорациях, и отправляют (в лучшем случае) деньги крутиться на депозитах в западных банках. А в худшем - выводят деньги в Швейцарию через офшор. По сравнению с этим бизнесом боссы проституции и наркомафии - детишки в коротких штанишках.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Страна должна знать своих героев!
Почему мы не знаем существует ли у нас в России научная космическая программа и если существует, то кто её составляет и если появилось желание проявить инициативу и войти в эту программу, то неизвестно куда обращаться и какова процедура этого обращения.
Случайно узнал, что при каждом пуске Союзов есть небольшой запас по габаритам и массе в носителях и этот запас может быть использован для попутных запусков микроспутников и этим запасом успешно приторговывают за границей. А чтобы использовать для себя, неизвестно даже куда обратиться с предложением или просьбой.
Я несколько раз обращался в Роскосмос с предложениями по беталёту и каждый раз получал ответы от людей неизвестных как космонавты и как конструкторы космической техники - что за люди и что они делают в Роскосмосе? :evil:
Ой, Хомяк!

Зачем тебе "попутная нагрузка", судя по интервью, большая часть экспериментов на МКС делается на уровне школьной лаборатории. В то же время, действительно важные эксперименты не проводятся, а полученые результаты экспериментов - не применяются. Просто прекратив "экономить на спичках" можно серьезно повысить эффективность космонавтики. Но реализовывать эти результаты должны частные, коммерческие предприятия. Госудорство может в них войти - предоставлением технологий, запусками, ресурсом по рабочему времени на орбите, по доставке материалов на орбиту и результатов на Землю...

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Цитата
Цитата
Цитата
Вообще, стоит разделить (мысленно :) ) программу развития технических средств и научную программу. По статье наша научная программа не имеет "твёрдого руководства". Кто эти люди ?
Саша, как я понимаю, настоящего обсуждения научной программы не было. А главное - не было обсуждения достигнутых результатов.
Обсуждение не отменяет требование вменяемости к структуре управления/продвижения.  Или вопрос: кто эти люди? Вас совсем, совсем не интересует
Интересует, но не очень. Это не "звезды телеэкрана, они не должны "держать аудиторию" и привлекать внимание. Это не обязательно "публичные люди". Мне от них нужен не процесс, а результат. Можно вообще сделать автоматизированую онлайн программу, интернет-ресурс ;) типа "конкурсов госзакупок", на котором будут продаваться ресурсы по рабочему времени, весу\габаритам выводимых инструментов и материалов, доставке результатов...
Я, конечно, немного утрирую, но тогда не будет экспериментов по 15 лет, и школьных лабораторных.

Цитата
Цитата
Даже в советское время была программа иследований космического пространства. Над ней еще Королев работал.  Другое дело, что программа была секретной - сейчас так не пойдет.
А не имея ясной и понятной "программы иследований" невозможно и планировать развитие "технических средств".
программа была "ведомственной" как и сейчас кстати.
Планировать программу исследований опираясь на опережающее развитие технических средств, ещё один из возможных вариантов. :wink:
Программа утверждалась ЦК или ПолитБюро ЦК, с учетом шестой статьи - вполне официальная государственная программа в условиях СССР. Кстати, посмотри материалы последнего съезда - очень похоже на КПСС. И очень отличается от западных съездов, которые скорее митинги, встречи коллег - все документы готовятся в кулуарах, и процесс подготовки во многом открытый (что попытался перенять Медведев). Ну нету там таких огромных скушных "докладов", есть речи. Чено докладать-то, если основной результат виден на выборах7

И ведомство - с сотнями закрытых городов, с населением и бюджетом больше, чем в десятках стран мира.

Посмотри раздел Зомби - он весьма грамотно подошел к разработке концепции.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Валерий, вы довольны?
Топик превратился совсем в бредово-шизофренический трёп с участием откровенно чокнутых персонажей.
 
Цитата
Валерий, вы довольны?
Топик превратился совсем в бредово-шизофренический трёп с участием откровенно чокнутых персонажей.
Смиренно напомню - не без Вашего участия.

А ребята задавали вопросы по делу,  я им на эти вопросы отвечал. Кстати, судя по Вашим утверждениям, Вы очень плохо знаете российскую современную реальность. Реальность, непосредственно влияющую на отечественную космонавтику.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".

 
Я спал несколько страниц и никак не мог участвовать в том бреде, который тут несли.
Похоже, у вас какая-то соввсем другая реальность,
чем у большинства авторов.
Вы точно уверены в собственной адекватности?
 
понятно, что происходящее в космонавтике есть проекция происходящего в обществе.
Понятно, что цели космонавтики дб те же что и у страны в целом.
Так же понятно что ПК - это проявление также кроме прочего культуры и  духа. И почему бы не начать это учитывать с ПК?
Заявить, что не хлебом единым и что в ПК мы ставим еще и объединительные и духоподъемные цели.
Но и про инсулин забывать не стоит. Излишняя оторванность от насущных проблем общества (государственное финансирование тому виной) приводит к размыванию целей собственно научных исследований, с отсутствию spin-off и связи с земной промышленностью. Попытки "приземлить" глонасс - это неумелые шаги в правильном направлении. В конце-концов дойдем до национального производства коммуникаторов и реально интересных применений.
Полезно было бы использовать модель софинансирования прикладных разработок. Те выделять гос средства в случае финансирования наземного сегмента со стороны промышленности. Это заставит толкачей из космоНИИ ходить в промышленность а не только в гос органы. Кстати в промышленности гораздо сложнее решить все вопросы через "занести".
По вектору интереса промышленности и будет понятен курс в дальнейших прикладных и даже научных работ (отчасти).
Государство  - это система. Тогда оно работает. А когда государство это некий чиновник или группа даже при всем желании они не могут быть достаточно осведомлены объективны и благонастроены.

Тот же инсулин никому не нужен почему? Потому что собственного производства и сбыта а значит и коммерческих интересов нет. Последний завод продали Sanоfy. Было бы их несколько на насыщенном рынке - был бы спрос на космический.

Еще хороший пример  - где векторные карты, которые можно юзать с глонассом? Пользовать гугловые и нокиевские? Тогда и основные деньги с рекламы, контента, сервисов и устройств они подгребут под себя. Просто потому как они обладают ключевой позицией.
Кто это объяснит Иванову если не представители нормальной промышленности? Кто их сейчас спрашивает? Спросили Якунина -слежение за паровозами, спросили Шойгу - косспас. А спросили бы мультимодальных перевозчиков - датчики бы лепили на контейнеры и вагоны, на фуры. Спросили бы IT-шников и были бы приложения и сервисы. Бессистемность налицо. Кого Иванов лично знает - для тех глонасс и затачивают - а для остальных входа нет.
Для справки - оператор карт куплен нокией за 8млрд долл. Как бы не больше чем весь глонасс.
Про то что бизнеса ДЗЗ у нас своего нет - та же история. Кто продвигает снимки толком? Кто торгует видами на урожай? Кто картографирует реальную застройку? На фига? деньги за спутник получены - а дальше сами, не наше это дело! Так быть не должно.

поэтому надо системно увязывать космонавтику с промышленностью - пока она увязана спорадически и неформально (мягко говоря)
 
Цитата


Тот же инсулин никому не нужен почему? Потому что собственного производства и сбыта а значит и коммерческих интересов нет. Последний завод продали Sanоfy. Было бы их несколько на насыщенном рынке - был бы спрос на космический.

Про инсулин-то поаккуратнее... Невероятные состояния сделаны на том подобии инсулина, что делался внутри страны в последние годы. Коммерческие интересы такие, что мама мия. Но как только государство решило навести хоть какой-то порядок, то стало ясно, что стоимость слишком велика, а инвестиции требуются большие и долгосрочные. Кстати, что будет производиться на проданном заводе, но уже под маркой Санофи: вы не поверите - инсулин. Вам есть дело, кому пойдет прибыль, если это будет нормальный продукт (за рубежом или криминальным дельцам от фармацевтики). Мне - нет.
 
Цитата
Про то как у него душа болит насчет перспектив российской космонавтики, я злопыхать не буду. Очень может быт, да что там говорить, наверняка он об этом знает больше меня, и наверное больше размышлял. Но вот такие два мелких грешка как мне кажется тем не менее присутствуют.
zaitcev Тюрин просто весьма путано выразил всю ту же мысль, что МКС нужна была партнёром России чтобы получить технологии сборки в космосе больших объектов, вроде МКС и технологии реабилитации космонавтов после длительных полётов.

Они получили эти технологии и для партнёров России МКС выполнила главные свои задачи.

Возникает законный вопрос, — "А что дальше будет для России?"
Что там NASA собралось делать, это уже другой вопрос, это "их трудности".

Если США уйдут с МКС вообще, то согласится ли Правительство РФ финансировать поддержку этого громадного и ненового объекта?
[color=#000000:7a9ea26d56][b:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/b:7a9ea26d56][/color:7a9ea26d56]
 
Вы случайно ещё не функционер едра среднего звена? Торопитесь, ваше умение сплести чушь с демагогией моут обеспечить вам теплое местечко в струях "финансовых потоков".
 
Цитата
Цитата
Про то как у него душа болит насчет перспектив российской космонавтики, я злопыхать не буду. Очень может быт, да что там говорить, наверняка он об этом знает больше меня, и наверное больше размышлял. Но вот такие два мелких грешка как мне кажется тем не менее присутствуют.
zaitcev Тюрин просто весьма путано выразил всю ту же мысль, что МКС нужна была партнёром России чтобы получить технологии сборки в космосе больших объектов, вроде МКС и технологии реабилитации космонавтов после длительных полётов.

Они получили эти технологии и для партнёров России МКС выполнила главные свои задачи.

Возникает законный вопрос, — "А что дальше будет для России?"
Что там NASA собралось делать, это уже другой вопрос, это "их трудности".

Если США уйдут с МКС вообще, то согласится ли Правительство РФ финансировать поддержку этого громадного и ненового объекта?
Если говорить о путанно выраженной мысли, то мысль выражена настолько путанно, что смысл вообще теряется. :(
Понятно, что Россия стала участником программы МКС потому, что обладала (и сейчас обладает) технологиями, которых не было у других партнеров. И также понятно, что все свои технологии развивают. И многое из того, что было интересно партнерам в 1999, в 2009 уже освоено ими. И если не развиваться самим, то рано или поздно станешь никому не интересен.
Это банально и всем известно, и касается не только космонавтики.
А вопрос «что дальше» надо ставить совсем иначе, а именно – что делать, если США после 2015 выйдут из программы МКС?
Ответ прост – выполнять СВОЮ программу, которая разработана и также всем известна. Результатом этой программы должен быть самодостаточный РС МКС к 2015 как база новой ОС.
Делай что должен и будь что будет
 
Цитата
...
А вопрос «что дальше» надо ставить совсем иначе, а именно – что делать, если США после 2015 выйдут из программы МКС?
Ответ прост – выполнять СВОЮ программу, которая разработана и также всем известна. Результатом этой программы должен быть самодостаточный РС МКС к 2015 как база новой ОС.
А может просто закрыть ПК ко всем чертям? ;)
[color=#000000:7a9ea26d56][b:7a9ea26d56]"В тот день, когда задрожат стерегущие дом, и согнутся мужи силы; и перестанут молоть мелющие, потому что их немного осталось; и помрачатся смотрящие в окно;"[/b:7a9ea26d56][/color:7a9ea26d56]
 
Цитата
А может просто закрыть ПК ко всем чертям? :wink:
Попробуйте, закройте...  :wink:
Делай что должен и будь что будет
Страницы: Пред. 1 ... 15 16 17 18 19 ... 39 След.
Читают тему (гостей: 1)
Журнал Новости Форум Фото Статьи Книги